Pongamos que es así.
Si es el más preparado y lleva 11 años optando al puesto, entiendo que no le debería de ser extremadamente complicado ganar la plaza en unas oposiciones, medio que sin duda es más transparente.
Imaginemos que, a dedo, enchufas a alguien no tan competente y dices que era el más competente. ¿En base a que criterio lo mides?.
Me parece bien, que se convoquen unas oposiciones al puesto, aunque no sé si ese es el procedimiento habitual o no, quiero decir, que no sé si no se hace así porque no tiene sentido montar unas oposiciones para cada puesto, o porque las oposiciones se hacen solo para unos niveles... vamos, que no tengo ni idea de los procedimientos de las oposiciones y cuándo se convocan. Pero si tiene que ser así que lo sea, que se convoquen oposiciones, por supuesto.
Aparte de esto, pregunto: ¿Esto es un caso aislado? Mi pregunta es si esto se hace así siempre con ese tipo de puestos cuando queda una vacante o se ha hecho así para este hombre en especial por ser padre de quien es (como parece que indica la noticia). Porque si es lo que se hace siempre la noticia sería "se asciende a funcionarios directamente sin convocar oposiciones", es decir, que ya no sería noticia, sería una crítica al método habitual de nombramiento de altos funcionarios (con la que estaría de acuerdo o no si se me explicaran los pros y los contras).
Y repito, si esto es un chanchullo, a por ellos, con la soga en la mano igual que si fueran del PP o del PSOE, pero estoy de acuerdo con Tozzi en que el titular no pasaría el curso de ética periodística de Juanjo de la Iglesia (¡¡¡inculso comparado con su propia noticia!!!).