TVs WOLED Y QD-OLED 2022 (todas las marcas) características, ajustes, modelos, Smarts, shootouts…

Te parece QD OLED mejor tecnológicamente a los clásicos WOLED de LD Display?


  • Votantes totales
    17
Lo que muchos ó algunos no quieren entender ó dejar entender al resto es que sea la marca de TV ó tipo de panel que fuere, si siguen escrupulosamente la curva EOTF del HDR que por excelencia es absoluta, no deben verse diferente al menos entre sí y muy parecidas a un monitor de referencia. Al menos hasta donde den sus capacidades máximas que claro en un buen contenido HDR no es lo que más se aprecia.

Si esperáis del HDR en solamente brillo y colores saturados, es como echarle demasiada miel a las hojuelas lo cual va resultar empalagoso, indigesto y potencialmente dañino para la salud.
 
Y que una marca determinada de teles ofrezca en HDR parámetros de imagen que rompan deliberadamente con el estándar para ofrecer imágenes más brillantes y saturadas, es otra cosa distinta que no tiene absolutamente nada que ver con lo anterior.
Estáis diciendo las cosas sobre el HDR a medias, si bien exigimos que los dispositivos visuales HDR tengan la capacidad de reproducir HDR según su concepto, donde más del 90% del contenido se encuentra dentro de los parámetros del SDR incluyendo REC 709, viene la afirmación lo brillante y colores de neón no es lo que más se aprecia.

A ello tenéis que agregar como vienen los contenidos HDR. Por eso volvemos a decir un buen contenido HDR ó de calidad debe mantener el nivel de imágen promedio consistente con SDR, ante ello podéis encontrar en esta villa del señor contenidos HDR que lo hemos llamado antorcha, ya podéis colegir el porqué. Como puedes entender los que te estoy tratando de hacer entender no son pautas por ignorancia, sino definiciones que provienen de personas metidas verdaderamente en el mundo audiovisual como creadores de contenido.

Para valorar el HDR revisores sensatos NO consideran de relevancia el brillo, los nits y el volumen de color por encima del CONTRASTE ó mejor dicho el microcontraste a nivel de pixel, es el caso de un panel autoemisivo como lo es OLED TV.

El significado de Troll es claro y los moderadores con buen criterio saben muy bien de ello: Personas que publican mensajes provocadores fuera del contexto del tema; a lo que debo agregar como falta grave el Spam.

Saludos.
 
Última edición:
¿Como lograron WOLED alcanzar el valor de 2000 nits?. Dos características ó si quieren llamarlo tecnologías : OLED EX + MLA ( meta-lit lens array) que se explica en el siguiente artículo. MLA que es la más rápida respuesta tecnológica de LG display a la llegada de QD OLED.

 
Dicho lo cual. No hay ni un solo profesional serio que discuta (solo los pseudo de 3 al cuarto) la importancia del brillo y volumen de color en las OLED. Esto no lo discute nadie y está tan acreditado como demostrado!

Como vengan o sean los contenidos HDR en cuanto a parámetros HDR, es irrelevante, no viene a cuento.
No no no estáis equivocado, si bien hago reiterativo algunos comentarios pero no son míos sino de grandes personajes del mundo audiovisual, considerados nuevamente justamente por lo relevantes que son sobre la definición del HDR. Ellos saben muy bien nosolo es importante el visualizador muy por el contrario también el contenido HDR para que habléis de calidad de imágen. He aquí de uno de ellos:

"The biggest confusion with regard to HDR is that it is not attempting to make the whole image brighter, which unfortunately seems a common misconception, but aims to provide additional brightness headroom for spectral highlight detail - such as chrome reflections, sun illuminated clouds, fire, explosions, lamp bulb filaments, etc.
Obviously, during the grading process the colourist/DoP, and any other hanger-on that has input into the look of the final image, is at liberty to use the extended brightness range as they see fit. But, moving away from the expected application of maintaining the average picture level consistent with SDR will generate unexpected results, and what will be assessed by the final viewer as being of poor image quality.
"
 
Última edición:
Ahí de lo que habla es de contenidos HDR inadecuadamente masterizados por no seguir unas reglas en su creación
Espero me podáis entender porqué os digo de estas batallitas por el brillo - brillo y termino con lo siguiente: eres consciente al decir contenidos HDR inadecuados os referis aquellos que no mantienen el nivel de imágen promedio con el SDR y te lo vuelvo a decir SDR es lo que más se ve en un buen contenido HDR. Estos contenidos HDR inadecuados potencialmente pueden provocar fatiga ocular.

yo de lo que hablo es de que las pantallas OLED HDR tengan el suficiente brillo y volumen de color como para garantizar la mejor reproducción posible de los contenidos HDR más exigentes y correctamente masterizados.
De acuerdo al primer enunciado el hecho de tú considerar un TV en este caso OLED, tenga mayor brillo y porcentaje de volumen de color, no marca una diferencia entre el día y la noche con otro que no lo sea tanto, por la sencilla razón de que un buen contenido HDR la reproducción en el TV sea el que fuere mantendrá mayormente por no decir casi en su totalidad un nivel promedio de visualización consistente con SDR.
O qué pasa, que no hay películas UHD a 4000 o más nits correctamente masterizadas, es eso? Todas están mal creadas por un uso incorrecto o inadecuado del estándar, es eso? Venga ya hombre, no me trollees más anda, que para películas correctamente masterizadas de mas de 1000, 4000 o más nits,
Debe haber de 1000 nits 4000 nits ó 10 000 nits, aclaro que ello no es garantía de que realmente logran estos valores incluso un buen porcentaje son de < 1000 nits acotando brillo adicional del SDR destinado para detalle especular. Ya lo hemos dicho mil veces actualmente los creadores de contenido también son conscientes de la limitación tecnológica actual para los conceptos del HDR, es más no tenemos ni un monitor de referencia de 10 000 nits BT2020 siendo los más usados de 1000 nits / DCI P3.

A ver si puedes poner la opinión de un profesional serio que diga lo contrario a lo que acabo de decir. Vamos, te reto a ello.
Precisamente el enunciado anterior realizado por el profesional audiovisual Steve Shaw es argumento de lo que te estoy diciendo. Bye.
 
Última edición:
Ronda, eres un pesado. No solo me envías emais insultándome (y mencionando ESTE foro) sino que sueltas unas parlotadas dignas de aburrir a todo quisqui.

Te enquistas en el puto brillo y el puto volumen de color como si eso fuese el puto santo grial de las putas televisiones y de ahí no sales. Y cuando se te acabe ese juguete vendrás por otra mierda, y luego otra. Y otra, y otra más.

Sinceramente, este hilo solo sirve para leer todas tus movidas chungas y que responda el otro que es aún más brasas porque da la contra hasta la contra.

Hacer lo que os salga los cojones. Este SI que será mi último mensaje aquí. No tiene sentido nada de todo esto. Ni los profesionales más versados como tú intentas siempre traer (YO LO SOY) son tan cabezones ni pretenden configurar un TV como si fuese un puto monitor de color. NO TIENE SENTIDO. Pero tú quieres algo que es IM-PO-SI-BLE.

Allá tú con tu cruzada loca. Yo prefiero sentarme, ver contenidos y disfrutar. Ya está.

Y repito, me largo de este hilo infecto de tu pus maloliente.

Ah, un regalito a modo de copy paste de tu email. Y cierro la puerta para siempre:

Margarita Perello (ALIAS RONDA DE LOS COJONES)​

jue, 12 may, 10:24 (hace 23 horas)

para mí

Has bloqueado a​

Los mensajes nuevos de este remitente se enviarán a Spam.


Buenos días. Disculpa que le moleste pero al que definitivamente se le cayó la careta es a usted, que ya le conocen en todos los foros y están hasta los huevos de aguantarle, incluidos los Staff.

Que ya no te aguanta nadie, por pesado, maleducado, prepotente e impresentable.

En ForoDVD fuiste baneado varias veces y finalmente te echó la propia comunidad de usuarios porque estaban hasta las narices de tus insultos y faltas de respeto.

En EOL vas por el mismo camino y has sido baneado en múltiples ocasiones, e incluso hay algún usuarios que te ha advertido de que te iba a denunciar por enviarle privados con insultos y porque ya no te aguantan ni usuarios, por tus insultos y faltas de respeto, así como por tus numerosas equivocaciones impropias, ya no de un profesional, sino de un usuario de perfil medio.

En Avpasion estás expulsado de por vida por un administrador que como profesional te da sopas con ondas de arriba abajo en todo lo que tenga que ver con temas de imagen y TVs.

En nosolohd a lo que te dedicas es a trollear y trollear, que es lo que mejor sabes hacer.

En mundodvd has tenido problemas con varios usuarios y ya están hasta las narices de aguantarte.

En definitiva, al que se le ha caído la careta desde hace tiempo es a usted y ya no tiene credibilidad en ningún sitio. Te queda tu grupo de telegram donde pediste dinero para comer y después te cazaron comprando productos tecnológicos de nueva generación, cosa que te recriminaron muchos y por ello los bloqueaste y borraste sus mensajes. Pero da igual porque todo el mundo sabe lo sin vergüenza, trilero y caradura que fuiste y eres, pues pedir dinero para comer y días después comprarse una PS5 es de ser un cara dura de mucho cuidado.

Vas de profesional, pero lo cierto es que cometes errores impropios de cualquier profesional e incluso de usuario de perfil medio. Te has convertido en el hazme reír de foros y grupos de Telegram porque a estas alturas ya te conoce todo el mundo. Solo hay que hacer una simple búsqueda por Google para ver en la de movidas en las que te has metido y visto envuelto.

En definitiva, lo que puedas decir de otros, tiene un valor de cero, porque ya te conocen todos en todos los foros y Staff, así que cuando atacas a alguien o escribes sobre alguien intentando desesperadamente desacreditarlo, el único que queda en evidencia y de nuevo en ridículo eres tú porque ya te conoce todo el mundo.
Reflexiona, deja a la gente en paz, deja ya de trollear y sigue tu camino. Sabes porque en foros como en el que habitualmente trolleas ya no se te responde? Porque te tienen desde hace tiempo en ignorados. Tus ataques e intentos nulos por desacreditar a otros sus destinatarios ya no los leen, ni tampoco nadie los cree porque te tienen en ignorados y ya no tienes credibilidad para nadie. Sigue tu camino y deja ya de trollear a la gente y foros. Reflexiona, compórtate como Dios manda y verás como te va mucho mejor en los foros, incluso con el tiempo recuperarás la credibilidad perdida y los usuarios volverán a confiar en ti, pero para eso primero has de cambiar.Para que todo el mundo lea tu verdadera y asquerosa cara. FIN.
 
Hola como estáis. Siempre la misma cataleta cuando os conviene lo que dice un revisor pues algunos le echáis flores a lo que dice tal cual sobre un determinado TV, pero si no es así por todos los medios tratan de desacreditarlo. Ahora es el caso de la revisión de QD OLED de Rtings.

Algo que no debe de sorprender es el mayor brillo perceptual hallado en G2 comparado con QD OLED de Samsung que el señor de los embutidos trató de justificar afirmando que Rtings no es el de antes, ahora sus mediciones no son nada confiables.


G2 izquierda y S95B derecha
rtings QOLED 1.jpg


Sobre la medición de brillo máximo y saturación de color que es donde justamente Vincent Teoth y Phil Hinton están de acuerdo que el QD OLED de Samsung hace trampa para aparentar lo que no es, al engañar las mediciones para luego exagerar sobre medida estos dos aspectos que a muchos os mola y eso Samsung lo sabe. Pero independientemente de ello, estáis comparando en este caso Rtings unos resultados a ventana del 2% donde creo la cosa hubiera sido diferente al 10%; con un contendido HDR a tope 10 000 nits, mejor dicho hasta donde den las capacidades máximas cada TV.

rtings qoled2.jpg

Vuelvo a repetir independientemente de cómo se realizaron las mediciones, nadie ha negado que estáis comparando un panel WRGB de otro RGB. Creo ya sabemos que en los WOLED el brillo máximo alcanzado por los subpíxeles RGB es de alrededor de 450 nits luego este es apoyado para su máxima capacidad por el subpíxel blanco hasta alcanzar el promedio de brillo máximo en estas TV que es de 900 nits, si podéis observar en el recuadro esta diferencia del doble también lo podeís notar en lo evaluado por Rtings según color primario ó secundario.

Nuevamente digo estas mediciones se realizan en exigencias extremas , que no es lo que más se ve en un contenido de calidad HDR y es lo que justamente afirman los de Rtings cuando siempre comparan visualmente con otros TVs.

rtings qdoled3.jpg



rtings qoled4.jpg


Entonces que nos dicen los de Rtings ambos son muy similares, ahora no me váis a decir porque ambos son OLED, el de Samsung los colores son más brillantes así como un volumen de color mucho mejor, pero con algunos colores que se ven poco naturales. Por el lado de G2 tiene mejores niveles de negros creo se refiere a escala de grises mejor. Ya cada uno elegirá lo que más importancia da para apreciar un contenido audiovoisual de calidad.

Lo hemos dicho LG ha respondido al QD OLED con su prototipo lanzado el WOLED de 2000 nits, algo sin precedentes que algunos no se lo esperaban, pero nuevamente el señor los embutidos se adelanta sin ton ni son al decir que LG vaya ya pensando en QD OLED, que estos nuevos OLED de LG se verán todavía más afectados por el subpíxel blanco. Oiga está queriendo insinuar que los micro lentes MLA sólo los va aplicar al subpíxel blanco. NO es así también tendrán su beneficio en los subpíxeles RGB de los WOLED que sí es tan cierto de los 2000 nits pues el brillo máximo de estos codiciados subpíxeles RGB será de aproximadamente 1000 nits en un estándar paramétrico si queréis decirlo mejor logarítmico con obviamente un mayor volumen de color que algunos ponen en primer lugar como cualidad de imágen HDR.
 
Última edición:
Es una broma lo que algunos intentan aparentar, lo de volumen de color que por cierto si buscáis más información de ello sale a la palestra con los LCD QLED de Samsung como cualidad preciada que debéis buscar en un TV HDR. No tenéis que ser un genio, obviamente repito obviamente en un panel RGB sea LCD u OLED sumado a más nits es mayor que un WRGB eso tómalo por descontado. Con esta afirmación nadie inventó la rueda.

Que un mayor volumen de color hallado en un TV va marcado en sangre de una clarísima diferencia en apreciar un contendio UHD HDR adecuado para poder diferenciarlo del inadecuado. Pero si es que te tenéis que reír, con todo lo hallado por Rtings concluye que G2 y S95B son muy similares en general.
 
Última edición:
Tenía 18 años recién cumplidos, era tímido, feo en apariencia, acobardado en lo cotidiano y poco afortunado. Un día de verano hacíamos rappel por una pared que nos parecía entonces gigante, descendiendo con el torso desnudo, bien pertrechados, ante la mirada atónita de los bañistas que descansaban al pie de la alta muralla, que doblegábamos orgullosos con nuestra musculosa hazaña. La pared marcaba el final de una cala preciosa cerca de Barcelona y la gente nos miraba. Y las chicas. Nerviosas se acercaron un grupo de cuatro, cuando paramos a descansar , con la intención de entablar contacto visual primero y verbal después. Un servidor, lerdo pero dotado con natural desparpajo para las primeras fases del cortejo, se lanzó al donoso pavoneo ante tanto conejo. Para mi asombro, la guapa, bueno, la despampanantemente guapa , hembra alfa del grupo, y dueña de la casa en la que acabaríamos retozando esa misma tarde, se interesó por mi y me eligió a dedo, en voz alta, preguntándome si quería follarla en su casa. Dije que si, por descontado, éramos cuatro los que mojábamos, y una vez acabado el día de playa, encaramos todos el camino a el dorado. Resumiré lo importante. Fue un fracaso. Una vez estaba yo en la cama de los padres, me suelta ella que era menor, cuando parecía que me sacaba cuatro años, y allí se acabó todo lo dado. Paré en seco, me levanté y me marché de la casa arrastrando a los otros tres que estaban empezando por primera vez, como los ocho, a ser amados. Un fiasco, pero hice lo que debía hacer. Hubiéramos acabado todos enamorados y eso no podía ser.

No me he equivocado de hilo. El brillo y los nits me estaban colapsando y he estado a punto de tener un infarto. Necesitaba un reloaded y volver donde empezó todo. A mi niñez.
 
Última edición:
No me he equivocado de hilo. El brillo y los nits me estaban colapsando y he estado a punto de tener un infarto. Necesitaba un reloaded y volver donde empezó todo. A mi niñez.
Haciendo un parangón pues eso el HDR no ha perdido esa esencia, sostén, apoyo que es el SDR que sigue siendo vital.
 
Eso era cuando el blanco de referencia para HDR era 100 nits, desde hace tiempo es a 200 nits. Si tu coges la última de Spiderman y pones el UHD y el Bluray en dos teles iguales y la SDR calibrada a 100, la diferencia es importante, lo sé porque yo lo he hecho. Si quieres que se vean igual de brillo promedio, tendrás que levantar el blanco de referencia de la tele SDR a más de 150 nits, vamos, lo que hacemos en modo calibrado para día, y entonces sí, Spiderman UHD y Bluray se ven similares en brillo medio.

Esto se cambió precisamente porque la gente se quejaba de que los UHD por regla general se veían demasiado oscuros, por eso cambiaron el blanco de referencia de 100 a 200 nits, para levantar algo más el APL y que la imagen no sea de promedio tan oscura.

Lo digo porque tu reiterativo comentario sobre eso está ya más caduco que los yogures pasados de fecha, desde hace tiempo. Si quieres comparar un UHD con su homólogo bluray, no dejes la tele a 100 nits, levanta hasta 150 o 200 Nits el SDR, o de lo contrario el UHD será de promedio más brillante.

Y no discutas esto también, porque se hizo y fue por esa razón. Otra cosa es que haya más o menos diferencias, pero que los organismos rectificaron la referencia blanca de la UHD por esa razón, es lo que hay.

Y otra cosa, porque ya sé lo que vas a decir, es lo que dice Steve, que no resuelve los problemas cerca de negro que ellos le decían a la industria con la curva PQ, donde los tonos oscuros son tan oscuros que plantean problemas de visualización si el consumidor no está en un ambiente propio de Home Cinema oscuro.

Resolver ese handicap no te lo resuelve cambiar el blanco de referencia a 200 nits, pero al menos esa sensación de imagen excesivamente oscuras de lo que se quejaba la gente, en parte, lo resuelven.

De todas formas se vuelve una y otra vez a confundir más nits con mas brillo, cuando en UHD el objetivo es resolver la imagen correctamente, no para que sea más brillante.
No confundáis lo lineal con lo logarítmico. Ahora sí puedo decir son peras ó son manzanas.

La zona de conflicto actual de TVs HDR que a más de uno ha sacado de las casillas es lo siguiente lo marcado en rojito según la adaptación sobre la percepción correcta para el ojo humano del standard EOTF como sabéis es logarítmico.

zona de conflicto.jpg


Para el estándar HDR ST2084 si es cierto se hizo una variación de 0 - 100 nits que corresponde al SDR aumentó a 0- 203 nits que representa el 58% de toda la curva EOTF. Pero a pesar de ello el nivel promedio de imágen continúa manteniéndose aproximadamente consonante con el SDR de toda la vida. Para concluir pongo como cereza al pastel lo que dice pues sí el gran Steve Shaw.


"Remember that the difference between 100 nits and 200 nits is a logarithmic difference, not a doubling of brightness, so is actually rather small"

"Recuerde que la diferencia entre 100 y 200 nits es una diferencia logarítmica, no una duplicación del brillo, por lo que en realidad es bastante pequeña"
 
Última edición:
Coño, que te lo he dicho en el anterior mensaje. La industria traslada la referencia blanca de 100 nits a 200 nits porque la gente se quejaba de que las imágenes eran excesivamente oscuras. En base a ello se modifica el estándar para levantar APL, y aunque la diferencia no sea mucha, sí que es lo suficientemente significativa como para que las quejas de la gente en ese sentido se hayan minimizado, que era el objetivo de la industria con la modificación.. Y eso es todo lo que la industria ha podido hacer al respecto.
Aquí entra a tallar una variable denominada entorno de visualización que para el HDR es mucho más crítico que el SDR, el estándar HDR como bien lo sabes es absoluto.

Que yo sepa, y perdón porque soy un pedazo ignorante que te cagas, el brillo máximo de una TV HDR en absoluto determina el brillo de la imagen, así que si viendo una película HDR se te cansa la vista por exceso de brillo, la ves excesivamente brillante o te quedas cegato y deslumbrado o bizco del impacto lumínico, la culpa, ni es de los nits de la tele HDR, ni del fabricante de TVs. Tampoco es de la industria o la norma HDR PQ. La única culpa es del creador de contenido, coloristas o estudio de producción. Ahí es donde has de quejarte, al creador de contenidos. Ese es el único responsable.
La fatiga ocular potencial en el HDR se aplica por dos situaciones: primero el visualizador que haya roto deliberadamente la curva para verse "más brillante" y dos el contenido UHD HDR inadecuado entiéndase sin mantener el nivel promedio de imágen consistente con el SDR.

¿Entonces dónde cojones está el problema sobre que una TV en modo HDR alcance hasta los 10.000 nits totales del contenedor HDR? No hay ningún problema. Simplemente será una TV capacitada para una reproducción 1:1 en el 100% de contenidos HDR. El escenario ideal. Y si alguien tiene queja alguna sobre el brillo, te vas y demandas al colorista, director de la película o al estudio de producción, que son los únicos responsables del brillo de la imagen y el impacto de los reflejos especulares, no la TV. Y no hay más historia que esa a no ser que yo sea un pobre ignorante de cojones.
Nadie está criticando lo que es el estándar HDR para los dispositivos visuales de hoy. Pero entiéndase que lo que más se vé en un contenido HDR son detalles consistentes con el nivel promedio de imágen SDR donde casi un 90% ó más la reproducción está 1:1. Hoy en día por no decir todos los TV rompen la curva EOTF por diversos motivos algunos como Samsung para ser más brillantes de lo que ya son.
 
Última edición:
Como es de cajón que independientemente al porcentaje de la película que vaya destinado a resolver los aspectos destacados siempre, siempre, mejor resolver la película mediante pixel 1:1 que mediante Tone Mapping.
Estamos de acuerdo, pero no veo razón de menospreciar el tone mapping, poner los pies en el suelo TVs que son visualizadores domésticos.
 
Última edición:
Hola Teoh hace muy poco hizo una publicación comparativa WOLED con QD OLED, en este caso más que TVs hablamos de monitores para consolas ó PC -> 42C2 y Alienware AW3423DW QD OLED. Algo creo yo muy relevante que hará rebobinar a más de uno es el hecho ¿que tanto desatura color el subpíxel blanco de los WOLED comparado a un OLED RGB?

El asume la autoría del concepto White Subpixel Dilution Effect que es lo mismo a lo dicho líneas arriba, nos dice en demos HDR que exigen al máximo saturación de color y colores brillantes: "contrariamente a la creencia popular los colores saturados brillantes NO tienden a ser más blancos en el OLED LG de gama alta, incluído el C2 porque el procesador Alpha 9 está programado con un algoritmo que funciona para reducir el brillo de dichos colores para que aún se vean saturados simplemente más oscuros, porsupuesto el monitor QD OLED no necesita hacer hacer esta concesión en absoluto, al menos hasta el límite del panel gracias al QD RGB"

Para entenderlo fácil es también un tone mapping pero ahora del color, aclaro de un color brillante a la vez saturado. Así que aquellos que se mofan de credulidad y de otros de ignorancia a tomarlo con una pizca de sal. Que el tone mapping es un parche mal de cojones, pues lo dejo a criterio de cada uno.

subpixel blanco1.jpg


subpixel blanco2.jpg
 
Última edición:
Era predecible tal reacción insisto estamos hablando de TVs que son para consumo, que el color sea más oscuro ó menos saturado pues no lo vas a notar en el 90% del contenido admisión que puedo apreciar ya fue editado. Al final el precio que debéis pagar es por el hype, quizás sea mejor pagar por un TV OLED de 77" que uno de 65" en fin.
 
Última edición:
Y qué que sean teles de consumo? Las LED también lo son y les das toda la estopa que hace falta. Ahí ya que sean teles de consumo no te importa, vas a la carga con el séptimo de caballería en plan toca pelotas máximo y lo que haga falta, pero cuidado, que si hablamos de OLED de LG Display todo son minucias que carecen de importancia y que hemos de asumir porque la tecnología es así. Y además dar las gracias a LG por poner a nuestra disposición unas teles tan maravillosas a las que no hay que poner ni un pero
Luego habláis de troleo, ahora sólo falta los gifs. Ahí te va no se que es peor, un TV OLED de consumo que es conocedor de sus carencias, para lo cual recurre con algoritmos como lo es el tone mapping, a pesar de ello mantiene esa precisión en lo que más se ve del HDR. O un TV hay que decirlo como son los LCD QLED de Samsung que saben que tienen la solvencia de más nits, ya que para el otro extremo del HDR sí que están limitadas reflejado en el contraste. Volviendo a lo dicho a pesar que saben la solvencia de reflejar muchos nits, alteran el brillo del contenido HDR desde lo que más se aprecia del HDR el nivel promedio de imágen SDR hasta los límites máximos del TV. Lo que se dice es tan cierto que no amerita discusión alguna en este hilo.

Saludos.
 
Última edición:
Hola como estáis. El gran calibrador D-Nice en el vídeo de Stop de FOMO, dice que en OLED G2 no está completamente seguro, pero parece a pillado que en patrones de medición estático el brillo es diferente en comparación cuando la imagen real se está moviendo, claro está un menor brillo en contenido real pero siempre tratando de mantener la precisión.

Mejor dicho, es lo contrario a la trampa, engaño, celada de Samsung que trata de equiparar los nits medidos al estándar en patrones estáticos pero una vez arreando con imágenes reales en movimiento Samsung sí que exagera el brillo sobremedida.

Pregunta formulada al calibrador profesional: ¿Qué televisor compraría D-Nice?

Respuesta: "Me quedaría con el G2 soy un fanático de la precisión y con la calibración posterior el G2 es preciso, pero probablemente esta opinión va cambiar cuando salga el Sony A95K hablando del mismo tamaño de pantalla. Si estamos hablando de un 65” A95K ó 65” S95B en comparación a un 83” G2, realmente no mi importa cuál es cual, sigo optando por ese G2 porque es de 83”.
 
Última edición:
Independientemente de los nits medidos para OLED WRGB G2 en Rtings comparados a los QD OLED de Samsung no fueran tan ciertos.

rtings QOLED 1.jpg


Las conclusiones finales de la comparación visual de los chavales de Rtings para contenidos UHD HDR de muy buena calidad continúan vigentes, siguen siendo la misma. Tanto así que para el gran D-Nice que OLED es mejor tecnológicamente, queda relegado a un segundo plano por detrás del tamaño de panel.


rtings qdoled3.jpg
rtings qoled4.jpg
 
Última edición:
No hay forma, ya compre la S95B de 65" en camino.
2999+impuestos+lo de aduana.
total -4100$.
La C2-42" AQUI 1800$ un robo por esa tv.
Cuidado que para los fanáticos de una marca ahora RTINGS FALLO!!!!!.
JEJEJEEJ, te vieron por PH foro muerto pero bueno........!
 
Sí, he ido a darme una vuelta, a hacerle una visita de cortesía a @DVman , que ya que viene por aquí a tomar café conmigo, pues oye yo también voy a su acogedora morada a devolverle cortésmente la visita a ver si se anima y me invita a un cafetito con galletas.

Por cierto, allí te cobran por postear, por menbresía. Excelente idea. Aquí tenían que hacer lo mismo, aunque solo fuera aplicable al foro de TVs, así al menos ya que le aguantamos que pague.
Hola Ronda, madre del amor hermoso pero que voluble, primero te quejáis de troleo, que personalmente dar un apreciación diferente en un foro que es un espacio de comunicación, de debate relacionado a un tema específico en este caso OLEDs no me parece. Pero que bien con el off topic, pique personal.

Bueno un tema de debate relacionado a OLED WRGB y QD OLED son las retenciones, quemados que para algunos QD OLED es inmune, pues bien toma yá: Stop de FOMO que ahora goza de veracidad hizo esta publicación en una prueba de estrés entre S95B y G2:


"Yes, image retention affects both S95B and G2, see below 15% grey screen after running 100 hours of Aquaman in vivid mode on both TVs. The border between the black bars as well as the time stamp section below the scene. This is NOT burn-in but definitely image retention and YES there is pink tint on the left side of the G2 (only if you run grey patterns otherwise you won't notice it)"

"Sí, la retención de imagen afecta tanto al S95B como al G2, vea a continuación una pantalla gris del 15 % después de ejecutar 100 horas de Aquaman en modo vívido en ambos televisores. El borde entre las barras negras y la sección de marca de tiempo debajo de la escena. Esto NO es quemado, pero definitivamente retención de imagen y SÍ, hay un tinte rosa en el lado izquierdo del G2 (solo si ejecuta patrones grises, de lo contrario no lo notará)"


S95B
QD OLED burn in.jpg
 
Última edición:
Lo que dice Stop de FOMO : hay un tinte rosa en el lado izquierdo del G2 (solo si ejecuta patrones grises, de lo contrario no lo notará). Esto lo hemos dicho miles de veces, pero aún insisten en no querer asimilarlo, todos los WOLED en mayor ó menor grado vienen con tintes, viñetados ó bandas sea la marca que fuere Panasonic, Sony, Philips ó LG sin lugar a dudas no hay exclusión. Que lo podáis pillar en un patrón pero como bien lo dice FOMO no lo notarás en contenido real.

Sobre precisión ante lo dicho es irrelevante la uniformidad en calidad de imágen. Sobre que tenéis un hilo en avsforum de 1000 páginas, eso a tomarlo con una pizca de sal porque muchas veces los que se dice ó aprecia son fotos sobreexpuestas, que la mayoría son de LG. De igual manera aplicar el principio de proporcionalidad que si de cada 10 LG se vende 1 Panasonic/Sony pues obviamente la probabilidad de encontrar defectos recaerá en el primero.

Con respecto a QD OLED en uniformidad si es cierto lo que dice este flamante dueño de S95B en avsforum:

Bright Uniformity:

This is where the S95B blows WRGB OLED and frankly everything else at the consumer level out of the water. Above 50% there is zero noticeable tint, even at a steep angle. No venetian blind or grid effect in bright HDR elements either.

Dark Uniformity:

At 5% grey and below, this is better than any WRGB OLED I’ve seen. However, I don’t think it’s improved by a huge margin. There is still vertical banding but there are fewer and thinner bands than you’d normally see on WRGB OLED. No tint here either. Not noticeable in a bright room, but visible in a dark one. The panning shots near the end of Episode 8, Season 1 of Mindhunter (Netflix), brought this out. I was a little disappointed there wasn’t a greater improvement over WRGB OLED here.

Mid (?) uniformity:

The two panels I’ve looked at (shout out to Atlas AVU for letting me test this in store, if you’re in Canada gives these guys a shot. Much better customer service and more knowledgeable staff than say, Best Buy) had noticeable evenly spaced horizontal bands in the 10% to 40% grey area. It’s not too bad at 10% but it gets more noticeable until about 25% and then drops off again after that. Almost undetectable at 40% totally, gone by 50%. Was somewhat noticeable in a bright room. Easily visible in a dark room. The desert scenes near the end of Episode 3 and the beginning of Episode 4 of Moon Knight (Disney +) made this obvious. This is probably one of my bigger disappointments with my panel. I asked Samsung about it and they said they’d send a tech out to take a look, and couldn’t tell me if this is normal. Evaluating two different panels also represents the maximum extent I am willing to play panel lottery.

Primero que los QD OLED también padecen de inconvenientes de uniformidad obviamente como todo panel donde la iluminación es pixel por pixel. Segundo pero aquí la cosa parece es más grave ya que el problema de uniformidad no es sólo en 5% de la escala de grises que suele acusarse a WOLED que como es bien sabido es muy oscura, sino en valores para QD OLED del 10% al 40% él lo llama mid uniformity, más notorio al 25%, valores que ya son fáciles de apreciar en contenido real.
 
Última edición:
Dar respuesta a un comentario donde he sido citado no me parece para nada una falta grave que por definición es el troleo. Peor aún una apreciación discordante pero sí relacionado al tema que debe ser penalizado, pues si fuera así perderíamos la esencia valiosa de un foro. Si no me he expresado bien pues ahí te va los OLED todos tienen algún tipo de tintes ó bandas, cuando los consumidores lo ven toman fotos del supuesto problema que lo acentúa, luego vienen los comentarios que en la gran mayoría de las veces no lo váis a ver en contenido real.

Extraigo una foto del hilo que exactamente para el día de hoy tiene 938 páginas, hilo creado me parece desde los primeros OLED de LG. NO es un TV OLED LG.

Rectangle Display device Tints and shades Font Entertainment


Coño pero está en un patrón de 5% que debería ser gris y muy oscuro, pero que panel más cutre si fuera cierto. A tomar por culo si fuera cierto media vuelta a la tienda y yá. Esta salvajada no necesita pasar patrones.

banding C12.jpg


Otra toma que intenta demostrar banding en OLED LG. Pero que video de lo más cutre, si queréis demostrar problemas de uniformidad para detalles cercanos al near black ó si quieres para el famoso patrón del 5% en contenido real. Ese nivel de contraste en un OLED nunca lo he visto.

Saludos.
 
Última edición:
Arriba Pie