Bueno, pero que en Avsforum se peleen, no es raro. También se ponen finos a parir en bluray.com con el tema de películas UHD. “Que si han tocado el grano”. “Que si el HDR altera la fotografía original”, etc. Son discusiones recurrentes que se repiten cada dos por tres en las que se dicen de todo menos bonito. La sala de teles de Avsforum no es distinta, y ahí las disputas por marcas, tecnologías o por lo que sea está a la orden del día.
Yo todas esas broncas las veo normales. Pero esto no tiene nada que ver con el tema (que los árboles no impidan ver el bosque). Aquí tenemos una tecnología que ofrece las siguientes mejoras, y todas de indiscutible importancia:
1; La uniformidad (esta para mí es la más importante)
2: Los quemados
3: El volumen de color al no estar limitada por el subpixel blanco o como quieran llamarlo
4: El brillo HDR.
5: Mejores ángulos de visión (que lo olvidábamos y es importante)
Esas mejoras “tecnológicas” no admiten discusión. Y están ahí desde el primer día.
Que después el Tizen no nos guste o que no lleve un filmmaker mode correcto, no es culpa de la tecnología, es culpa del fabricante.
Y precios dentro de mercado para competir directamente desde el primer día. Joer, sí hasta una A90J de panel clásico LG Display está más cara o sobre el mismo precio que estos nuevos QD Oled.
Yo la veo como una tecnología que pule de un plumazo los defectos de los paneles de LG Display. Y eso es una clara evolución que los convierte automáticamente en mejores paneles.
Antes eran especulaciones sobre lo que podría ser, pero ahora ya es una realidad.
No pongas a avsforums como foro "donde se pelean". Bien sabes tú la verdad de todo esto. Pero bueno, que paso de seguir con el tema.
Respecto a las mejoras que citas, pese a que INICIALMENTE tenemos algo que es prometedor...
1) El tema uniformidad, pese a que hay numerosos testimonios de personas diciendo que es totalmente uniforme, no he visto aún todavía una foto famosa del IRE 5% de color gris clarito (claramente con exposición alta para resaltar defectos). Pero cuando el ruido suena, agua lleva y si al menos han logrado minimizar el tema, yo soy el primero en alegrarme.
2) El tema quemado no se ha comprobado aún. Ya he dicho por activa y por pasiva que quemar, puedes quemar un LCD. Solo hay que tener paciencia y tiempo. Y ser "creativo" ayuda a ello. Me constan muchos testimonios gráficos en Google y en foros. No veo porqué este panel debería ser "inmune" a ellos. En cualquier caso los OLED actuales ya "no se queman", o al menos yo aún nno he visto a nadie reportando quemados desde 2019. Que aparecerán con el tiempo, lo doy por hecho. Es decir, han retrasado el momento fatal. Pero "para siempre", ya te digo yo que no.
3) El volumen de color es un arma de doble filo. En test sintéticos puedes exprimir el panel al máximo de sus capacidades. Pero el tema está en que cuando alguien se sienta a ver una peli, una serie o un juego, está al final condicionado por un tercero que ha tomado decisiones artísticas. Y estas se toman en función de un monitor de masterizado el cual tiene unas condiciones técnicas "X". Aquí hay dos variantes:
3a) El artista decide no ir al máximo del gamut, porque como digo, es una decisión artística. Tienes ejemplos a miles. imágenes crudas, poco contrastadas, deslavadas, en blanco y negro, con colores poco llamativos. En este caso, por mucho que tu pantalla te de un volumen de color que se salga de la norma, no vas a ver "mejor" nada que no se salga de lo que ha decidido un tercero.
3b) El monitor de masterizado tiene unas capacidades limitadas. Aún costando 30.000€, un monitor de masterizado puede ser deficiente en determinados aspectos. El coste de estos monitores no viene por su precisión de color, sino por las posibilidades que brindan, con un set de herramientas para comprobar la imagen procedente del Software de edición.
La inmensa mayoría de coloristas son generalmente conservadores. No porque no quieran ir al máximo del gamut, sino porque son conscientes de que hay un abanico tan enorme de displays a los que te diriges, que al final tienes que tomar decisiones que pueden limitar tu creatividad. Y eso solo lo sabes cuando en tu monitor de masterizado tan magnífico ves la imagen, y te vas a un cine y la cosa no se ve igual. Y te vas a otro y mejora pero sigue sin verse igual. Y pasas tu peli en 20 televisores diferentes y todos te dan una imagen diferente...pero ninguno se acerca.
¿Podría un televisor tener más capacidades técnicas que un monitor de masterizado?. Pues claro. Pero como digo, quien establece todo es el colorista. Incluso con un MAL monitor de masterizado, el colorista tiene herramientas para "ver" el color que no es capaz de ver el monitor.
No en vano, pese a usarse Rec.2020 como norma, TODOS los coloristas que conozco trabajan en DCI P3. Pregúntate porqué. ¿Dentro de 10 años?. Dentro de 10 años quién sabe. No lo se ni yo, ni me aventuro a decirlo.
4) El brillo HDR...son los padres. Sabes perfectamente que esto entronca con el tercer punto. Y lo siento, no me vale poner una y otra vez los mismos planos de las mismas películas. Esto no funciona así. Te sientas en tu sofá y te pones a ver cosas. Cosas que están masterizadas unas como el culo y otras como el cielo. Pero son cosas diferentes a la misma demo una y otra vez en bucle. Se llama "uso normal". Sabes perfectamente que el brillo HDR es el tema más irrelevante en el HDR. Sabes que todo se reduce a rango dinámico. Sabes que un simple pico de 500 nits sobre un fondo negro puro totalmente a oscuras te deja con el culo torcido. Sabes que nuestra vista es dinámica, que no podemos controlarla y que lo que hoy nos parece "hiper brillante y luminoso" mañana deja de serlo porque han cambiado las condiciones de luminosidad de la sala. Así que es agarrarse a un palo ardiendo sabiendo que te vas a quemar...pero aún así te aferras pensando en que tienes protección antifuego...mal negocio colega.
Si de ahí extrapolas que estoy en contra de todo esto, no has entendido nada. Ni tú ni nadie. Curiosamente todos los que me atacan a nivel personal lo hacen por este motivo, que es justo el más irrelevante de todos. Luego en petit comité admiten que "bueno, en realidad..." pero eh, mola azuzar al gato a ver si araña...hasta que araña y a llorar.
5) Mejores ángulos...posiblemente lo más irrelevante de todo. Al menos en MI CASO PERSONAL, yo veo la tele delante mía. No a 90º, ni a 45º. Entonces...no me afecta. Pero hey, me alegro que mejoren (no lo han solucionado del todo, al parecer)
Y luego están los fanboys que llaman fanboys a otros pero que no se miran al espejo y se dan cuenta de la junta de la trócola que se han hecho ellos mismos. Yo de lo único que soy "fanboy" es de la calidad de la imagen. Pero no voy por ahí diciendo que los OLED de LG son WRGB y que son una puta basura infecta, que Panasonic es la mejor marca del mundo mundial, que los QD-OLED han "aplastado" a los OLED, que MicroLED es la salvación del mundo mundial (esta ya es de traca).
Doy GRACIAS a que he podido permitirme comprar televisores con una imagen que jamás he tenido antes (50 tacos, colega), y que espero que dentro de 10 más, mejoren aún más. Sin menospreciar ni decir que "vaya mierda el OLED 930 primero que tuve, eh!". Soy consciente del lujo que me permite poder trabajar en el sector audiovisual, conocer a personas que saben MUCHO MÁS QUE YO que me dicen "Mira Antonio, pasa de foros y de movidas. Las cosas no son así como cuentan" y yo como gran gilipollas sigo intentando ayudar a la gente a mejorar la imagen que ven.
www.avforums.com
