UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
¿No hay manera de reproducir "domésticamente" el mxf?
calibrador
Borinot sense trellat
Rocky mountain express fue escaneado digitalmente a 11K.
La edición contiene dos discos, y en uno de ellos tenemos la versión 4K con HDR y sin HDR. HDR, marca la diferencia. Una maravilla en ultrahd que se viene pa casita.
REVIEW DIGITALBITS
En AVFORUM analizan ahora "La vida de Pi"
Todo son alabanzas al grandioso trabajo realizado en alto rango dinámico por Fox en este título.
REVIEW
La edición contiene dos discos, y en uno de ellos tenemos la versión 4K con HDR y sin HDR. HDR, marca la diferencia. Una maravilla en ultrahd que se viene pa casita.
REVIEW DIGITALBITS
En AVFORUM analizan ahora "La vida de Pi"
Todo son alabanzas al grandioso trabajo realizado en alto rango dinámico por Fox en este título.
REVIEW
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
Anoche me dormí viendo X-Men de lo espantosa que es... Y claro que se ve bien pero tengo mis dudas si me gusta o no la explosión de colorido... Tiene el problema de que muchos planos de imagen real se va a Cuenca con los amarillos o los rojos y queda molón pero extraño. No sé, cuando la acabe de ver revisaré mi opinión.
Y coincido contigo con la vida de pi, aunque se hable poco de ella es una de las ediciones más conseguidas del formato.
Y coincido contigo con la vida de pi, aunque se hable poco de ella es una de las ediciones más conseguidas del formato.
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
La imagen la podemos pasar de vueltas lo que queramos, Ronda, y el ojo es muy puta y se deja embelesar con los colorines subidos, el contraste forzado, el detalle realzado, la "limpieza" que muchas veces equivale a pobreza, en resumen, con la "plasticidad" de la imagen.
La combinación de una imagen muy tratada digitalmente, como Xmen, con visualizadores como los OLED que tienen escasa precisión, linealidad y exactitud de color y tienden a simplificar y exagerar aún más los colores, hace que muchas reviews inglesas sean puro delirio .
Por más que contribuyan a tu entusiasmo con el formato no te fíes mucho de esas reviews en las que todo es extasiante. Por muy curradas que esten casi seguro que las hace alguien que en realidad no tiene un buen criterio ni cultura de la calidad de imagen.
No conozco a la gente de altadefinicionHD ni estoy de acuerdo con muchas de sus apreciaciones. Por ejemplo dice en el análisis que las cámaras digitales ya compiten con el celuloide. Para nada es así, a lo rodado digitalmente le falta información por todos los lados.
Pero claro, si es material que luego vas a tratar digitalmente con agresividad y con ello a cargarte la naturalidad de la imagen (veanse los fotogramas de xmen que has colgado) pues da un poco igual como captures la imagen.
Sin embargo sí puedo decir que los de AltadefinicionHD han tenido siempre la valentía de criticar ciertos productos, proyectores, televisores, etc... cuando venían con problemas y de hablar claro cuando las versiones de UltraHD no superaban a las bluray (80% de las veces) y ya por eso se merecen mucho más mi respeto que todas esas reviews de flipados que no deben tener ni puta idea.
Sin acritud, Ronda, pero para mí es un poco injusta tu descalificación de esa página...
Un saludo
Joer, me da pereza volver a verla, y eso que me la tragué en el cine jaja.
A mí que no me vendan el formato con la excusa de "explosión de colores", porque no lo justifica. El tener un gamut ampliado no significa que se vean más colores que el arcoiris. Y es lo que creo que está pasando, que se están remasterizando los títulos de forma exagerada, impactante...pero luego el contenido es una mierda. ¿De que me vale tener colorines danzantes si la historia es aburrida?.
MiguelGc, yo tengo un OLED y no veo que la precisión del color sea escasa o no sea precisa. O eso o tengo la vista jodida, vamos. Quizás el problema viene en que esos "defectos" se suelen magnificar más cuando se es colorista. Una diferencia de un 1% para un colorista es un mundo, para el público en general es irrelevante. Vamos, como pasar la saturación de 50 a 51...¿me explico?.
Lo mismo pasa al contrario...a mucha gente le encanta que salgan colores chirriantes y tal. Es una obsesión malsana y se tiende a exagerar todo en pro de la "espectacularidad". Una imagen natural y equilibrada puede impactar más que un rojo neón chirriante de un disparo laser. Pero éste último "mola más", claro que sí. En su contexto.
Yo no me dejo influenciar por esas reviews que son onanistas en sí mismas. Prefiero ser muy cauto y tratar de ser ecuánime, aunque luego me lluevan palos. Como parece que les pasa a esos de altadefinicionHD (que ni conozco ni he leído nada, pero por lo que dices, al menos tratan de ser críticos pero con cierto criterio).
Opino como tú, paso de flipados que no tienen ni idea de la "ciencia de la imagen" que solo se dejan llevar por los fuegos artificiales pero no son capaces de ser críticos consigo mismos. Entiendo que una imagen así "atrapa", pero hay que establecer límites y no dejarse llevar.
El nuevo sistema está muy bien, es el mal uso (adrede o por falta de conocimientos) el que falla. Una peli no es una "demo" de 90 minutos. El que quiera algo de eso, tiene cientos de ellas para deleitarse y fliparse si quiere. Pero creo que no es acertado buscar eso en una película, porque hay mucho más allá, y lejos del HDR, Rec2020 y los 10bits, me impacta más una imagen en blanco y negro que me transmita ALGO antes que los "colorinches voladores".
A mí que no me vendan el formato con la excusa de "explosión de colores", porque no lo justifica. El tener un gamut ampliado no significa que se vean más colores que el arcoiris. Y es lo que creo que está pasando, que se están remasterizando los títulos de forma exagerada, impactante...pero luego el contenido es una mierda. ¿De que me vale tener colorines danzantes si la historia es aburrida?.
MiguelGc, yo tengo un OLED y no veo que la precisión del color sea escasa o no sea precisa. O eso o tengo la vista jodida, vamos. Quizás el problema viene en que esos "defectos" se suelen magnificar más cuando se es colorista. Una diferencia de un 1% para un colorista es un mundo, para el público en general es irrelevante. Vamos, como pasar la saturación de 50 a 51...¿me explico?.
Lo mismo pasa al contrario...a mucha gente le encanta que salgan colores chirriantes y tal. Es una obsesión malsana y se tiende a exagerar todo en pro de la "espectacularidad". Una imagen natural y equilibrada puede impactar más que un rojo neón chirriante de un disparo laser. Pero éste último "mola más", claro que sí. En su contexto.
Yo no me dejo influenciar por esas reviews que son onanistas en sí mismas. Prefiero ser muy cauto y tratar de ser ecuánime, aunque luego me lluevan palos. Como parece que les pasa a esos de altadefinicionHD (que ni conozco ni he leído nada, pero por lo que dices, al menos tratan de ser críticos pero con cierto criterio).
Opino como tú, paso de flipados que no tienen ni idea de la "ciencia de la imagen" que solo se dejan llevar por los fuegos artificiales pero no son capaces de ser críticos consigo mismos. Entiendo que una imagen así "atrapa", pero hay que establecer límites y no dejarse llevar.
El nuevo sistema está muy bien, es el mal uso (adrede o por falta de conocimientos) el que falla. Una peli no es una "demo" de 90 minutos. El que quiera algo de eso, tiene cientos de ellas para deleitarse y fliparse si quiere. Pero creo que no es acertado buscar eso en una película, porque hay mucho más allá, y lejos del HDR, Rec2020 y los 10bits, me impacta más una imagen en blanco y negro que me transmita ALGO antes que los "colorinches voladores".
calibrador
Borinot sense trellat
Bueno, estoy de acuerdo en muchas cosas, pero yo estoy convencido de que las películas no vienen así de pasadas de color del estudio de masterización, sino que más bien son los propios visualizadores de vídeo (como muy acertadamente señalas en las teles OLED) los que no tratan correctamente el espacio de color de destino, que en este caso es el BT.2020. Esto, algunos visualizadores lo hacen entre mal y francamente muy mal, por la siguiente razón, entre otras: Como no llegan a BT.2020, ni siquiera muchos al 90% de DCI-P3, para compensar y resultar, "molones", atractivos a la vista, tienden a exagerar los tonos intermedios del espacio de color para que haya una diferencia visible y el resultado, es ese. No voy a decir qué visualizadores están haciendo esto porque la gente se ofende mucho cuando dices que su tele o proyector de milles de euros hay algo que no lo esta haciendo bien y que no tiene solución ni calibrándolo, pero quitando las LED de Sony y Panasonic de gamas altas, yo a día de hoy todavía no he visto ningún visualizador que trate correctamente la imagen de los ultrahd, y cuando la imagen contiene muchas tonalidades rojizas y amarillentas, como es el caso de Mad Max y The Martian, pues se nota una exageración evidente en las tonalidades, que viendo ese mismo contenido en una pantalla que más o menos trata ese porcentaje del espacio de color BT.2020 correctamente, pues no sucede. O sea, tu ves Mad Max y The Martian ultrahd en una Sony o Panasonic DX900, y esas exageraciones en las tonalidades que se ven en los desiertos de Mad Max y los exteriores del planeta rojo, no se ven, pero claro, es más fácil echarle la culpa a los estudios de masterización que a nuestro visualizador, aunque la realidad, sea esa.
Ayer mismo estuve en casa de un colega (el que precisamente me ha dejado Kingsman) y este chico no tiene un proyector HDR, tiene un epson LS-10000, que no es ni 4K nativo ni HDR. estuve midiendo su espacio de color en CINE DIGITAL, que es DCI-P3, y lo cubría al 100%, pero lo importante no era eso, la cobertura, lo importante era que todas las saturaciones intermedias caían en sus correspondientes puntos con una precisión casi quirúrgica, y eso, es lo correcto. Este chico de mundodvd es el que hizo la quedada en Canet de Berenguer con los JVC de INGEVIDEO.
calibrador
Borinot sense trellat
Marketing y datos, todo junto.
calibrador
Borinot sense trellat
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
Pues qué cosas. Se queja en que los colores no tienen empujón que esperaba...
Y yo soy de los que piensa que un HDR no tiene porque exagerarlos.
Podemos extraer de esto que la gente anda perdidísima con la UHD.
Y yo soy de los que piensa que un HDR no tiene porque exagerarlos.
Podemos extraer de esto que la gente anda perdidísima con la UHD.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
A ver, vamos a poner un ejemplo de porqué X Men me parece que se ve como el puto culo raro porque alguien se ha pasado de listo coloreando la película. No me parece normal que se esté alabando esta edición cuando pega unos saltos tan bestias que parecen hasta fallos de raccord.
Y no me vale el tema de la calibración ni pollas, donde lo estoy viendo sé que está con una calibración adecuada para apreciar el color. Otras películas en UHD se ven de maravilla.
Me resulta extrañísimo pasar de planos donde el tono de piel se va a tomar por culo con amarillos exagerados sin ton ni son. Como por ejemplo en 1h07':
Para inmediatamente pasar a una dominante azul pero con todo lo demás en su sitio:
Y así media película pegando saltos de color como si la vida fuera un arco iris. Igual es que empiezo a estar viejuno, pero yo creo simplemente que tiene una fotografía muy plana y vulgar, pero que ahora los coloristas empiezan a creerse los héroes de las películas.
No sé, qué opináis? Ronda, anda tira unas fotos en ese punto (1h07') a ver como te salen... Por curiosidad.
Nota: olvidaos de la nitidez o contraste, aquí las fotos no hacen justicia, pero en cuanto a color sí que se parece a lo que veo.
Y no me vale el tema de la calibración ni pollas, donde lo estoy viendo sé que está con una calibración adecuada para apreciar el color. Otras películas en UHD se ven de maravilla.
Me resulta extrañísimo pasar de planos donde el tono de piel se va a tomar por culo con amarillos exagerados sin ton ni son. Como por ejemplo en 1h07':
Para inmediatamente pasar a una dominante azul pero con todo lo demás en su sitio:
Y así media película pegando saltos de color como si la vida fuera un arco iris. Igual es que empiezo a estar viejuno, pero yo creo simplemente que tiene una fotografía muy plana y vulgar, pero que ahora los coloristas empiezan a creerse los héroes de las películas.
No sé, qué opináis? Ronda, anda tira unas fotos en ese punto (1h07') a ver como te salen... Por curiosidad.
Nota: olvidaos de la nitidez o contraste, aquí las fotos no hacen justicia, pero en cuanto a color sí que se parece a lo que veo.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.432
- Reacciones
- 15.044
Quizá sea una consecuencia de la cantidad de correcciones de color que tienen que hacerle a este tipo de blockbusters, y eso puede terminar con alguna versión más descuidada.
En la presentación del UHD de Deadpool, en la que estuvo el director y creo que también el colorista, comentaron que tuvieron que hacer 6 correcciones de color distintas de la película: DCP, TV, Blu-ray, UHD, IMAX... Hablo de memoria y no recuerdo exactamente los detalles, pero es suficiente para hacerse una idea de la complejidad a la hora de masterizar una peli de este tipo. Y no olvidemos que X-Men también tuvo versión 3D dado que se rodó en 3D, así que más versiones.
Yo en su día la vi en cines con 3D y Atmos y la recuerdo muy espectacular en lo audiovisual y sin nada que me llamara la atención negativamente relacionado con el color, pero la corrección de color de la copia que vi no tiene nada que ver con la del UHD, claro.
Ya que también tienes la película en BD deberías probarla y comparar. En el peor de los casos será una cagada de masterización ó autoría que no tiene solución, y en el mejor de los casos podría tratarse de un título que presenta problemas con determinado hardware, algo que no es imposible dada la juventud tanto del formato como del hardware compatible, en cuyo caso podría ser solucionable en futuros firmware del proyector ó reproductor.
En la presentación del UHD de Deadpool, en la que estuvo el director y creo que también el colorista, comentaron que tuvieron que hacer 6 correcciones de color distintas de la película: DCP, TV, Blu-ray, UHD, IMAX... Hablo de memoria y no recuerdo exactamente los detalles, pero es suficiente para hacerse una idea de la complejidad a la hora de masterizar una peli de este tipo. Y no olvidemos que X-Men también tuvo versión 3D dado que se rodó en 3D, así que más versiones.
Yo en su día la vi en cines con 3D y Atmos y la recuerdo muy espectacular en lo audiovisual y sin nada que me llamara la atención negativamente relacionado con el color, pero la corrección de color de la copia que vi no tiene nada que ver con la del UHD, claro.
Ya que también tienes la película en BD deberías probarla y comparar. En el peor de los casos será una cagada de masterización ó autoría que no tiene solución, y en el mejor de los casos podría tratarse de un título que presenta problemas con determinado hardware, algo que no es imposible dada la juventud tanto del formato como del hardware compatible, en cuyo caso podría ser solucionable en futuros firmware del proyector ó reproductor.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
No creo que sea tema de reproductor / proyector. Otras películas en UHD como Star trek into darkness, the revenant, Sicario o spiderman 2, presentan una riqueza cromática más amplia de lo normal pero en positivo, no hay exageraciones como en Pan o X-Men.
Incluso Mad Max estando pasada de vueltas, sigue mostrando unos tonos de piel convincentes.
Pero ya digo, no se trata de un error o que algo esté mal, simplemente X Men en UHD tiene una sobresaturación en algunas secuencias (no todas) que me resulta excesivamente llamativa. Al final va a ser una cuestión de gustos.
Incluso Mad Max estando pasada de vueltas, sigue mostrando unos tonos de piel convincentes.
Pero ya digo, no se trata de un error o que algo esté mal, simplemente X Men en UHD tiene una sobresaturación en algunas secuencias (no todas) que me resulta excesivamente llamativa. Al final va a ser una cuestión de gustos.
calibrador
Borinot sense trellat
Jajajaja lo de las fotos esta hecho mister king conan 
Muchas veces se echa la culpa a quién no la tiene. Y en un 90% de casos puedo decir que el problema es de origen. La única forma de salir de dudas es algo tan sencillo como analizar los planos con el monitor de forma de onda, que analiza la imagen sin pasar por ningún filtro, y te dice exactamente donde están los colores.
Es más, puedes tener el monitor descalibrado, con el blanco como si fuese verde y con un amarillo azulado (osea, un trasto que no vale ni para tomar por culo), y gracias al monitor de forma de onda, saber si la imagen es correcta.
En su día conocí a un tipo de edición que también hacía color. El tipo la clavaba que no veas. Cuando hablamos sobre ello me comentó que se apoyaba mucho en esas herramientas porque analizan la imagen original, no la que vemos. Lo más gracioso del tipo este, ¡es que era daltónico!. Y conozco más gente con problemas de visión de percepción de color que son excelentes en el ramo de color.
Porque aunque tu vista falle o el display sea un cagarro, los datos analizados de la imagen no mienten, y un 255,255,255 será el color blanco, aquí y en Marte.
Por eso, criticar a un display o pensar que está "mal calibrado" cuando hay cosas que se ven muy bien y otras no tanto, no es de recibo. O se ve todo bien, o se ve todo mal. Entonces, ¿donde está la culpa?. Pues en quien hizo el color.
Otro ejemplo muy reciente. El otro día revisione "Outlanter". Vaya cristo de peli. Ya el inicio me dejó loco, con unos negros levantados de cojones. Hay planos de verguenza ajena. Pero luego te cascan otros con los negros en su sitio. ¿Que pasa aquí?. Pues que el tipo que hizo el color, o no usó correctamente el monitor forma de onda para chequear que el negro estuviese en su sitio, o se pimpló un par de cubatas y tocó botones como los monos locos. Un sinsentido. Bajo esa premisa, yo podría pensar que mi tele "levanta negros", ergo, está mal. Pero no. Es que la peli está MAL MASTERIZADA (o coloreada).
Así que no, King. Tú tienes toda la razón, alguien decidió "creativamente" hacer el mono, y ese es el resultado (lo peor, que a alguno encima le encantará, cosas veredes).
Respecto a las diferentes versiones, es bastante usual hacerlas. Para mí eso es un cristo enorme, supone recolorear varias veces la peli "para sacarle el máximo provecho a cada formato". Pues mira, no. Si haces bien el trabajo de inicio y coloreas sobre el mejor formato posible, luego sacar el resto de formatos es tan sencillo como realizar conversión de color y vigilar que no se salga de madre. Es OBVIO que un tono que existe en DCI P3 no puede existir en Rec709 y se buscará el más cercano.
Y termino con otro ejemplo más, éste además que me incumbe a mí. Peli que hay que masterizar para VOD (no diré nombres). La quieren en SD y en Stereo (sí, en los tiempos que corren, esta es la realidad). Rechazan la peli porque el audio "está en fase". Me pongo a escuchar la peli y en 5.1 y en Stereo "suena raro". Para confirmar si es tema de fase o no, analizo la peli técnicamente (no necesito escuchar nada, el Software no miente) y el audio NO está en fase. Lo que pasa es que "suena rara". No es que suene MAL, sino que el audio de las voces no suena como en otras producciones. Y es porque alguien la ha cagado a la hora de editar ese audio. El problema es de origen, no de destino. Mis altavoces no están mal. Y es más, aunque no tuviese altavoces, analizando la forma de onda podría saber muchas cosas sin escuchar nada.
Por eso insisto que muchas veces el problema no es el display, es el origen. Y si el origen está mal...apaga y vámonos.
Es más, puedes tener el monitor descalibrado, con el blanco como si fuese verde y con un amarillo azulado (osea, un trasto que no vale ni para tomar por culo), y gracias al monitor de forma de onda, saber si la imagen es correcta.
En su día conocí a un tipo de edición que también hacía color. El tipo la clavaba que no veas. Cuando hablamos sobre ello me comentó que se apoyaba mucho en esas herramientas porque analizan la imagen original, no la que vemos. Lo más gracioso del tipo este, ¡es que era daltónico!. Y conozco más gente con problemas de visión de percepción de color que son excelentes en el ramo de color.
Porque aunque tu vista falle o el display sea un cagarro, los datos analizados de la imagen no mienten, y un 255,255,255 será el color blanco, aquí y en Marte.
Por eso, criticar a un display o pensar que está "mal calibrado" cuando hay cosas que se ven muy bien y otras no tanto, no es de recibo. O se ve todo bien, o se ve todo mal. Entonces, ¿donde está la culpa?. Pues en quien hizo el color.
Otro ejemplo muy reciente. El otro día revisione "Outlanter". Vaya cristo de peli. Ya el inicio me dejó loco, con unos negros levantados de cojones. Hay planos de verguenza ajena. Pero luego te cascan otros con los negros en su sitio. ¿Que pasa aquí?. Pues que el tipo que hizo el color, o no usó correctamente el monitor forma de onda para chequear que el negro estuviese en su sitio, o se pimpló un par de cubatas y tocó botones como los monos locos. Un sinsentido. Bajo esa premisa, yo podría pensar que mi tele "levanta negros", ergo, está mal. Pero no. Es que la peli está MAL MASTERIZADA (o coloreada).
Así que no, King. Tú tienes toda la razón, alguien decidió "creativamente" hacer el mono, y ese es el resultado (lo peor, que a alguno encima le encantará, cosas veredes).
Respecto a las diferentes versiones, es bastante usual hacerlas. Para mí eso es un cristo enorme, supone recolorear varias veces la peli "para sacarle el máximo provecho a cada formato". Pues mira, no. Si haces bien el trabajo de inicio y coloreas sobre el mejor formato posible, luego sacar el resto de formatos es tan sencillo como realizar conversión de color y vigilar que no se salga de madre. Es OBVIO que un tono que existe en DCI P3 no puede existir en Rec709 y se buscará el más cercano.
Y termino con otro ejemplo más, éste además que me incumbe a mí. Peli que hay que masterizar para VOD (no diré nombres). La quieren en SD y en Stereo (sí, en los tiempos que corren, esta es la realidad). Rechazan la peli porque el audio "está en fase". Me pongo a escuchar la peli y en 5.1 y en Stereo "suena raro". Para confirmar si es tema de fase o no, analizo la peli técnicamente (no necesito escuchar nada, el Software no miente) y el audio NO está en fase. Lo que pasa es que "suena rara". No es que suene MAL, sino que el audio de las voces no suena como en otras producciones. Y es porque alguien la ha cagado a la hora de editar ese audio. El problema es de origen, no de destino. Mis altavoces no están mal. Y es más, aunque no tuviese altavoces, analizando la forma de onda podría saber muchas cosas sin escuchar nada.
Por eso insisto que muchas veces el problema no es el display, es el origen. Y si el origen está mal...apaga y vámonos.
calibrador
Borinot sense trellat
A ver, vamos a poner un ejemplo de porqué X Men me parece que se ve como elputo culoraro porque alguien se ha pasado de listo coloreando la película. No me parece normal que se esté alabando esta edición cuando pega unos saltos tan bestias que parecen hasta fallos de raccord.
Y no me vale el tema de la calibración ni pollas, donde lo estoy viendo sé que está con una calibración adecuada para apreciar el color. Otras películas en UHD se ven de maravilla.
Me resulta extrañísimo pasar de planos donde el tono de piel se va a tomar por culo con amarillos exagerados sin ton ni son. Como por ejemplo en 1h07':
Para inmediatamente pasar a una dominante azul pero con todo lo demás en su sitio:
Y así media película pegando saltos de color como si la vida fuera un arco iris. Igual es que empiezo a estar viejuno, pero yo creo simplemente que tiene una fotografía muy plana y vulgar, pero que ahora los coloristas empiezan a creerse los héroes de las películas.
No sé, qué opináis? Ronda, anda tira unas fotos en ese punto (1h07') a ver como te salen... Por curiosidad.
Nota: olvidaos de la nitidez o contraste, aquí las fotos no hacen justicia, pero en cuanto a color sí que se parece a lo que veo.
Señor Mister King Conan, sus deseos so órdenes para mí...y todos aunque sepamos que una fotos no sirven en ningún caso como referencia, sí que pueden servir para hacerse una idea y para pasar el rato jeje, que es de lo que se trata
http://picasion.com/
http://picasion.com/
http://picasion.com/
http://picasion.com/No es por nada, y esto no lo digo por las fotos, lo digo por lo que he visto en vivo y en directo, que es como verdaderamente se ha de opinar. Al bluray parece que le hayan endiñao un lavado a la piedra a base de bien
Vamos, que nunca mejor dicho...No hay color
calibrador
Borinot sense trellat
Ah, lo olvidaba. Esto es en la OLED. Estoy convencido que en la Sony ganarían a mejor, seguro.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
Ronda los gif son comparando el bluray con el UHD?
calibrador
Borinot sense trellat
Claro. Creía que estaba claro. Arriba UHD, abajo bluray. El gif es UHD vs BD.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
Era por asegurarme. Pues ya me quedo más tranquilo. Esa explosión de color es la que veo más o menos.
Pues va a ser una cuestión de gustos. Que cada uno opine. A mí me parece demasiado irreal, lo siento, aunque entiendo que haya gente que le guste más...
Tenemos tema de debate real eh? Esta vez sí.
Pues va a ser una cuestión de gustos. Que cada uno opine. A mí me parece demasiado irreal, lo siento, aunque entiendo que haya gente que le guste más...
Tenemos tema de debate real eh? Esta vez sí.
calibrador
Borinot sense trellat
En ese caso, sino viste Netflix en HDR, te va a encantar. 
calibrador
Borinot sense trellat
Y para terminar el pase jaja
SONY HDR
OLED HDR
SDR
SONY HDR
OLED HDR
SDR
http://picasion.com/
http://picasion.com/
Conclusión que yo saco? La OLED tiende a exagerar el color. Nada nuevo que no haya dicho ya anteriormente.
SONY HDR
OLED HDR
SDR
SONY HDR
OLED HDR
SDR
http://picasion.com/http://picasion.com/Conclusión que yo saco? La OLED tiende a exagerar el color. Nada nuevo que no haya dicho ya anteriormente.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
A ver, para que se me entienda mi opinión. En UHD y HDR están estupendos el contraste, los brillos altos, las luces de neón de colores, los rayos, las explosiones, etc.
Sin embargo yo creo que que podéis ver perfectamente en el plano de Jennifer Lawrence que en bluray parece una persona normal, pero en UHD parece un personaje de los Simpson.
Será cuestión de gustos, pero es clara y obvia la intención de "colorear" de otra forma porque sí.
Sin embargo yo creo que que podéis ver perfectamente en el plano de Jennifer Lawrence que en bluray parece una persona normal, pero en UHD parece un personaje de los Simpson.
Será cuestión de gustos, pero es clara y obvia la intención de "colorear" de otra forma porque sí.