UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Es muy sencillo pegar los negros en cada plano pero eso yo creo que es la foto original. Que se respete o no para hacerla más atractiva ya es otro tema. Con el HDR lo damos por hecho que no se va a respetar ya que es otra cosa al igual que lo sería una conversión a 3D.

Además, si pasa en unos planos sí y en otros no, está bastante claro.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Vamos a ver...independientemente de que un display en concreto no sea capaz de tener un negro puro, basta usar un monitor de forma de onda para saber si el negro está en su sitio. Es básico de audiovisual vamos. De esta forma, el negro puro será RGB 0,0,0, independientemente de que el display en concreto al visualizar ese RGB 0,0,0 se vea "gris oscuro casi negro", y en un OLED, ni emita luz porque coincide con el display apagado, sin emisión de luz.
 
deimos dijo:
Que se respete o no para hacerla más atractiva ya es otro tema. Con el HDR lo damos por hecho que no se va a respetar ya que es otra cosa al igual que lo sería una conversión a 3D.
Hacer clic para expandir...

Todo es opinable y debatible, pero lo que para mí puede que no respete la foto original es el bluray,. El UltraHD es el que, por especificaciones técnicas, sí que va a permitir mostrar la foto lo más parecida posible al original. El propio Nicholas Mayer lo dice, "que antes no podían presentar lo que las cámaras capturaban y que ahora sí, por lo tanto, según su propia opinión ya está definiendo perfectamente cuál va a ser la edición que más fielmente va a representar la idea original. De todas formas igual es que el hombre no se debe enterar de nada o es Marketing para venderles la moto a los trekkies, pero vamos que es eso lo que dice él y otros tantos directores

PD: Por cierto, el negro en "vídeo" no es RGB 0,0,0, de hecho jamás lo fue. El negro en "vídeo" es RGB 16,16,16, y en ULTRAHD RGB 64,64,64
 
Última edición:
Hostia, hemos pasado de que el Bluray sea "lo mejor hoy día" a que "no respete la foto original". Esto sí que es bueno jaja. Cuando el UltraHD sea sustituido por otro sistema de compresión/color mejor, ¿volverá a ser purria?. Así ad eternum, claro. Es que vaya tela, señores, que poca seriedad.

Respecto al negro en vídeo, qué poca idea tienes...el negro 16,16,16 se "mueve" a RGB 0,0,0, así como el 235 se mueve a 255 durante la conversión.

¿Quieres un EJEMPLO?. Aquí tienes una captura doble de pantalla con la mejor explicación posible...

RGB Photopremiere.jpg


¿como es posible que Premiere "vea" que el negro absoluto sea 16,16,16 y Photoshop vea que es 0,0,0?. ¿Porque ambos colores SON EL MISMO. Es la forma de visualizarlos por parte de cada dispositivo. RGB 16,16,16 en señales de vídeo DEBE ser siempre coincidente con RGB 0,0,0. SIEMPRE.

De hecho, este patrón de barras se usa para "ver" el llamado "supernegro". Si hay diferencias entre ese "supernegro" y el negro "vídeo" es porque está MAL ajustado. El supernegro debe coincidir SIEMPRE con el negro "vídeo", que a la par son SIEMPRE 0,0,0

Por cierto, en producción audiovisual no solo existe la señal de "vídeo". No se trabaja con señales "vídeo", sino con todo el gamut existente, el máximo de colorimetría, bitdepth, latitud, etc...pués precisamente sería una aberración trabajar con señales limitadas :-).

Premiere, como la mayoría de NLEs, trabaja en punto de coma flotante. Cualquier cosa que le eches, se convierte automáticamente en señal RGB descomprimida de forma interna, para realizar cualquier manipulación con la mayor de las garantías. Es luego cuando existe una conversión de señales para poder verla como debe ser. Esto es transparente cara al usuario, como puedes ver en la captura anterior.

Un mal ajuste cara a establecer el RGB 16,16,16 como 0,0,0 de forma fidedigna, es lo que provoca que algunos planos cuyo negro debería ser 0,0,0, se vean levantados (y lo he visto en unas cuantas pelis de forma sonrojante, en mi OLED
 
Las normas técnicas de radiodifusión televisiva establecen unos niveles determinados para el blanco puro y el negro puro. Pero en exhibición de cine digital o en las pantallas de ordenador se utiliza una norma distinta. Por lo tanto es necesario modificar los niveles de brillo y contraste del máster en función del uso que se le vaya a dar: cine, televisión o internet.

Se denomina ‘rango legal’ (‘rango nominal’, ‘señal legal’ o ‘vídeo’) a los niveles de señal para la televisión.

Para la codificación a 8 bits de la señal de luminancia se disponen de 256 valores que se corresponden con una gama de grises. En rango legal, el valor máximo permitido que se usa para el blanco puro es 235. El negro puro se sitúa en el valor 16. Cuando se dispone de 10 bits para codificar la señal, el rango total de valores disponibles es de 1024. En este caso los valores de la señal legal están entre el 940 que se utiliza para el blanco y el 64 para el negro.

Pasar de rango de vídeo a PC recorta WTW y BTB, que son espacios reservado
 
Última edición:
A ver, que a mí no me tienes que explicar algo que ya se más que perfectamente. Mira la captura. Aprende a entender como son las cosas. No las líes. La señal de vídeo está "capada" de 0 a 15 RGB porque por esos canales transcurre información (metadatos incrustados, por así decirlo). Si no de que habría que limitar a 16-235 la información visible?. Eso te lo enseñan en la carrera de Audiovisual o lo aprendes de maestros, no es algo que YO me invente.

Si yo diseño en Photoshop una imagen que tenga un negro 0,0,0 RGB, te garantizo que ese negro 0,0,0 será el mismo que se vea luego en Vídeo, porque la señal se mapea precisamente para eso. Joder, que no es tan difícil de entender, coño!
 
Es que yo NO te estoy discutiendo nada de eso. Estás discutiendo tú solo contigo mismo porque en ese tema no me voy a meter porque no me interesa. Yo te he respondido solo a esto de aquí abajo:

actpower dijo:
Es básico de audiovisual vamos. De esta forma, el negro puro será RGB 0,0,0, independientemente de que el display en concreto al visualizar ese RGB 0,0,0 se vea "gris oscuro casi negro".
Hacer clic para expandir...

Solo te he respondido a eso, porque has afirmado que es "básico en vídeo", y en vídeo ese no es el valor digital para negro puro, nada más. Le puedes dar todas las vueltas que quieras que eso es así
 
Última edición:
Mira, paso...primero negro ahora blanco...luego negro de nuevo. Para tí la tostada y que te vaya bien :-)
 
Ronda dijo:
Todo es opinable y debatible, pero lo que para mí puede que no respete la foto original es el bluray,. El UltraHD es el que, por especificaciones técnicas, sí que va a permitir mostrar la foto lo más parecida posible al original. El propio Nicholas Mayer lo dice, "que antes no podían presentar lo que las cámaras capturaban y que ahora sí, por lo tanto, según su propia opinión ya está definiendo perfectamente cuál va a ser la edición que más fielmente va a representar la idea original.
Hacer clic para expandir...
No estoy de acuerdo. Yo cuando grabo sé que estoy almacenando más información de la que usaré luego. Luego decido cómo quiero que se vea, antes químicamente en el laboratorio, ahora digitalmente. Si ahora sacan un formato nuevo, cogen lo que yo grabé (más información) y enseñan más en el producto final, pues ya no están respetando mi obra.

Eso no quita que en algunos casos la imagen "nueva" pueda gustar más.
 
deimos dijo:
No estoy de acuerdo. Yo cuando grabo sé que estoy almacenando más información de la que usaré luego. Luego decido cómo quiero que se vea, antes químicamente en el laboratorio, ahora digitalmente. Si ahora sacan un formato nuevo, cogen lo que yo grabé (más información) y enseñan más en el producto final, pues ya no están respetando mi obra.
Hacer clic para expandir...

Bien, y si cuando decidiste como debía verse to obra no pudiste mostrar todo lo "hubieras deseado" porque la técnica y las restricciones de un determinado formato no te lo permitían, no verías ahora con buenos ojos una nueva revisión de tu obra, en un nuevo formato y con unas nuevas especificación que ahora sí que te permitirían extraer todo lo que en su día no pudiste, como nos comenta el propio Nicholas Meyer? Además no todo es más rango dinámico, porque olvidas que en el espacio de color tuviste que meterle la tijera a tu obra para adaptarte a Rec.709, y ahora dispones de un gamut más extendido que te va a permitir además mostrar tu obra tal y como fue exhibida en cines, por lo tanto, no crees que ahora mediante una nueva masterizacion para este nuevo formato tu obra será más fiel a tu intención original si previamente se ha contado con tu consentimiento y aprobación?
 
Última edición:
Bueno es que eso de "ahora por fin he podido dejarlo como quise en su día" es una historia muy repetida en Hollywod y todos sabemos que no suele acabar nada bien.

Lo normal es que el trabajo final represente lo que tú quieres que represente. Las limitaciones técnicas son aquello que han espoleado decisiones artísticas novedosas y originales al o largo de la historia. Tienes estas herramientas, conoces sus limitaciones y entregas lo que quieres. En los tiempos del fotoquímico era posible entregar material con un rango dinámico superior y en cambio, lo que se hacía era buscar maneras de hacer lo contrario por cuestiones creativas (Bleach Bypass, forzar emulsiones, etc.)

Y ya digo que nadie llora por encajar el espacio de color a xyz o rec709. En un futuro, cuando los displays de rodaje y postpo HDR OLED se normalicen, es muy posible que los realizadores encuentren maneras creativas de usar esta nueva tecnología y se frustren si luego ponen un Blu-ray y no se parece a lo que vieron durante la producción. Eso hoy no ocurre.
 
actpower dijo:
Dani dijo:
Por mucho que sepa como se generan las imágenes (que lo dudo porque le he leído en este foro que le sorprendía y que le parecía absurdo que el color fura DCI P3 en un conntnedor 2020, así que si desconocía esto no creo que sepa lo segundo) hasta que no vea con sus propios ojos los ultrahd en acción en un display que los muestre correctamente no puede opinar con objetividad.Pero lo que de verdad no entiendo,es que alguien pueda llegar a los extremos que ha llegado usted de incluso el ataque personal en varios foros. Su fama anti formato físico y ultrahd ya ha trascendido incluso a varios foros americanos. Y este es uno de ellos

http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=269107&page=6

Yo no necesito ningún documento de aprobación del director sobre cómo se han de ver llas películas. Que venga firmado con su OK. Si los ultrahd se ven mejor, con más contraste, definición y color, a mí me es suficiente y estaré contento, no necesito la aprobación de nadie, solo la mía.
Hacer clic para expandir...

Hombre, salvo que seas ese tal Indetectable, no veo a que viene tanta defensa de ese "señor". En cualquier caso, me hace mucha ilusión que ese "señor" nos ponga "verdes" en un foro guiri...ya sabes, que hablen de tí aunque sea mal.

También, comentarte que la fijación que tiene este "señor" conmigo es de traca, pues a James Finn no solo contesté yo mismo, sino también Pol Turrents, el cual puedo decir que es un gran profesional y mejor dire de foto y sabe muy bien lo que habla, además de otro amiguete que trabaja en un famoso Laboratorio Digital de fama mundial, y también es un gran profesional. Yo, debo ser la rana calva que nadie quiere besar, ¡lástima!.

Pongamos aquí el post de este "señor" para reirnos todos juntos:

In Spain we have many detractors of the new format, which have not even seen. Specifically there is the case of two people who are boycotting the new format in all forums of Spain and Twitter. The most unfortunate thing is that one of them claims to be professional cinema.

He even put a trap on twitter James Finn then use the tweet against him in Spain. This person was the one who asked Finn on mastering content in Twitteer UltraHD, and Finn kindly responded as you know commenting great detail about the process of mastering The Martian.
Hacer clic para expandir...


¡Que malos y pérfidos somos en España, que no queremos que el formato UHD salga adelante y que hasta lo boicoteamos!. ¿Que será lo siguiente? ¿Quemar las oficinas de las Majors con todos los UHD dentro?.

Daniel, acércate un día a mi casa, hombre. Que no muerdo, y probablemente hasta te lleves una sorpresa agradable. Ah, y si traes a Indetectable de la mano, hasta puede que montemos una fiesta!. Si ya viene Ronda, tiramos el proyector al suelo y lo pateamos hasta que no haya mañana.
Hacer clic para expandir...

Muchas gracias Sr.actpower.En cuanto usted disponga de una tele que muestre el HDR correctamente,un reproductor de discos Ultra hd 4k y unas cuantas películas uhdbd,avíseme que muy gustosamente me pasaré por su estudio a que me haga una demostración. Le tomo la palabra, Sr.actpower
 
De todas formas, @Ronda no te agobies. Tienes toda la ilusión del mundo con el HDR y no haces más que citar gente que comparte contigo tu entusiasmo, que confirma tus predicciones y que ya está disfrutando de esta revolución audiovisual (¿cómo era? ¿la novedad más importante en los últimos 10, 15 20 años?).
Por aqui hay demasiados excépticos que consideran que con esto de la UHD y su HDR es posible que estén intentando vendernos un poco de humo, que quieren convencernos de que el BD es una cosa obsoleta y de mala calidad, que nos dificulta disfrutar del cine en casa por sus carencias y su falta de fidelidad al espacio de color, a su pobre rango dinámico y atenta a la madre del gamut. Al fin y al cabo no sería la primera vez que nos venden algo técnicamente impecable y que luego la teórica mejoría es complicada de apreciar en el día a día, en salas no dedicadas aún con buenos equipos (los audios en alta definición serían un ejemplo).
No queremos molestarte. Nuestro excepticismo no es contra ti y mucho menos contra tu tarea de evangelización. Simplemente, algunos creemos que merece la pena esperar a ver como de apreciable es la mejora en equipos domésticos, en salas no dedicadas y en casas normales... La información que viene de la industria no nos parece lo suficientemente independiente como para tragarla sin más. Y en eso incluyo a muchos gurús de todo esto, cuyos conflictos de interés con la propia industria no es casual.
No somos haters ni trolls. De hecho creo que somos buenos aficionados que aspiramos a ver cine en casa con la máxima calidad posible, pero algunos estamos algo cansados de recomprar películas en los nuevos formatos o tenemos un límite en nuestro presupuesto (obligado u optado) dedicado a tecnología audiovisual y no queremos que nos creen una necesidad que no tenemos o que alguien decida por nosotros lo que se ve bien y lo que se ve mal, los aparatos que hay que cambiar y cosas asi.
En resumen, que a mi me queda claro que eres un gran defensor del HDR, pero a mi me parece que todavía tiene mucho que demostrar a la hora de que aterrice en mi salón. Aunque lo diga todo el conjunto de sabios que está desfilando en tus citas no me inmuto. Paciencia.
Hasta entonces pasaré de vez en cuando a leer este hilo, aunque te confieso que últimamente me está resultando un poco coñazo. Me sobran como tres sacos de pedantería por página.
 
Última edición:
Dani dijo:
Muchas gracias Sr.actpower.En cuanto usted disponga de una tele que muestre el HDR correctamente,un reproductor de discos Ultra hd 4k y unas cuantas películas uhdbd,avíseme que muy gustosamente me pasaré por su estudio a que me haga una demostración. Le tomo la palabra, Sr.actpower
Hacer clic para expandir...

Hombre, para eso creo que mejor te la compras tú, no?. Lo mío iba por otros derroteros. Está claro que ni te interesa lo que quiero decir...así que buen día, Sr Dani :-)

P.D: Puedes hablar con Indetectable, que tiene todo eso que tanto ansías por ver :-)
 
alev, Quién se agobia? Yo desde luego, no. Es muy simple, cada cual lee y entra en los hilos que le interesa. Que yo la información no la pongo ni para ti ni para los escépticos, la pongo únicamente para aquellos que les pueda interesar leer cosas sobre el nuevo formato y que no conozcan sus especificaciones, porque seguro que hay mucha gente que lo lee e igual hasta el tema les interese, nada más. Nada más lejos de mi intención que reconvertir a escepticos y/o detractores de este hilo. No confundas la réplica con el agobio, que por ahí estás muy pero que muy equivocado.
 
Última edición:
actpower dijo:
Dani dijo:
Muchas gracias Sr.actpower.En cuanto usted disponga de una tele que muestre el HDR correctamente,un reproductor de discos Ultra hd 4k y unas cuantas películas uhdbd,avíseme que muy gustosamente me pasaré por su estudio a que me haga una demostración. Le tomo la palabra, Sr.actpower
Hacer clic para expandir...

Hombre, para eso creo que mejor te la compras tú, no?. Lo mío iba por otros derroteros. Está claro que ni te interesa lo que quiero decir...así que buen día, Sr Dani :-)

P.D: Puedes hablar con Indetectable, que tiene todo eso que tanto ansías por ver :-)
Hacer clic para expandir...

¿Pero no hablaba usted de HDR y Bluray 4K? Discúlpeme si le entendí mal.Ahora ya está claro,de todas formas gracias por la invitación pero me temo que no estoy interesado.
 
Hablo de dar una CLASE MAGISTRAL. Suena pedante, pero todos los que por aquí aparecen tienen buena conversación y acabamos hablando de todo un poco. ¿Te parece poco?. Ah, no, que tú vas a buscar las cosquillas, ver si de verdad tengo o no Blurays originales y tal y pascual. Entonces paso, lo siento. Aquí la gente que viene es para intercambiar feedback, ver cosas que habitualmente no se suelen ver, y cosas así.

Si buscas demos electrizantes de HDR y 4K, no las verás aquí. Aquí verás TODO lo que se cuece detrás de esos deslumbramientos que tanto ciegan a unos. Si quieres, claro.

Si vienes con la intención de buscar movidas, te vas a la Zona Oscura, y listo.
 
Ronda dijo:
alev, Quién se agobia? Yo desde luego, no. Es muy simple, cada cual lee y entra en los hilos que le interesa. Que yo la información no la pongo ni para ti ni para los escépticos, la pongo únicamente para aquellos que les pueda interesar leer cosas sobre el nuevo formato y que no conozcan sus especificaciones, porque seguro que hay mucha gente que lo lee e igual hasta el tema les interese, nada más. Nada más lejos de mi intención que reconvertir a escepticos y/o detractores de este hilo. No confundas la réplica con el agobio, que por ahí estás muy pero que muy equivocado.
Hacer clic para expandir...

Tu mismo, pero leyéndote no tengo la impresión de que estés ofreciendo una serena réplica con información útil para que la gente pueda valorar las bondades del nuevo formato. El tema nos interesa a muchos y por eso entramos a leer y a informarnos, pero hay muchas formas de escribir y cuando se cargan demasiado las tintas, se abusa de la pedantería y se insiste hasta perder las formas pues a mi me parece que eso resta credibilidad al mensaje. Pero como bien dices, nada de todo esto me causa ningún problema, aunque me apetecía dejar por aqui mi opinión de como evoluciona este hilo, de lo que pienso de estas novedades y de tu forma de contárnoslas.
 
Alev no está en nada equivocado.

Emite una opinión perfectamente respetable. Ronda, no paras de enumerar las ventajas teóricas del HDR y me parece muy bien. Pero cada vez que exponemos los posibles contratiempos del revisionismo no aceptas ni un mínimo de escepticismo.

Yo también estoy más que harto, pero que sepas que también hay gente con equipos a la última quejándose de que las llamaradas de Mad Max en HDR son "cartoonish" y totalmente irreales. No son más que fogonazos aumentandos porque mola y porque hay que vender cosas nuevas.

Yo estoy seguro que el HDR se va a aplicar con cabeza y dará alegrías a los aficionados al cine en casa, pero el peligro del realce porque sí existe y más en las primeras ediciones de un nuevo formato.
 
Con Conan, y con Alev. El HDR ha venido para ofrecer algo diferente, no algo que "ya estaba ahí". No es cierto en la gran mayoría de casos. Algo que con el tiempo se verá como evoluciona. Ahora son pasos tímidos. Todo espectacularidad porque hay que vender el tema de esa forma. A mí me puede sorprender inicialmente, como cuando el 3D. Luego ya...decaerá. Usándolo con cabeza y con mesura es como dará su mejor cara.

El 4K + HDR es un formato superior, claro que lo es, pero preparado para lo que venga a partir de 2017 y 2018, no para ahora mismo. Y ojo que vendrán muchos refritos infumables. Porque es lógico. Si yo fuese una productora con ganas de llevárselo muerto, ¿que haría?. Fácil, remasterizar todo mi catálogo para ofrecer más chiribitas, con un montón de sellitos molones y vender aún más versiones "definitivas" (y las que veremos cuando salga un nuevo formato que desbanque el recién nacido, el 8K está ahí, ya).

Cuando sale una nueva tecnología todo son alabanzas, o casi todo. Y los que ponemos cautela somos los "haters", renegados que odian el formato (porque sí, mola llamarnos así, renegados piratones que no sabemos nada de nada y que no tenemos ese equipamiento para juzgar apropiadamente).

He caído las suficientes veces en las trampas de los nuevos formatos como para darme cuenta de que no es todo oro lo que reluce. Solo en un caso sí he visto la cosa realmente BIEN, con el DCP. Ahí no hay trampa ni cartón...bueno...no del todo, je. El día que audiovisualmente lleguemos a esas cotas, entonces podré decir que hemos llegado "casi" a lo más alto. El resto, purria.
 
King Conan. Pues lo siento pero voy a seguir apoyando al nuevo formato físico, aquí y adonde haga falta con los artículos y citas de gente de la industria que crea conveniente si con ello considero que la información facilitada de alguna manera puede ser útil para los que leen, si eso les ayuda a comprender lo que es el HDR. Al que no le interesen mis aportaciones, o que no las lea o que me ponga en ignorados que es un herramienta muy útil.
 
Última edición:
Yo también lo apoyo, que conste, pero tenemos formas de pensar diferentes. Así es la vida.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie