Ummm... siempre he querido probar a hacer un 1080p anamórfico de una película 2.35:1 partiendo de un 4K para proyectar en casa. Igual pruebo...
UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
calibrador
Borinot sense trellat
Última edición:
Ya lo tengo. Luego calzo más, quiero hacer pruebas más exhaustivas. Mi primera sensación es...
y 
. No pongo 
porque sería faltar a la verdad...PERO...
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.447
¿Por qué lo tratan como si fuera el primero? ¿En Europa sale antes el Pana que el Samsung?
Es una review para el populacho, no hace mención ninguna de ningún tipo de configuración o calibración, como si fuera meter el disco y sin tocar nada ya tenemos la imagen perfecta cuando eso no es verdad y menos aún con un proyector.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.447
Ya lo tengo. Luego calzo más, quiero hacer pruebas más exhaustivas. Mi primera sensación es...
Piensa que al ser una captura por HDMI pues quizá haya que retocar bastante... No sé.
Aunque la captura sea por HDMI, si es 4K, es 4K. La captura por HDMI no debería alterar la calidad de la imagen, ni la resolución. Son datos sin compresión, en el sentido de que los datos originales del BD4K no son alterados (o no deberían) para su posterior visualización.
Bien, he realizado varias capturas de algunas cuantas partes que me parecían interesantes. La primera impresión es que TODO lo que lleva CGI (escenas de Marte completas, etc) lo veo borrosillo respecto a lo que es imagen real, que A PRIORI la veo con más definición...o quizás nitidez. Si comparo cualquiera de los ejemplos que tengo en 4K procedentes de cámaras reales 4K, tienen más definición.
La prueba de fuego es, con esas capturas, realizar una versión a 1080P que luego se escalará a 4K para ver diferencias sobre el archivo capturado original en 4K. Todo esto sin recomprimir, en tiempo real con Premiere.
Los resultados....los esperados. Se nota que han escalado de la versión en 2K. Pero que los muy ruines en algunos casos han aplicado textos y algún elemento en 4K (por ejemplo, en los planos de dashcam, eso se nota bastante). Los planos de Marte CGI cantan la traviata, la diferencia es NULA prácticamente. Otros planos sí parecen tener algo más de nitidez, pero ni de lejos llega a lo que sería un 4K de verdad.
Lo curioso es que visto al 100%, en mi monitor 4K, se ve decentemente bien. Con lo que en una tele, probablemente ni se note nada. Vamos, que el efecto placebo será total.
Hasta no probar sobre un archivo original de la peli, obviamente es todo especulación. Pero sí puedo decir que con un grado bastante grande de fiabilidad, esto es lo que contiene el disco original a nivel de resolución.
Yo hago este tipo de comprobaciones para salir de dudas, el que quiera puede verlas en vivo y en directo en mi casa, no engaño ni pretendo engañar. Pero lo que es a mí, no me engañan.
Bien, he realizado varias capturas de algunas cuantas partes que me parecían interesantes. La primera impresión es que TODO lo que lleva CGI (escenas de Marte completas, etc) lo veo borrosillo respecto a lo que es imagen real, que A PRIORI la veo con más definición...o quizás nitidez. Si comparo cualquiera de los ejemplos que tengo en 4K procedentes de cámaras reales 4K, tienen más definición.
La prueba de fuego es, con esas capturas, realizar una versión a 1080P que luego se escalará a 4K para ver diferencias sobre el archivo capturado original en 4K. Todo esto sin recomprimir, en tiempo real con Premiere.
Los resultados....los esperados. Se nota que han escalado de la versión en 2K. Pero que los muy ruines en algunos casos han aplicado textos y algún elemento en 4K (por ejemplo, en los planos de dashcam, eso se nota bastante). Los planos de Marte CGI cantan la traviata, la diferencia es NULA prácticamente. Otros planos sí parecen tener algo más de nitidez, pero ni de lejos llega a lo que sería un 4K de verdad.
Lo curioso es que visto al 100%, en mi monitor 4K, se ve decentemente bien. Con lo que en una tele, probablemente ni se note nada. Vamos, que el efecto placebo será total.
Hasta no probar sobre un archivo original de la peli, obviamente es todo especulación. Pero sí puedo decir que con un grado bastante grande de fiabilidad, esto es lo que contiene el disco original a nivel de resolución.
Yo hago este tipo de comprobaciones para salir de dudas, el que quiera puede verlas en vivo y en directo en mi casa, no engaño ni pretendo engañar. Pero lo que es a mí, no me engañan.
calibrador
Borinot sense trellat
¿Por qué lo tratan como si fuera el primero? ¿En Europa sale antes el Pana que el Samsung?
Es una review para el populacho, no hace mención ninguna de ningún tipo de configuración o calibración, como si fuera meter el disco y sin tocar nada ya tenemos la imagen perfecta cuando eso no es verdad y menos aún con un proyector.
Y que review de What hifi no lo es? Pero sí, de lo que nos interesaba que es las opciones de configuración, nada
calibrador
Borinot sense trellat
Y como me alegra que la captura por HDMI se vea como el culo 
No, no se ve como el culo. Si se viese como el culo no se verían determinadas cosas en 4K (gráficos, textos). Con lo que la resolución está ahí. ¿Te pasas por casa y lo ves en vivo?. No engaño.
La captura por HDMI es sin comprimir, aquí tienes un ejemplo de capturadora HDMI:
Blackmagic Design: Intensity Pro 4K
Es algo que se suele hacer mucho, precisamente para evitar el procesado de la imagen de las cámaras, cogiendo la imagen directamente del sensor. Lo mismo, pero desde una fuente Bluray. El resultado es idéntico al original (e incluso a veces mejor, capturando en 10 bits aunque la fuente sea 8 bits)
La captura por HDMI es sin comprimir, aquí tienes un ejemplo de capturadora HDMI:
Blackmagic Design: Intensity Pro 4K
Es algo que se suele hacer mucho, precisamente para evitar el procesado de la imagen de las cámaras, cogiendo la imagen directamente del sensor. Lo mismo, pero desde una fuente Bluray. El resultado es idéntico al original (e incluso a veces mejor, capturando en 10 bits aunque la fuente sea 8 bits)
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.447
Aún siendo una buena captura no sabemos como trata todo el tema del HDR, el WCG y todas las virguerías del nuevo formato a parte del salto de la resolución. Por eso aunque sea una prueba interesante, seguimos sin saber la fidelidad con respecto a verlo con todo ello en marcha.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.447
Por cierto, Amazon Canadá ya me ha enviado mi primer disco 4K. Sicario.
Dios sabe la cantidad de meses que pasarán hasta que pueda verlo
Dios sabe la cantidad de meses que pasarán hasta que pueda verlo
He comparado con un archivo 4K real haciendo lo mismo y me reafirmo...los chapuzas estos han puesto en 4K cuatro cosas, porque SE NOTA. El color es el mismo, tengo la versión 1080P como referencia. El HDR es irrelevante, aquí lo que manda es la RESOLUCIÓN, ergo, NITIDEZ.
Ya digo, en un 90% es posible que ENGAÑE (y lo hace jodidamente bien). Pero analizando bien las imágenes, se desvela el truco
Ya digo, en un 90% es posible que ENGAÑE (y lo hace jodidamente bien). Pero analizando bien las imágenes, se desvela el truco
Yo también he estado trasteando. Es curioso porque hay cosas que SI son 4K como los créditos 
y otras que incluso parece que tengan DNR a saco, imagino que parte del procesado del escalado. Y sí, muchísimo banding que lo achaco a la captura o ajuste de HDR. Desde luego los 50GB no se ven mejor que un ripeo típico de 15GB.
A ver si hacen la marcianada esta con un título 4K real, porque de The Martian no se pueden sacar muchas conclusiones.
Ojo, conclusiones sin perder el norte, que esto es lo que es: un r-i-p-e-o
y otras que incluso parece que tengan DNR a saco, imagino que parte del procesado del escalado. Y sí, muchísimo banding que lo achaco a la captura o ajuste de HDR. Desde luego los 50GB no se ven mejor que un ripeo típico de 15GB.A ver si hacen la marcianada esta con un título 4K real, porque de The Martian no se pueden sacar muchas conclusiones.
Ojo, conclusiones sin perder el norte, que esto es lo que es: un r-i-p-e-o
Accháquelo a la conversión a SDR,que se hace desde el reproductor, si la conversion descendente de 10 a 8 y a 709 no se hace desde un reproductor ultra verán ustedes bandig y colores fuera de norma.Eso es lo que está pasando con el Samsung que no está haciendo correctamente las conversion SDR, y en el caso de ustedes por supuesto ya que no utilizan reproductor ultrahd.Aparte de que tampoco es el original, un desastre.
Es curioso que nos hables de usted...me hace hasta gracia :-D
Lo que es un desastre es vender 4K cuando es 2K escalado. Eso no solo es un desastre, es un TIMO. Pero bueno, ya lo sabíamos de antemano, no?
Lo que es un desastre es vender 4K cuando es 2K escalado. Eso no solo es un desastre, es un TIMO. Pero bueno, ya lo sabíamos de antemano, no?
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.447
Lo mejor es que el plan maestro de Hollywood es inundarnos con remasters 4K con la novedad de que los colores se van a ver diferentes.
Aquello que nos ocultaba el maligno REC 709 será revelado para que nuestros cerebros exploten de felicidad.
Aquello que nos ocultaba el maligno REC 709 será revelado para que nuestros cerebros exploten de felicidad.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.432
- Reacciones
- 15.044
La publicación es británica y en Europa el Samsung no va a ser el primer reproductor en solitario como ha ocurrido en USA. Aquí tanto el Samsung como el Pana van a salir prácticamente al mismo tiempo, incluso el Pana podría aparecer a la venta unos días antes. Curiosamente, mientras el Pana aquí está a la vuelta de la esquina, aún no hay noticias de que este modelo vaya a salir en USA.
¿Por qué lo tratan como si fuera el primero? ¿En Europa sale antes el Pana que el Samsung?
Sr.actpower.A todo aquel que asegura encontrase en disposición de dar clases magistrales a los demás,como usted mismo ha afirmado,y además ofrece su propia casa,habría que tratarle de Ud,Sr o D.actpower.Y si usted afirma que todo es un timo después de haber experimentado en una tele HDR LED propiedad de su cuñado con unas demos LG y ahora con un ripeo pirateado por HDMI en su monitor 4K,me rindo a la evidencia y acepto como válidas sus conclusiones objetivas,D.actpower
Que tenga usted un buen día.
No hombre, a mí no me llama de usted ni Dios. Siempre, siempre, siempre, de tú. Desconfía SIEMPRE de quien te llame de usted, me enseñaron en su día. Por eso desconfío de los comerciales cosa mala, que siempre te llaman de usted.
Además de que me da la sensación de que te estás cachondeando de mí, por supuesto. Que tenga usted un bien día, también
Además de que me da la sensación de que te estás cachondeando de mí, por supuesto. Que tenga usted un bien día, también
calibrador
Borinot sense trellat
El contenido masterizado en HDR siempre presentará inexactitudes de color en pantallas o proyectores que NO soporten HDR, porque la exactitud del color está vinculada a la luminancia por mucha conversión HDR>SDR que se quiera aplicar. Ya pueden cantar misa en latín o arameo antiguo que solo haga caso a lo que me indique la Image Sciencie Foundation, y eso para mí sí que va a misa.
Claaaro, por eso Premiere tiene un útil conversor HDR a SDR, que debe ser que no vale para nada, ¿verdad?. Lo han puesto ahí para hacer el monguer. Es que vaya tela!.
YO he comprobado que el COLOR y su INTENSIDAD en un display HDR vs la versión SDR simulada es LA MISMA. Yo, repito, yo. No se otros. Pero YO veo lo mismo.
YO he comprobado que el COLOR y su INTENSIDAD en un display HDR vs la versión SDR simulada es LA MISMA. Yo, repito, yo. No se otros. Pero YO veo lo mismo.
calibrador
Borinot sense trellat
Por mí como si dicen que han metido a la La Mona Lisa aplicando LUTS en Premiere, que solo me guío por la ISF, lo demás para mí solo es humo y charlataneria marketiniana