UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

En una Web española (vaya, la he olvidado :doh) están haciendo una encuesta sobre el nuevo formato UltraHD, y a preguntas como estas, los resultados son los siguientes



Quién lo diría leyendo este foro...en fin...que como curiosidad es interesante saber que por ahí se piensa distinto :ok
 
actpower dijo:
He puesto mi habitual parrafada, pero es que PASO ya...si es que es imposible...
Hacer clic para expandir...

pirates-smileys.gif
large.gif
 
No sé si se ha habrá hecho mención al comentario de este vendedor de Media Mark sobre un Di 2K cualquiera

The difference between Blu-ray’s 8-bit color palette and the 10-bit color of Ultra HD Blu-ray (with HDR) is the difference between being able to display 16.7 million possible colors and 1 billion possible colors. It’s not a small thing – there is a tremendous visual impact, especially with this film. So much so that it’s almost hard to go back to the regular Blu-ray after watching this – and the Blu-ray was itself terrific as 1080p presentations go. The image is just much more compelling and immersive looking here. “Witness!!” indeed
 
Eres muy cansino, colega...creo que ya sabemos TODOS lo inmensamente brutal que es el UHD. No es necesario que cada dos por tres pongas comentarios de gente onanista, gifs porculeros y haterismo extremo hacia los haters.

Que seas extremadamente feliz con tu UHD y la metas bien metida, majo.
 
Otra review más del Panasonic

Panasonic DMP-UB900 review | TechRadar

actpower dijo:
Tú mismo te retratas...
Hacer clic para expandir...

Importante: Esta mañana he pasado por El Corte Inglés para recoger unos Sennheiser rs 160 y de paso he preguntado por los reproductores, y me han confirmado que el reproductor de Panasonic seguramente les entrará a finales de semana, pero que les iban a llegar pocas unidades.
No era el Panasonic el reproductor que te ibas a comprar? Te lo digo para que vayas corriendo que se acaban, y no me quiero perder tus impresiones :ok
 
Último aviso, el siguiente rifirrafe se resolverá con 2 semanas en la nevera. Ambos.
 
Comparativa profesional de hace solo unas horas entre ULTRAHD vs Bluray

Contrary to popular belief, the purpose of HDR (high dynamic range) mastering is to expand the available luminance range rather than elevate the overall brightness of HDR videos...

This EOTF (ST2084) is intended to enable the creation of video images with an increased luminance range; not for creation of video images with overall higher luminance levels...


What this means is that for most scenes, 4K Blu-ray’s Average Picture Level (APL) in HDR should not deviate drastically from that of a regular 1080p Bluray in SDR (standard dynamic range). Indeed, that’s what we found in our own 4K Ultra HD Blu-ray vs Blu-ray comparisons.





:ok
 
Última edición:
Mientras tanto, en el propio artículo se leen cosas como:


4K Blu-ray vs Blu-ray Reveals HDR Is Too Dim for Daytime

We were experimenting with introducing ambient lighting to see if we could better mask the backlight inconsistencies and local dimming issues in HDR mode on the LED LCD televisions we were testing, but invariably found ourselves asking, “Why does the HDR picture look so unimpressive? We can’t make out any dark detail!”

Here’s the rub: because [Backlight] and [Contrast] are already maxed out on HDR televisions during the playback of 4K Ultra HD Blu-rays, there’s no straightforward way to increase the display’s light output during the day to avoid the picture being drowned out by competing ambient light – a good analogy is how you need to boost your smartphone’s screen brightness under the sun for the text to remain readable. Even with only a moderate amount of ambient light in our test room, dark HDR scenes (such as the dust storm sequence in The Martian) became extremely difficult to watch – our constricted pupils just weren’t able to discern sufficient shadow detail in the presence of room light.

Let’s recap the problem in a nutshell: the HDR presentation in current Ultra HD Blu-ray films is not bright enough for viewing under moderate/ strong ambient lighting, because the HDR metadata forces compatible TVs to be driven at their maximum backlight capacity, leaving no room for higher light output. Of course, there exist other avenues (such as gamma adjustment or dynamic contrast trickery) to brighten the on-screen image for daytime viewing, but these are generally insubstantial compared with the most effective method of raising backlight luminance.


Insisto, no se trata de ir "en contra", sino revelar TODO lo concerniente, bueno y malo. Esta página WEB de hecho es MUY CRITICA al respecto y ponen a los OLED incluso a cuenca. Aquí revelan que salvo que veas material HDR a OSCURAS, con apenas añadir luz ambiental se va al carajo el "efecto HDR".

Algo que, curiosamente, sucede igual con los OLED, donde dan todo su do de pecho a oscuras (a plena luz día el negro de un LCD y de un OLED es "el mismo").

Si nos quedamos solo con lo bueno y desechamos lo malo, estamos haciendo flaco favor a los más indecisos. Las cosas hay que contarlas de principio a fín.
 
Del artículo en cuestión se revela que a poco que se incluya algo de luz ambiental a la experiencia, el HDR queda aguado, como es de esperar. Y el efecto es el mismo que ver un OLED con luz día...es decir, poco espectacular.

¿De que vale tener más información en las altas luces si luego el detalle en sombra queda eliminado?. De poco, diría yo.

De hecho, se ha presentado recientemente un monitor de campo HDR que precisamente pone como una de sus ventajas el poner el modo HDR en situaciones de luz día para que la imagen se vea mejor que los de la competencia. Claro, al poner aquello a máximo brillo, es obvio que se verá más luminoso. Solo cuando se monitoriza en ambiente oscuro es cuando el HDR tiene todo el sentido.

Todo esto debe evolucionar, estamos en la puntita del iceberg y no hay duda que el HDR será parte del flujo de trabajo habitual en cuestión de unos poco años. Pero no ahora, donde realmente todo son dudas y búsqueda de resolución de incógnitas.
 
Vamos a ver, que solo leemos lo que nos interesa y curiosamente, siempre en la misma dirección.
Para empezar define al HDR de forma totalmente contraria a como la definiste tú. Después queda claro que hay más información visible en HDR que en SDR, tanto en las imágenes más brillantes (como el sol) como en las imágenes más oscuras (las estrellas) algo que también negaste y que ahora queda claro que quien estaba en lo cierto era yo. También se dijo/dijiste que esto era para deslumbrar a la gente con imágenes más brillantes, y ahora resulta que no es así, que el brillo medio de las imágenes es el mismo, o sea , que de lo que tú decías sobre HDR a lo que dice el artículo hay un infinito y más allá jajaja
Por otra parte, lo que se comenta es lógico y cierto, ya que el HDR maneja todo el brillo de la pantalla y lo establece en valores máximos que no deja tocar manualmente, con lo cual, lo que se ve, es lo que hay codificado y el brillo de la imagen es idéntico al de la masterizacion (excepto los reflejos especulares que dependen de la capacidad de la pantalla en nits) en cuanto al nivel medio de imagen. Por todo esto que se comenta ahora se comprende que la gente se esté quejando de imágenes en HDR más oscuras que en bluray. Claro! Porque es así como ha de verse! Eso sí, esto está hecho para verse bajo un entorno de luz controlado porque no nos va a dejar cambiar de gamma, ya que es única, ni subir luz de fondo, contraste o brillo porque lo maneja el modo HDR, pero a mí esto me es indiferente porque si lo que se busca es exactitud, esto es lo más exacto posible. Como dicen en el artículo, que es buenísimo, deberían permitir conmutar a SDR para poder manejar distintas gammas, luz de fondo y contraste para entornos luminosos, y así aunque no lo veamos en HDR, sí que podríamos verlo en entornos luminosos.

Pues vaya, parece que tampoco vamos a necesitar gafas de sol para el HDR



...y es que se han dicho tantas y tantas gilipolleces...[/sooiler]
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie