UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Hay disponible una nueva demo HDR

  • Resolution : 3840*2160
  • File size : 1120 Mo
  • Duration : 02min 07sec
  • Format : MP4
  • Codec : HEVC
  • Overall bit rate : 75.8 Mb/s
  • Bit depth : 10 bits
  • Frame rate : 59.940 fps
Todavía no la he visto...
 
Venga, cuéntanos tu impresión sobre el HDR de la vida de Pi. Y las impresiones generales de ver un uhdbd en una tele top como la tuya. Si quieres hazlo en el hilo del uhdbd.
 
Un usuario de otro foro ha puesto una mini review de su reproductor. Estoy bastante de acuerdo con lo que dice:

Reproductor UHD de Panasonic - Página 2

Añadir que sale nada más encender el reproductor el mensaje generado por la TV de HDR conectado, igual que si pones un pendrive con archivos HDR, luego se quita, y al poner las películas UHD sale de nuevo (si la película es HDR que todas lo son creo), HDR conectado de la TV misma, y del reproductor también HDR como veis en las fotos.

Hablando de lo que importa, sin entretenerme demasiado, solo un rato de pruebas, comentar que mejora mucho los colores, el rojo muy vivo e intenso, más rango de color se supone al ser UHD y se nota bastante.

La calidad UHD buena, se ve genial, pero como esperaba, tampoco sorprende, no como las demos que tanto se habló, pero ya se sabía, eran demos técnicas para sorprender.

Pero si se ve mejor que el BD, y como las películas que compré en UHD, viene también con disco BD, se puede hacer fácilmente comparación. No me dio tiempo, pero se ve mejor, sobre todo en colores, y lo que más se nota es el HDR, que la verdad sorprendentemente, si aporta un valor añadido de calidad, casi diría que se nota más el HDR, que la resolución UHD.

Vamos que una película UHDBD sin HDR, no sorprenderá tanto comparándola con mismo BD 1080P. Ese plus del HDR le da ese extra, y los colores, aparte de más definición obviamente. Que se notará más dependiendo de la película en si, y sobre todo y largamente repetido, si la película es NATIVAMENTE UHD, que por ahora que yo sepa ninguna lo es de las que hay creo.

Si una película es nativa 4K y hacen buena versión en disco BDUHD, se notaría más, supongo.

Lo más sorprendente es Netflix a través del reproductor, que se ve algo mejor que en la propia aplicación de la TV, mejores colores como los BDUHD, y inclusive diría yo que la introducción de SENSE8 en calidad 4K, se ve mejor que Exodus el disco ULTRA HD. Pero será por tipo de película, que Exodus tiene grano realizado adrede y demás parámetros.

Por ahora poco más, ya iré informando.
Hacer clic para expandir...

De ahí me quedo con dos cosas...que si quieres una "simulación" de como se verá el gamut nuevo en una OLED, basta con poner "color ancho". Esos colores vivos e intensos saldrán, aunque obviamente otros quedarán como el culo (de ahí que no sea aconsejable poner ese modo con contenido normal, solo como curiosidad).

Por otro lado, lo que vengo insistiendo no solo yo, sino bastante más gente...la definición sigue siendo el gran problema, prácticamente el 90% de películas, aunque su origen sea 4K o 6K, acaban siendo masterizadas en 2K, y posteriormente se han hinchado en 4K, o mezclado planos 2K y 4K. Es OBVIO que habrá cosas que mejoren sobre la versión Bluray, pero la definición no será la más importante ahora mismo. Sí lo será el nuevo gamut y profundidad de color. El HDR sigue estando en pañales, tengo que recordar que el HDR no implica más colores, el responsable de esos "cientos de millones" de colores extra es el perfil de color y la profundidad de bits.

Interesante lo que comenta también de Netflix.
 
Pues este que es el que lleva la web de Alta Definición no está muy contento que digamos...

Tras haber probado este reproductor durante unas 3 horas, solo puedo deciros algo: decepción total, ya no solo con él, sino con el propio formato UHD BD.

1- Mecánica ruidosa.
2- Acabado mejorable.
3- Si no se dispone de luminosidad en el proyector el HDR se come la luz y la imagen se ve oscura.
4- Con el Sony VPL-VW520ES es imposible ver la imagen correctamente con el modo HDR.
5- Si se desconecta el HDR en repro y proyector, la calidad visual de una peli UHD es peor que la del BD, con una imagen menos contrastada y con menos pegada visual.
6- HDCP incompatible con el procesador Marantz AV8002A. Hemos tenido que conectar el HDMI. directamente del retro al proyector para conseguir la imagen en 4K. Solucionado al cambia la salida HDMI de DUAL a una independiente.
7- No lee MKV 4K indicando "resolución no compatible"
8- Calidad visual en BD prácticamente idéntica a la del 700
9- Viendo Netflix nunca puedes saber cuál es la resolución que estás viendo en pantalla.
10- Como ya se esperaba, la diferencia entre el UHD y el HD no es visible en pantallas de, por ejemplo, 100".
11- Precio exagerado en relación con la calidad del producto.

Lo dicho, decepción total. Disculpad mi negatividad, pero esperaba mucho más de este equipo.
Hacer clic para expandir...

Y eso que lo ha probado en un proyector carísimo de Sony 4K nativo (10.000€)... Lo de los proyectores y el UHDBD es un puto desastre.
 
Vaya, pues que mal. De todas formas hay que esperar que madure, pero de ser así se pueden pegar un golpe muy fuerte, y más tomando en cuenta que probablemente los interesados en este formato somos los que tenemos proyectores y queremos más definición, contraste y "punch" en pantallas grandes.
 
Es que en proyección la cosa no es que esté verde, es que es de chiste. Una lástima, pues mi principal objetivo con este formato sería la proyección, que es donde más se debería agradecer la resolución 4K (la verdadera, cuando saquen TODO en 4K, no solo a medias y engañando, como están haciendo ahora).
 
Shang, en proyección olvídate. Solo en proyección Laser doble es posible obtener un HDR decente. Hablo de proyección digital en cines. En casa, tendremos que esperar unos cuantos años. O evolucionan los proyectores hacia el Laser de alta luminosidad, o no hay nada que hacer.
 
King Conan dijo:
Pues este que es el que lleva la web de Alta Definición no está muy contento que digamos...

Tras haber probado este reproductor durante unas 3 horas, solo puedo deciros algo: decepción total, ya no solo con él, sino con el propio formato UHD BD.

1- Mecánica ruidosa.
2- Acabado mejorable.
3- Si no se dispone de luminosidad en el proyector el HDR se come la luz y la imagen se ve oscura.
4- Con el Sony VPL-VW520ES es imposible ver la imagen correctamente con el modo HDR.
5- Si se desconecta el HDR en repro y proyector, la calidad visual de una peli UHD es peor que la del BD, con una imagen menos contrastada y con menos pegada visual.
6- HDCP incompatible con el procesador Marantz AV8002A. Hemos tenido que conectar el HDMI. directamente del retro al proyector para conseguir la imagen en 4K. Solucionado al cambia la salida HDMI de DUAL a una independiente.
7- No lee MKV 4K indicando "resolución no compatible"
8- Calidad visual en BD prácticamente idéntica a la del 700
9- Viendo Netflix nunca puedes saber cuál es la resolución que estás viendo en pantalla.
10- Como ya se esperaba, la diferencia entre el UHD y el HD no es visible en pantallas de, por ejemplo, 100".
11- Precio exagerado en relación con la calidad del producto.

Lo dicho, decepción total. Disculpad mi negatividad, pero esperaba mucho más de este equipo.
Hacer clic para expandir...

Y eso que lo ha probado en un proyector carísimo de Sony 4K nativo (10.000€)... Lo de los proyectores y el UHDBD es un puto desastre.
Hacer clic para expandir...

Efectivamente los proyectores y el HDR no se llevan muy bien, al menos en la actualidad. Lo suyo seria hacer las pruebas con una television compatible con HDR, mismamente con una OLED para ver como se comporta.

Yo ya he ledio impresiones de gente con el Pana UB900 y el DX900 y el OLED920 con Exodus y las impresiones al respecto son totalmente positivas.
 
No tiene NINGÚN sentido que el UHDBD sea una inutilidad para proyección casera. Es una vergüenza para los que idearon la implementación del HDR que impongan unos requisitos de luminosidad exagerados.

Es una PUTA vergüenza así de claro que no hayan ideado algún perfil intermedio de HDR para que al menos se pueda disfrutar del resto de ventajas como la resolución, los 10bits, etc... Porque si desactivando el HDR en el reproductor se ve peor que un blu-ray es ya para darle de hostias a los ingenieros hasta en el DNI.

Se lo pueden meter por el culo.
 
Los proyectores no se han tenido en cuenta al elaborar la especificación. Creo que son tan minoría que directamente se las ha bufao. Por otra parte, lo más gracioso de todo esto, es que muy posiblemente el UltraHD luzca mejor en un DLP barato sobrado de lumens, que en un JVC que está más contenido( recordar que un simple DLP barato se las arregla para doblegar en 3D a los pata negra de JVC). Si a eso le añades el desgaste de la lámpara, los tamaños mastodónticos de pantalla que se gasta la gente, pues son aspectos que no ayudan a una reproducción que necesita extra de lumens. Y si encima alguno tiene pantalla de ganancia negativa, apaga y vamonos.

La parte responsable de una mayor cantidad de colores ("cientos de millones"), no es el espacio de color o perfil, es la profundidad de bits por pixel (bpp) :lee
 
King, no es que se impongan unos requisitos exagerados, es que si quieres dar la sensación de contraste extremo, tienes que dar una salida de producción de luz enorme, para que el negro sea negro (además de que en ausencia de ese pico de luz, efectivamente apenas haya emisión de luz, que es el gran problema de la proyección, la luz "parásita" cuando se proyecta luz (efecto similar al LED, no es más que un bloqueo de luz, no la ausencia de la misma).

Precisamente en el comité de la SMPTE dedicada al HDR en Cine Digital, ponen bastante énfasis en este tipo de problemas. Lo que se busca en el caso de proyección de Cine Digital es el efecto "OLED". Eso significa ir a por los 32fl de producción pico de luz, manteniendo un negro lo más profundo posible.

El resto de cosas ya lo tienen...gamut amplio, 4:4:4, compresión prácticamente indistinguible del original, etc.

Ronda, necesitas tanto un gamut amplio como una profundidad de bits decente para obtenerlos. Uno es el responsable de esos colores que solo se ven en la vida real (el famoso rojo ferrari, los reflejos de la luz en los escarabajos, etc), el otro es responsable de que el banding no exista o sea mínimo. Más gradación de color no significa más calidad de los mismos. Necesitas tener los dos, no uno u otro (aunque puedes tener un Rec2020 en 8 bits, por supuesto).

Recuerdo ir a una demo de Sony precisamente demostrando todo esto, en proyección. Y realmente era alucinante lo espectacular que lucía. Obviamente con proyección Laser incluso se va más allá, obteniendo colores antes imposibles de obtener.
 
Es el conjunto de ambos, ¿no?
De qué vale que tengas chorrocientos bits por pixel si el espacio de color no es capaz de representarlos.

No sé si se habrá comentado, es una duda: esto del HDR... ¿Las cámaras con las que se graban películas y series tienen tanto rango dinámico como esos veinte pasos que me pareció leer por aquí? Porque una Phase One (fotografía) tiene un rango dinámico de 14 stops y usa 16 bits. Por tanto, todo lo demás es apaño de posproducción.
 
Yo estoy un poco igual. El cine es proyección mientras que la tele para mí es para otras cosas. Y justo ahora sacan un formato pensado principalmente para editar cine que NO se puede disfrutar correctamente en proyección. Pues OK.

Igual soy yo el raro, pero entre ver una película en una tele OLED grandota en HDR y 4K a hacerlo a en un proyector con un "simple" Blu-ray... de cabeza a por lo segundo.
 
Tim, las cámaras digitales de cine actuales no son capaces de registrar un HDR completo. Puede que para algunos eso 14 stops sean "la pera", pero no lo son en absoluto si hablamos del HDR que yo concibo como tal. Llegará un momento en el que sea así (la nueva cámara de cine Lytro que puede revolucionar el panorama)

Deimos, se puede disfrutar en Proyección de Cine Digital, con el equipamiento adecuado. No existe actualmente a nivel consumidor nada igual. Por eso digo que es un formato muy nuevo, necesita que el Hardware evolucione. Por mucho que se insista, apenas un 0.1% de displays es capaz de ofrecer todo el potencial teórico que tiene este nuevo formato. Ni siquiera las pelis nuevas por H o por B llegan a ello. Es imposible de todas todas, no hay ninguna, repito ninguna peli masterizada en Rec 2020 porque sencillamente, no existen más allá de PROTOTIPOS de cámaras que graben semejante gamut.

Alegrémonos de al menos tener DCI/P3 y 12 bits. Ya solo eso merece la pena. El resto, llegará.

P.D: Yo disfruto mejor con proyección, que duda cabe. Me encantaría poder tener ese "look oled" en proyección, pero me gana mucho más el tamaño de pantalla.
 
Es que dejar en la cuneta a la proyección doméstica a la hora de crear un formato destinado a los más exigentes del cine en casa me parece de una estupidez extrema.

Está claro que futuras generaciones de proyectores procesarán el HDR para adaptarse a sus posibilidades, pero es un verdadero disgusto...
 
Es que 14 stops poco menos que te los saca una cámara fotos normal. Yo entiendo por HDR una mezcla de varias fotos creando una visualización más parecida a la que tiene el ojo en realidad.

Pero en vuestro debate me parece curioso que el HDR interesa más a gente en su casa que a los creadores en sí, cuando realmente tenía que ser al revés, que los creadores de contenido "piensen" en un rango dinámico mayor cuando graban y los usuarios de casa que simplemente podamos verlo en todo su esplendor. Pero lo que aprecio es claramente un "pongo el carro antes que los bueyes". ¿De qué sirve poder ver algo en HDR si no se creó como tal? ¿Vas a modificar en posproducción algo que el director de fotografía creó de una forma solamente porque hay que vender teles y a la gente le parece guay? Me parece incongruente.
 
Bueno, pero es que esto ya se sabía. Y en teoría un formato doméstico no ha sido nunca mejor que un formato supuestamente mayor como el cine. Y está sucediendo que ahora, sobre el papel, lo es de calle.
 
Efectivamente Tim, es ahí donde siempre quiero llegar. Necesitas mínimo TRES exposiciones. Vale que tienes Stops solapados, pero al final tienes al menos 24 stops, que empieza a ser algo mucho más interesante.

El HDR interesa a los creadores para poder elegir que parte elegir o fusionar cara a obtener un LDR o SDR en función del look. Siempre ha sido así hasta la llegada del HDR Vídeo, que supone ver todo ese espectro (a través de una LUT específica). Cualquiera que vaya a un rodaje donde se manejen cámaras que graban en LOG, verá que la imagen en crudo es plana y feota, con negros levantados, y luego tienen un DIT que prepara un monitor con unas LUTs predefinidas que hacen el mapeo de tonos correcto para que el director de su OK. Posteriormente esas LUTs se afinan en sala de edición y quedan donde deben quedar, sea en HDR o SDR (es independiente, tener más información o no).

Lo procesados actuales en prácticamente cualquier producción se realizan en SDR. Se habla mucho de HDR pero no es ni el 1% de todos los contenidos que se están realizando actualmente. Aún tardarán años en llegar cosas en HDR bien realizadas y hasta llegar al 70% de producción/edición en estos formatos, pasarán 10 años mínimo.

Adobe ha adelantado que su próxima versión soportará Rec2020. Aún ni si quiera los Softwares de edición soportan tales gamuts, ¿como se puede pensar en usarlos?. Imposible.
 
Una cosilla: yo cogería con alfileres cualquier análisis o noticia que venga de Alta Definición. Van de sobrados y elitistas cuando la mayoría de sus análisis dejan mucho que desear y son tendenciosos, o al menos esa es mi opinión.
 
deimos dijo:
Yo estoy un poco igual. El cine es proyección mientras que la tele para mí es para otras cosas. Y justo ahora sacan un formato pensado principalmente para editar cine que NO se puede disfrutar correctamente en proyección. Pues OK.
Hacer clic para expandir...

Yo lo veo diferente. Han sacado un formato potente con unas especificaciones verdaderamente impresionantes. Ahora son los fabricantes los que han de mover ficha, y desarrollar proyectores y televisores con tecnología capaz de adaptarse a esas especificaciones tan exigentes, y no al revés. Dentro de unos años lo proyectores de ahora tendrán poco valor.
 
Sigo sin pillar las ventajas de tener unos dispositivos que pueden mostrar más rango dinámico, más bits y más de todo que lo que tiene el producto original. ¿O es que llamamos HDR a unos dispositivos que por fin puede mostrar el producto original tal cual? Y, como los dispositivos anteriores no llegaban ni de lejos, los formatos de distribución (DVD...) rebajaban su calidad para adaptarse a estos dispositivos. Y ahora resulta que te están ofreciendo el producto en mejores condiciones porque ya tienes el dispositivo adecuado. Como quien revela fotografía digital en un monitor cutre y de repente compra uno que consigue un 99,9% de AdobeRGB y parece que hayas visto la luz.

Todo esto lo pregunto desde el punto de vista de alguien que sigue, algo, la fotografía. Si mi cámara tiene 14 bits, pero no hay monitor que lo soporte, mucho menos un espacio de color en condiciones, convierto las fotos a sRGB al acabar de procesarlas porque total para qué. Le paso a alguien las fotos al máximo de calidad e igual ve un churro. Así que el día que haya un avance en monitores realmente bueno, alucinaremos. Pero que realmente veremos las mismas fotos con una calidad impresionante y podremos procesarlas de otra forma.

Pero el HDR es otra historia...
 
Tim dijo:
...¿O es que llamamos HDR a unos dispositivos que por fin puede mostrar el producto original tal cual? Y, como los dispositivos anteriores no llegaban ni de lejos, los formatos de distribución (DVD...) rebajaban su calidad para adaptarse a estos dispositivos. Y ahora resulta que te están ofreciendo el producto en mejores condiciones porque ya tienes el dispositivo adecuado.
Hacer clic para expandir...

Más o menos, es eso. Yo de tu post cambiaría: "Producto original" por lo que verdaderamente "capturaron las cámaras" y que ahora ya puede ser mostrado.
 
  • Me gusta
Reacciones: Tim
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie