UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

[actpower]

Creo que deberíais reservar dos horitas para ver este vídeo:



En serio. Hacerlo. Es REVELADOR. En todo.

 

[deimos]

"pongo el carro antes que los bueyes"

No podría haberlo resumido mejor.

 

[Hinomura Krycek]

...¿O es que llamamos HDR a unos dispositivos que por fin puede mostrar el producto original tal cual? Y, como los dispositivos anteriores no llegaban ni de lejos, los formatos de distribución (DVD...) rebajaban su calidad para adaptarse a estos dispositivos. Y ahora resulta que te están ofreciendo el producto en mejores condiciones porque ya tienes el dispositivo adecuado.

Más o menos, es eso. Yo de tu post cambiaría: "Producto original" por lo que verdaderamente "capturaron las cámaras" y que ahora ya puede ser mostrado.

Y yo cambiaría lo que capturaron las camaras por lo que el director/director de fotografia quiere que se vea.

El HDR distorsiona la vision de los creadores.

 

[calibrador]

...¿O es que llamamos HDR a unos dispositivos que por fin puede mostrar el producto original tal cual? Y, como los dispositivos anteriores no llegaban ni de lejos, los formatos de distribución (DVD...) rebajaban su calidad para adaptarse a estos dispositivos. Y ahora resulta que te están ofreciendo el producto en mejores condiciones porque ya tienes el dispositivo adecuado.

Más o menos, es eso. Yo de tu post cambiaría: "Producto original" por lo que verdaderamente "capturaron las cámaras" y que ahora ya puede ser mostrado.

Y yo cambiaría lo que capturaron las camaras por lo que el director/director de fotografia quiere que se vea.

El HDR distorsiona la vision de los creadores.

Hay un enfoque distinto y que creo es más acertado:

En realidad no era "todo" lo que querían que se viera, era lo que la tecnología les permitía mostrar, luego partimos de la base de que aquello que los directores/directores de fotografía y coloristas deseaban mostrar estaba "condicionado" a la tecnología. Sin embargo, algo ha cambiado, y ahora el alto rango dinámico les va permitir mostrar todo lo que realmente deseen o hubieran deseado y no pudieron, luego el HDR no distorsiona en absoluto la visión del creador, el HDR es la herramienta que les va a permitir llevarla a cabo.

 

[ShangT_Tnf]

Eso suena muy bonito dicho así, pero la realidad es que es un completo desastre en el que no hay norma entre los dispositivos de visualización, y además, están pasando un kilo de los proyectores, algo que me ha decepcionado mucho. Creo que han complicado excesivamente todo y ellos verán más temprano que tarde que se han disparado en el propio pie.

 

[Dr_X]

Atentos: acaba de salir una tecnología que todavía no se puede aprovechar al 100%. Bienvenidos al siglo XXI.

 

[ShangT_Tnf]

Con tu comentario acabo de recordar la costumbre moderna de los accesos anticipados en los videojuegos, estará pasando lo mismo con esto? es el uhd y el hdr un "early access"?

 

[calibrador]

Eso suena muy bonito dicho así, pero la realidad es que es un completo desastre en el que no hay norma entre los dispositivos de visualización, y además, están pasando un kilo de los proyectores, algo que me ha decepcionado mucho. Creo que han complicado excesivamente todo y ellos verán más temprano que tarde que se han disparado en el propio pie.

Es que no hay porque meter a los visualizadores. Estamos hablando de un formato con unas especificaciones claras y más definidas que nunca en la historia del vídeo, el UltraHD. Lo que tienen que hacer los fabricantes de teles y proyectores es ponerse las pilas y sacar visualizadores que sí que cumplan con los estándares y especificaciones del nuevo formato. Teles ya hay, y no son tan pocas. Que haya o no proyectores no depende de una especificación, depende de que el fabricante quiera sacar proyectores con capacidad para reproducir contenidos que ahora mismo no puede, pero me temo que con las tecnologías actuales, difícil lo tienen.

Si se compra un OLED 4K, Samsung, Sony o Panasonic de atenuación local por segmentos se puede aprovechar casi al máximo. No al 100%, pero casi y más que suficiente para tener que llamar a la grúa para que nos levante la mandíbula del suelo.

 

[alev]

Atentos: acaba de salir una tecnología que todavía no se puede aprovechar al 100%. Bienvenidos al siglo XXI.

Muy agudo. Asi es. Y lo gracioso es que cuando por fin se pueda aprovechar al 100% (si es que eso llega) intentarán vendernos una tecnología nueva y claramente superior con la que, por fin, vamos a poder ver el cine en condiciones óptimas, tal y como fue concebido por los creadores, con colores más fieles que nunca y una definición superior incluso a la propia realidad. Un nuevo formato que desvelará las mediocridades del UltraHD y que volverá a poner en marcha la maquinaria de compra-traga que ya conocemos...

 

[Dr_X]

Con tu comentario acabo de recordar la costumbre moderna de los accesos anticipados en los videojuegos, estará pasando lo mismo con esto? es el uhd y el hdr un "early access"?

¿Cuántas teles había en el mercado capaces de mostrar 1080p24 en 2006 cuando salió el Blu-ray? ¿Has comparado alguna película editada en BD en 2006 con ediciones recientes?

No hay más preguntas señoría.

 

[ShangT_Tnf]

Si yo no discuto eso! DotorX, lo que digo es que la forma de hacerlo no es la correcta, no se pueden justificar los errores presentes con el hecho de que en el formato anterior o el anterior anterior haya pasado lo mismo. A mí todo este lío lo que me está haciendo es cada vez más cauteloso, y como yo son muchos que piensan igual, al final los estudios y los fabricantes lo notarán.

 

[Japanrace]

Si yo no discuto eso! DotorX, lo que digo es que la forma de hacerlo no es la correcta, no se pueden justificar los errores presentes con el hecho de que en el formato anterior o el anterior anterior haya pasado lo mismo. A mí todo este lío lo que me está haciendo es cada vez más cauteloso, y como yo son muchos que piensan igual, al final los estudios y los fabricantes lo notarán.

Eso es lo típico de una vez cuela pero la siguiente no, cierto? O una vez cuela, la siguiente también pero la tercera es mas reticente xD.

El problema es que luego están los cagaprisas que son los primeros en querer lo último de lo último, si les funciona todo bien, son todo alabanzas y maravillas y si algo resulta mal pues ponen el grito en el cielo y te ves los foros de gente quejándose, eso es así y no hay más. También es verdad que al 95% de los mortales les sobra y les basta con el Blu-ray a 1080P, e incluso algún despistado ni siquiera sabe que su PS3 o PS4 a parte de jugar, sirve como reproductor de Blu-ray (si, todavía hay gente así por desgracia ), pero claro, que vamos hacer, ponernos los cuatro gatos de los foros con carteles aquí y allá anunciando a bombo y platillo? o directamente les dejamos que se vayan a un comercio y miren tranquilamente a sus anchas?

 

[Dr_X]

A poco que tengamos memoria o llevemos tiempo en esto, deberíamos saber cómo son los inicios. ¿Cuántos televisores panorámicos había en el 99 cuando salió el DVD? ¿Y cuántos equipos de sonido soportaban Dolby Digital cuando se introdujo en el Laserdisc?

Primero hay que crear estándares holgados para poder aprovecharlos y no al revés.

 

[deimos]

¿Cuántas teles había en el mercado capaces de mostrar 1080p24 en 2006 cuando salió el Blu-ray? ¿Has comparado alguna película editada en BD en 2006 con ediciones recientes?

Pero la clave sigue siendo que entonces la meta fue siempre conseguir hacer llegar a las casas un material existente con mejor fidelidad.

Ahora ese material no existe y es creado a posteriori. Es una situación anómala de cojones.

E insisto: perdiendo el 3D por el camino

No obstante, sé que es un formato MEJOR, y que acabará entrando en casa, pero que a diferencia del Blu-ray, no me aporta nada a años vista. Y me juego un testículo a que al final acabará apareciendo una revisión que implemente 3D.

 

[Hinomura Krycek]

A mí me aporta la mayor resolución y el mejor color... (tal y como ya pasó con el BD sobre el DVD).
Solo por decir adiós definitivamente al banding ya merece la pena.

Y si, perder el 3D jode mucho.

 

[Dr_X]

A ver, se ha estrenado más de una película en 4K nativa con HDR en cines puesto que es una de las principales bazas de Dolby Cinema. Tomorrowland fue una de las primeras, por lo que no se trata de una tecnología predominantemente doméstica, si bien aún está dando sus primeros pasos comerciales en ambos mundos, cines y doméstico. Pero mucha gente de la industria tanto tecnológica como cinematográfica ha visto ahí un futuro y todo apunta a que se va a seguir explotando.

Está claro que a día de hoy el Ultra HD Blu-ray no es el game changer que algunos esperaban, pero me preocupa que se le pueda estar condenando dejándose llevar por unas primeras impresiones del formato que pierden la perspectiva global de las posibilidades a medio plazo cuando además, de una manera u otra, todos los formatos domésticos han pasado por un período de pubertad antes de alcanzar la madurez.

Quizá tampoco esté ayudando que las grandes editoras se estén centrando tanto en reciclar material 2K y añadir HDR, que a pesar de que pueda sonar a un proceso artificial y a mala praxis también puede permitir una representacion mas fidedigna del máster original que un Blu-ray por muy 2K y SDR que sea el máster, pero esto sólo es el principio de algo que puede ser mucho mejor.

Películas masterizadas originalmente en 4K con HDR hay muy pocas, teles 4K con HDR también hay pocas y proyectores aún menos, pero son las dificultades esperables e inevitables cuando se comienza algo nuevo.

Dentro de un par de años habrá más peliculas (y series) nativas en 4K HDR, más y mejores televisores y proyectores y estos primeros chascos posiblemente se queden en la anécdota de algunos entusiastas del home cinema impacientes por hincarle el diente a un nuevo y prometedor formato. Al fin y al cabo nadie nos obliga a comprar algo que no queramos, y si no que se lo pregunten a los usuarios de DVD, que aún son mayoría frente al Blu-ray en muchos mercados.

 

[actpower]

Si escucháis la charla de Pol con J.I Cabrera, él dice claramente que en EEUU se está haciendo mucho 3D. El decidir eliminar de un plumazo esa opción en el nuevo formato no se a que factores obedecerá, pero es que el 3D lleva con nosotros más de 100 años y nunca "ha muerto". Otra cosa es lo que nos quieran hacer creer, por intereses. Ahora interesa, ahora no.

Si os tragáis la entrevista entera, veréis que él no habla apenas de HDR...sí habla de meter formatos dentro de otros formatos (como bien dice, es bastante habitual meter el Rec709 en el DCI P3, no lo digo yo, lo dice un tipo que ha estado en grandísimas producciones, algo deberá saber al respecto). Y habla mucho de gamuts, espacios de color, 35mm, 4K...

A día de hoy casi todo se finaliza en 2K, aunque luego haya un upscaling en 4K y HDR. El mismo dice en una parte del vídeo que el grabar en RAW con tantísima información solo lo hacen en publi porque "pueden" (hay mucho dinero ahí). En producciones normales se tira por LOG y formatos comprimidos, por operatividad. Obviamente, sabiendo hasta donde puedes llegar y lo que puedes hacer.

Y repito, no se trata de estar "en contra de", sino ver la realidad, pese a las chirivitas que algunos pongan al respecto. Aconsejo a todos mis detractores que tanto me odian el ver el vídeo. Es clarificador a todos los niveles y coincido con él en todo lo que dice (más de uno acabará vomitando en el suelo, sí)

 

[calibrador]

Pero algún estudio de cine ha comunicado oficialmente que entre sus planes de futuro se encuentre el abandono del 3D? Mientras no haya comunicado oficial, todo esto no es más que un rumor, o sea, noticia sin confirmar, y mientras tanto se sigue editando en 3D a cascoporro con toda la normalidad del mundo. Que Samsung no haya sacado teles con 3D, no significa nada, y al que le interese siempre podrá adquirir televisores 3D de otras marcas que si que siguen comercializando sus teles con 3D (el mundo no acaba ni empieza con Samsung, como tampoco empezaba y acababa con Pionner y la tecnología plasma).
Tampoco creo que el nuevo formato deje nada por el camino, ya que no contemple el 3D entre sus especificaciones no significa que vaya a desaparecer a corto/medio plazo, porque el bluray sí que lo contempla y va a seguir con nosotros muchos, muchos años, al igual que lo ha hecho el DVD desde casi tiempos ascentrales.
Así que tranquilos, y no vayamos de agoreros, futurólogos y/o videntes, que el formato físico hace años que lo enterraron los videntes de tres al cuarto y ya vemos que está más vivo que nunca.
Hasta que la noticia no sea confirmada, no es noticia, es rumor, y si ese rumor está basado únicamente en el hecho de que las nuevas especificaciones no lo contemplen o que Samsung no saque teles 3D, entonces, ni eso.

 

[calibrador]

Bueno, me he animado y he pedido un segundo título de otra editora distinta para tener una opinión un tanto más contrastada. Mad Max Fury

Spoiler

No quiero perderme por nada del mundo esos potentes y sobresaturados fogonazos en HDR. Iré con cuidado no sea que el fogonazo salga de la pantalla y me socarre el culo..

 

[calibrador]

I derived this chart from another I had lying around to show nits (aka candles per meter squared) in log scale (yes Geoff, me and my deci f/stops ) so it can be visualized in human terms what's happening in HDR.

The blue arrows show the range of a standard IPS LCD. VA LCDs might have about ~2 more f/stops. (A f/stop is a doubling or halving of numbers, 1000 nit vs 500 nits, or 0.05 nit vs 0.1 nit). CRTs, Plasmas and OLEDs have much wider range (15 f/stops or more) because of their deep blacks. As I mentioned in other thread, I'm finding the diffuse whites on HDR discs (for example the X-Men) around 100 nits which is near the usual ones I find on SDR Blu-rays, which put whites at 70-100%

(Tho BD discs mastered with ~70% whites look rather dim to me to others BDs in a side by side comparison. If you put 100% SDR video (the white square of a color) bar at 100 nits, 70% video at 2.2 gamma is 46 nits, at 2.4 gamma is 42 nits, more than a f/stop difference, less than half as bright. Probably trying to preserve every bit of highlight in the film? Or they're afraid/don't know how to handle highlights and leave a huge safety range, like those old CDs of yore, having 90+dBs or dinamic range but mastered with the peaks not even reaching -16dBs, losing 2 bits or resolution! ).

The HDR signals have much higher range above the diffuse whites, reserved for highlights (metallic, water, crystal reflections, colored lights and powered/superhero/laser/phaser/electricity ray beams, and light sources like sun through windows, clouds behind Spider-Man and the Sol itself. (One I checked on a Sony disc would be around 4000 nits if displayed by the book.)

Anyway, you can see the extended highlight range in the curves above the 100 nits level. Since TVs we have today don't reach much above 1000 (unless your name is Sony or Dolby etc ) either the super specular highlights are gonna be tamed by the TV with algo, clipped, or you could lower the overall levels on the TV bringing 4000 for example down to 1000, and 100 to 25 and so forth to see the full 10000 highlight glory right now (A technique I could use in OLEDs and Plasmas, as they have the big black bottoms to carry that out).

Talking about the bottom, not only HDR can give you brighter specular highlights, but also deeper shadow detail, (with its 10 bit signal you can have 4 more jumps in between the levels jumps of 8-bit). and the PQ also massages the encoding curve to optimize the distribution of those levels. So, on SDR you have a minimum big jump of 1 level from level 16/0 (video/PC) to level 17/1 then 18/2 etc, while on 10-bit HDR it's smaller jumps from level 64/0 (0 nits) to level 65/1 (~0.00004 nits) then 66/2 (0.0001 nits) 67/~3.5 (~0.00035 nits) 68/5 (0.0006 nits) 69/6 (0.0009 nits 70/7 (0.0012 nits) 71/8 (0.0015 nits) 72/9 (0.0018 nits) covering the same first only 2 SDR levels (17/1 and 18/2) up from 0 light output 16/0.

Of course to achieve those deep black shadows and detail you'd need a display that reaches them with that level of precision.

Spoiler

FUENTE

 

[momaku]

Así que tranquilos, y no vayamos de agoreros, futurólogos y/o videntes, que el formato físico hace años que lo enterraron los videntes de tres al cuarto y ya vemos que está más vivo que nunca.

No, eso es mentira.

Si el formato físico estuviese más vivo que nunca no habrían eliminado en la nueva especificación la limitación por regiones. Si lo hacen es por intentar añadir un plus al nuevo formato y revitalizar las ventas.

Y sí, cada vez más se usarán otros formatos. De hecho, cada vez más trailers de películas ponen que saldrán al mismo tiempo o casi en iTunes que en salas de cine.

Un saludo.

 

[Dr_X]

De hecho, cada vez más trailers de películas ponen que saldrán al mismo tiempo o casi en iTunes que en salas de cine.

Ya que lo dices, dilo todo: prácticamente todos los casos de estreno simultáneo (o casi) en VOD son pelis indies con poca presencia en salas de cine. Eso permite ampliar el alcance y monetización de películas independientes con opciones limitadas de distribución, pero los títulos de la mayoría de distribuidoras importantes todavía están lejos de llegar a ese punto. Sólo hace falta recordar lo que le ha dicho la mayoría de la industria cinematográfica a Sean Parker (fundador de Napster) de su proyecto de estrenos en casa.

 

[calibrador]

Así que tranquilos, y no vayamos de agoreros, futurólogos y/o videntes, que el formato físico hace años que lo enterraron los videntes de tres al cuarto y ya vemos que está más vivo que nunca.

No, eso es mentira.

Si el formato físico estuviese más vivo que nunca no habrían eliminado en la nueva especificación la limitación por regiones. Si lo hacen es por intentar añadir un plus al nuevo formato y revitalizar las ventas.
Un saludo.

Pero esto que afirmas es por una conclusión a la que has llgado tú, o porque se trata de una información confirmada por parte de los estudios de cine o la BDA, que han admitido que el desbloqueo es para revitalizar las ventas. Las afirmaciones sin la debida confirmación son solo suposiciones sin fundamento alguno, nada más.

 

[King Conan]

Hoy Lefric y otros de mundodvd hacen una prueba del Panasonic con el jvc x7000 y con el lg oled 4k.

Por lo visto el proyector de Sony del tipo del blog de alta definición no va bien con HDR y está pendiente de actualización, así que su opinión no es válida.

Según avforum el Panasonic trata mejor el HDR que el Samsung cuando se trata de pantallas de diferente tipo y es posible que los resultados con el jvc sean mejores.

A ver si las conclusiones son positivas. Ojalá.

 

[momaku]

De hecho, cada vez más trailers de películas ponen que saldrán al mismo tiempo o casi en iTunes que en salas de cine.

Ya que lo dices, dilo todo: prácticamente todos los casos de estreno simultáneo (o casi) en VOD son pelis indies con poca presencia en salas de cine. Eso permite ampliar el alcance y monetización de películas independientes con opciones limitadas de distribución, pero los títulos de la mayoría de distribuidoras importantes todavía están lejos de llegar a ese punto. Sólo hace falta recordar lo que le ha dicho la mayoría de la industria cinematográfica a Sean Parker (fundador de Napster) de su proyecto de estrenos en casa.

Si seguimos por ese camino ya hay servicios de VOD que han pagado una millonada por películas y que nunca se estrenarán en cine. Qué dice eso de los distribuidores?

Así que tranquilos, y no vayamos de agoreros, futurólogos y/o videntes, que el formato físico hace años que lo enterraron los videntes de tres al cuarto y ya vemos que está más vivo que nunca.

No, eso es mentira.

Si el formato físico estuviese más vivo que nunca no habrían eliminado en la nueva especificación la limitación por regiones. Si lo hacen es por intentar añadir un plus al nuevo formato y revitalizar las ventas.
Un saludo.

Pero esto que afirmas es por una conclusión a la que has llgado tú, o porque se trata de una información confirmada por parte de los estudios de cine o la BDA, que han admitido que el desbloqueo es para revitalizar las ventas. Las afirmaciones sin la debida confirmación son solo suposiciones sin fundamento alguno, nada más.

Cifras, cifras, tengo que admitir que no tengo pero tú tampoco pusiste cifras. Dejando de lado esas cuestiones, no creo que haya sido por abaratar costes o porque se les haya ablandado el corazón, que puede que si.

Un saludo.