UHDTV (4K, 8K): el post

La pregunta es: A falta de contenidos UHD, un visualizador 4K supondrá algún tipo de mejoría evidente en la imagen al visualizar contenidos 1080, como por ejemplo blu-ray, de lo que lo haría en un visualizador 1080p?

Opino que los defectos y artefactos que se producen de procesar contenidos SD a 1080p no se van a heredar de la misma manera, es decir, que opino que el resultado va a ser mucho más satisfactorio en este caso.
 
La pregunta es: A falta de contenidos UHD, un visualizador 4K supondrá algún tipo de mejoría evidente en la imagen al visualizar contenidos 1080, como por ejemplo blu-ray, de lo que lo haría en un visualizador 1080p?

Opino que los defectos y artefactos que se producen de procesar contenidos SD a 1080p no se van a heredar de la misma manera, es decir, que opino que el resultado va a ser mucho más satisfactorio en este caso.
Pero para ello deberíamos admitir primero que cuando vemos material Blu-ray a 1080p tenemos un problema de resolución. Y habiendo entonces un problema, comprobar si se soluciona o se empeora con un escalado a 4K.

Claro que, yo no admito que haya un problema de resolución al visualizar 1080p. Así que...
 
Es que ese es el tema.

No se sabe nada del contenido, ni soporte, codec parece que sí, la conexión se acaba de especificar...

De gilipollas, al margen de la "supuesta" mejora en 55", es de gilipollas.


:hola
 
Hombre, no creo que alguien que se compre lo crea conveniente por el simple hecho de que le guste o le apetezca, necesariamente tenga que estar gili, y mucho menos si estamos opinando a ciegas sin haber visto o probado debidamente para opinar con un mínimo de rIgor o fundamento

Que posiblemente no sea una compra acertada, de acuerdo.
 
Yo si que he visto algún modelo en un centro comercial y con fotografías y a tres palmos de la pantalla, pues muy bien. Tres pasos para atrás y... :pensativo
 
Bueno, reconozco ser un poco talibán con la tontería del UHD doméstico :pensativo


:hola
 
Solo le vería sentido en proyección y aún así....

Este verano pude ver una copia en cine digital de Star Trek y eso era 2K y se veía de escándalo, así que dudo que haga falta 4k en casa, pero bueno, allá cada uno:cafe
 
Última edición:
El problema es que en casa estamos jodidos para poder aprovechar los 1080p de la misma forma que se aprovecha un DCP 2K en un cine: la mayoría de las teles que se venden tienen problemas para mostrar la imagen con un alto grado de fidelidad, aún menos son capaces de mostrar las 1080 líneas en movimiento y tampoco olvidemos que el vídeo utiliza compresión basada en el movimiento con la que siempre se te queda algo por el camino.
 
Solo le vería sentido en proyección y aún así....

Este verano pude ver una copia en cine digital de Star Trek y eso era 2K y se veía de escándalo, así que dudo que haga falta 4k en casa, pero bueno allá, cada uno:cafe

Es que el problema no lo veo como 4K o 1080p, si no que no te va a quedar más remedio que tragar con el 4K por interés del fabricante para justificar el precio o simplemente como marketing para las masas.

Por ejemplo, yo del 3D paso bastante y en casa mucho más. Sin embargo, mi tele es con 3D porque el modelo que quería no lo había sin 3D.

Me temo que el 4K va a ser más de lo mismo, en ese sentido.

Un saludo.
 
El problema es que en casa estamos jodidos para poder aprovechar los 1080p de la misma forma que se aprovecha un DCP 2K en un cine: la mayoría de las teles que se venden tienen problemas para mostrar la imagen con un alto grado de fidelidad, aún menos son capaces de mostrar las 1080 líneas en movimiento y tampoco olvidemos que el vídeo utiliza compresión basada en el movimiento con la que siempre se te queda algo por el camino.

Ahí es donde yo quería llegar, a la resolución de movimiento que ofrecen las distintas tecnologías de visualización actuales, como son las pantallas planas LCD o proyectores SXRD, por poner algún ejemplo, que precisamente flaquean en ese sentido, algo que posiblemente se podría compensar en cierto modo mediante dispositivos capaces de ofrecer resoluciones nativas más altas, luego a la afirmación de: "No tenemos un problema con la resolución", yo diría que con el contenido, no, pero con los visualizadores donde visionamos los contenidos, en la mayoría de ocasiones, sí que tenemos un problema visible de resolución de movimiento. Por eso hablar de fotografía o imágenes estáticas no es muy apropiado en este caso porque estamos en el ámbito del vídeo, que es movimiento, y lo cierto, es que los dispositivos de visualización de vídeo actuales precisamente patinan a la hora de ofrecer imágenes en movimiento a resolución completa 1080p. Por ejemplo: Un JVC se queda en unas 300 líneas de resolución después de pasar el patrón correspondiente de resolución horizontal, algo que queda claramente reflejado en pantalla con material real cuando ves una película con mucho movimiento rápido. Habrá gente que diga que esa pérdida de resolución no la percibe y bla, bla, bla. Sin embargo, yo sí que lo percibo claramente en pantallas y proyectores LCD cuando el movimiento se vuelve complicado :diablillo

Pero esto es algo que no sabremos hasta que no hayamos probado estos cacharros convenientemente y con el material adecuado, porque igual se introducen en la imagen otro tipo de inconvenientes derivados del procesado al que hay que someter al contenido 1080p para escalarlo a la resolución nativa de estos dispositivos, aunque opino que desde luego lo que pasaba con la SD no va a pasar. En definitiva. Probar, probar y probar...
 
Por cierto. Recuerdo que con el 3D mucha gente era extremadamente crítica, e incluso leí a alguno afirmar que era poco menos que una estafa lo del 3D, pues bien, a algunos de los que leí hacer esas afirmaciones, ahora, babean. ¿Pasará lo mismo con esto?
 
El 3D mola y apenas tiene incidencia en el precio de la tele que te compres.

Las 4K suponen un panel muchísimo más caro e incluso de peor calidad para ajustar el precio.
 
El 3D mola y apenas tiene incidencia en el precio de la tele que te compres.

Las 4K suponen un panel muchísimo más caro e incluso de peor calidad para ajustar el precio.

Relativamente, porque una 50VT20 costaba 3000 pavos por la novedad del 3D ya hace unos años y además de regalo te incluía floatings blacks de serie y todo.

:hola
 
Hombre, pero eso era márketing. La diferencia de coste real entre una tele normal y otra 3D es despreciable, gafas a parte. El coste de un panel 4K es mayor con o sin márketing, y lo seguirá siendo durante mucho tiempo.
 
Eso sin contar que si pasas del 3D no lo usas y pista, pero si tienes una TV con resolución 4k y usas material 1080p pasará algo similar a si ves un DVD en una pantalla grandota Full-HD, que se ve regular en el mejor se los casos.

Estáis diciendo que hay que mejorar la capacidad del las pantallas (o proyectores) para lidiar con las imágenes en movimiento, pues vale, pero eso significa que hay que mejorar el movimiento del estándar de resolución actual, no irse a una resolución mayor que supongo seguirá adoleciendo del mismo problema.

Porque si no pueden/quieren hacerlo mejor ahora, tampoco podrán después ¿no? Es que no termino de ver que tiene que ver la resolución con el movimiento.

Sigo pensando que no es más que la enésima huída hacia adelante para seguir vendiendo la moto.
 
pero si tienes una TV con resolución 4k y usas material 1080p pasará algo similar a si ves un DVD en una pantalla grandota Full-HD, que se ve regular en el mejor se los casos.

Es que yo creo que en realidad no va a ser así, que en este caso quizá pueda ser diferente.

Porque si no pueden/quieren hacerlo mejor ahora, tampoco podrán después ¿no? Es que no termino de ver que tiene que ver la resolución con el movimiento.

Lo que quería decir, es que posiblemente estos televisores LCD LED 4K, se vean posiblemente mejor reproduciendo Blu-Ray de lo que se vería en el mismo modelo de televisión pero en su versión 1080p nativo, y que una de las razones podría estar en la resolución de movimiento. Por eso decía que habría que pobrar y ver in-situ que es capaz de hacer un panel de estos con contenidos nativos 1080 como pueden ser los Blu-Ray, es decir, que para saber hay que probar y probar.

Sigo pensando que no es más que la enésima huída hacia adelante para seguir vendiendo la moto.

Eso está claro, pero lo hay es lo que hay...
 
Lo que quería decir, es que posiblemente estos televisores LCD LED 4K, se vean posiblemente mejor reproduciendo Blu-Ray de lo que se vería en el mismo modelo de televisión pero en su versión 1080p nativo, y que una de las razones podría estar en la resolución de movimiento. Por eso decía que habría que pobrar y ver in-situ que es capaz de hacer un panel de estos con contenidos nativos 1080 como pueden ser los Blu-Ray, es decir, que para saber hay que probar y probar.
Podría ser, pero sería como matar moscas a cañonazos. Además, yo creo que YA hay televisores con una resolución de movimiento más que aceptable para la visión humana... pobre en resolución cuando hay movimiento.
 
El problema es que en casa estamos jodidos para poder aprovechar los 1080p de la misma forma que se aprovecha un DCP 2K en un cine: la mayoría de las teles que se venden tienen problemas para mostrar la imagen con un alto grado de fidelidad, aún menos son capaces de mostrar las 1080 líneas en movimiento y tampoco olvidemos que el vídeo utiliza compresión basada en el movimiento con la que siempre se te queda algo por el camino.

lo del movimiento es una Utopia en las tecnologias actuales ,solo consigue un aceptable de nota,
solo te digo que yo veo el deporte en CRT porque ya no puedo ni mirar el plasma que
es lamentable en balones largos tanto en progresivo (TVE-HD) como entrelazado

y el Oled viene con algo de motion blur tambien....http://www.blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/
 
Última edición:
De todas formas el plasma al igual que la tecnología CRT también funciona por impulsos y no padece los problemas que se citan en el enlace sobre el desenfoque de movimiento en OLED y LCD. :juas
 
Pero es que tu plasma es muy malo

:cuniao

Ronda amigo, a nivel de movimiento el CRT es Dios y la tecnologia Plasma un gitano
lo explicaremos;

El CRT hasta por DVi/Hdmi convierte a analogico y el seguimiento del movimiento
no tiene lag ninguno ni desenfoque (el plasma siendo el mejor actual es mucho peor en comparacion
porque su pantalla a pesar de ser por impulsos tambien, no tiene la continuidad del cañon
de electrones que genera un timing esencialmente perfecto sobre los fosforos y ademas no trata fotogramas) :aprende
 
Última edición:
Timing... esa palabra es nueva ¿no? :?

Y lo de los fotogramas... ¿es debido a que la fuente es de 35mm? :pensativo
 
Arriba Pie