Me da a mi que alguno va a acabar defendiendo el códec Cinepak (http://es.wikipedia.org/wiki/Cinepak)
UHDTV (4K, 8K): el post
- Autor Grubert
- Fecha de inicio
Ahí está el tema. A mí me preguntan mucho: ¿Como es posible que el DCP resultante de un Prores tenga la MISMA calidad?. ¡Pues por el tipo de compresión que tiene!. ¿Magia?. ¡NO, CIENCIA!.
Jpeg2000 es uno de los codecs más eficientes que existen, verdaderamente te guarda un 1:1 pero ocupando un 10% del original.
Lo mismo sucede con H264 y con el futuro H265, sobre el que ya he hecho pruebas usando archivos originales, y es ACOJONANTE. La que nos espera con este codec es de quitarse el sombrero, de verdad.
Y si alguien ha logrado optimizar el codec H264 para sacarle el máximo provecho (es posible, es un codec mucho más complejo de lo que parece), pues bienvenido sea!.
Relacionar bitrate bajo con calidad mierder tiene cada vez MENOS sentido, pues los codecs son cada vez más eficientes, siendo MPEG2 uno de los menos, actualmente.
Que venga alguien que no sale del retrocoleccionismo, amante del VHS, que se ríe de los LCD despectivamente, intentando dar lecciones, eso sí que me descojona a mí, sinceramente. Vuelve a donde nunca debiste salir y quédate en tu mundo de piruletas...
Jpeg2000 es uno de los codecs más eficientes que existen, verdaderamente te guarda un 1:1 pero ocupando un 10% del original.
Lo mismo sucede con H264 y con el futuro H265, sobre el que ya he hecho pruebas usando archivos originales, y es ACOJONANTE. La que nos espera con este codec es de quitarse el sombrero, de verdad.
Y si alguien ha logrado optimizar el codec H264 para sacarle el máximo provecho (es posible, es un codec mucho más complejo de lo que parece), pues bienvenido sea!.
Relacionar bitrate bajo con calidad mierder tiene cada vez MENOS sentido, pues los codecs son cada vez más eficientes, siendo MPEG2 uno de los menos, actualmente.
Que venga alguien que no sale del retrocoleccionismo, amante del VHS, que se ríe de los LCD despectivamente, intentando dar lecciones, eso sí que me descojona a mí, sinceramente. Vuelve a donde nunca debiste salir y quédate en tu mundo de piruletas...
calibrador
Giouco Piano
1:1 ocupando un 10% del original? 
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
eso perfectamente posible cuando partes con masters gigantescos sin compresión.
No es posible comprimir a ese ratio si se parte de un vídeo que originalmente sea ya un video con fuerte compresión.
Es decir ese ratio es imposible si el vídeo original ya es un h264 comprimido para su distribución. Pero es completamente normal si partimos de un ProRes u otro formato máster sin compresión.
Para aclarar, que actpower tiene toda la razón.
No es posible comprimir a ese ratio si se parte de un vídeo que originalmente sea ya un video con fuerte compresión.
Es decir ese ratio es imposible si el vídeo original ya es un h264 comprimido para su distribución. Pero es completamente normal si partimos de un ProRes u otro formato máster sin compresión.
Para aclarar, que actpower tiene toda la razón.
Hombre, eso está claro. Un DCP de un archivo de 60Mb como alguna vez me ha venido...se queda en la misma calidad, pero ocupando más. Es como pasar un JPEG a TIFF y pensar que por ese hecho va a ser mejor...va a ser que no!
Pero un Prores o secuencias de imágenes (TIFF, TGA, BMP, PNG...) quedan igual visualmente en un DCP.
Por ampliar un poco más, JPEG2000 es un codec que tiene muchas ramificaciones, una de ellas es ser Lossless, algo así como PNG pero de otra forma. El uso de la compresión Wavelet es parte de su "secreto". Compresión que también usan codecs como Cineform o RED, basados en Jpeg2000.
Resulta obvio que lo que ocupan estos archivos es de todo menos "portable", aunque pasar de 2TB a 120GB, es todo un prodigio.
Con H265 se va un poco en ese camino, aún sin usar compresión Wavelet, sí se usan algoritmos más avanzados que en H264, con lo que se puede afirmar sin problemas que a la mitad de espacio que ocupa un H264, se puede obtener la misma calidad en H265.
Ultimamente estoy investigando bastante sobre H265, está todavía verdecín, pero en 2015 va a haber mucho movimiento al respecto.
Según he leido...ya rulan "por ahí" versiones H265 4K de "cosas". Si es cierto (que no lo se), preparaos...preparaos mucho...
Pero un Prores o secuencias de imágenes (TIFF, TGA, BMP, PNG...) quedan igual visualmente en un DCP.
Por ampliar un poco más, JPEG2000 es un codec que tiene muchas ramificaciones, una de ellas es ser Lossless, algo así como PNG pero de otra forma. El uso de la compresión Wavelet es parte de su "secreto". Compresión que también usan codecs como Cineform o RED, basados en Jpeg2000.
Resulta obvio que lo que ocupan estos archivos es de todo menos "portable", aunque pasar de 2TB a 120GB, es todo un prodigio.
Con H265 se va un poco en ese camino, aún sin usar compresión Wavelet, sí se usan algoritmos más avanzados que en H264, con lo que se puede afirmar sin problemas que a la mitad de espacio que ocupa un H264, se puede obtener la misma calidad en H265.
Ultimamente estoy investigando bastante sobre H265, está todavía verdecín, pero en 2015 va a haber mucho movimiento al respecto.
Según he leido...ya rulan "por ahí" versiones H265 4K de "cosas". Si es cierto (que no lo se), preparaos...preparaos mucho...
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Te echaba una mano con la aclaración no vaya a ser que alguno se piense que un video ya comprido que circule por internet lo podemos recomprimir a muerte y que no se note nada.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Volviendo al tema. Supongo que eres plenamente consciente que el desarrollo del h265 está orientado a la demanda de las grandes distribuidoras americanas de streaming por internet.
Yo no veo que sea una búsqueda cualitativa sino cuantitativa. Es decir se están matando por conseguir la mayor calidad posible en el menor bitrate posible. Y supongo que es una necesidad imperiosa para la distrubición del 4K a tamaños manejables por la gente.
Yo no veo que sea una búsqueda cualitativa sino cuantitativa. Es decir se están matando por conseguir la mayor calidad posible en el menor bitrate posible. Y supongo que es una necesidad imperiosa para la distrubición del 4K a tamaños manejables por la gente.
calibrador
Giouco Piano
IMPRESIONANTE!
Ahora solo falta verlo en acción y cambiar de tele y proyector, porque me temo que con la mayoría de nuestros proyectores y plasmas no vamos a pasar de los 8 bits por color, con lo cual ese 1:1 del máster original es de momento solo una utopía, un cuello de botella para la mayoría de tecnologias de visualización actuales.
Ahora solo falta verlo en acción y cambiar de tele y proyector, porque me temo que con la mayoría de nuestros proyectores y plasmas no vamos a pasar de los 8 bits por color, con lo cual ese 1:1 del máster original es de momento solo una utopía, un cuello de botella para la mayoría de tecnologias de visualización actuales.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Ronda, no hace falta que te pongas en ese plan.
Es un objetivo de lo más loable que la compresión de vídeo tenga como fin ser lo más fiel posible al máster original que representa.
Aunque el h265 no pretenda eso exactamente sino, lo dicho, piruetas matemáticas para intentar que no notemos el truco.
Es un objetivo de lo más loable que la compresión de vídeo tenga como fin ser lo más fiel posible al máster original que representa.
Aunque el h265 no pretenda eso exactamente sino, lo dicho, piruetas matemáticas para intentar que no notemos el truco.
Sí, y no. La "futura" TDT-2 irá en H265 (aquí lo veremos...bueno...lo veremos...).
Resulta obvio que el mayor beneficiado es el Streaming, pero cualquier video codificado de esa forma. Youtube tiene su propia implementación, llamada VP9, que según ellos incluso es más eficiente. Como todo, es un codec suyo y dudo mucho que se use masivamente, en cualquier caso para subir directamente el archivo a Youtube y que no lo recomprima...pero a saber...
Para mí sí resulta algo cualitativo y cuantitativo. Si en la mitad de espacio tengo la misma calidad, cuando igualo el espacio, tendré el doble de calidad. Bitrates de 20Mb que se vean como análogos de 40Mb...me recuerda claramente al Bluray, que tiene formatos MPEG2 y H264. En MPEG2 necesitas subir el bitrate casi al doble para obtener lo mismo que en H264/VC1.
Tendemos a pensar que los sistemas de compresión con pérdidas tengan menor calidad, cuando en realidad de lo que se deshace es de lo que no vemos y no tenemos porqué ver (hasta cierto límite, resulta obvio).
Recuerdo cuando Microsoft presentó en un diskette de 3 1/2 un sistema revolucionario que permitía meter un minuto de video de alta calidad en comparación lo que se conocía hasta entonces. Se usó en Encarta, por cierto. Pues eso.
No se que sistemas de compresión habrán dentro de 10 años, pero no es dificil aventurar el tener vídeos 4K con una calidad de imagen de impresión, en tamaños ridículos.
Resulta obvio que el mayor beneficiado es el Streaming, pero cualquier video codificado de esa forma. Youtube tiene su propia implementación, llamada VP9, que según ellos incluso es más eficiente. Como todo, es un codec suyo y dudo mucho que se use masivamente, en cualquier caso para subir directamente el archivo a Youtube y que no lo recomprima...pero a saber...
Para mí sí resulta algo cualitativo y cuantitativo. Si en la mitad de espacio tengo la misma calidad, cuando igualo el espacio, tendré el doble de calidad. Bitrates de 20Mb que se vean como análogos de 40Mb...me recuerda claramente al Bluray, que tiene formatos MPEG2 y H264. En MPEG2 necesitas subir el bitrate casi al doble para obtener lo mismo que en H264/VC1.
Tendemos a pensar que los sistemas de compresión con pérdidas tengan menor calidad, cuando en realidad de lo que se deshace es de lo que no vemos y no tenemos porqué ver (hasta cierto límite, resulta obvio).
Recuerdo cuando Microsoft presentó en un diskette de 3 1/2 un sistema revolucionario que permitía meter un minuto de video de alta calidad en comparación lo que se conocía hasta entonces. Se usó en Encarta, por cierto. Pues eso.
No se que sistemas de compresión habrán dentro de 10 años, pero no es dificil aventurar el tener vídeos 4K con una calidad de imagen de impresión, en tamaños ridículos.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Sí y no 
Yo sí creo que hay ciertos límites donde bajar se nota por narices cuando tienes dispositivos de visualización de calidad.
Pero es que ahora tenemos el problema de que hay bastante, por no decir mucha, tolerancia por el "defecting digital".
Pero bueno, lo mejor de lo que viene es que es a la carta. Depende del método de distribución la calidad variará.
Lo que me jode sobremanera es que acabemos perdiendo un formato de calidad doméstico de referencia y nos enpantanemos con múltiples fuentes de internet...
Es decir, veo que todo se está orientando a el vídeo en Internet y que hay cierto interés en matar los soportes físicos que permiten jugar con bitrates altos. Ahí no tienes la preocupación de contentar al que tiene una conexión a internet regulera.
Yo sí creo que hay ciertos límites donde bajar se nota por narices cuando tienes dispositivos de visualización de calidad.
Pero es que ahora tenemos el problema de que hay bastante, por no decir mucha, tolerancia por el "defecting digital".
Pero bueno, lo mejor de lo que viene es que es a la carta. Depende del método de distribución la calidad variará.
Lo que me jode sobremanera es que acabemos perdiendo un formato de calidad doméstico de referencia y nos enpantanemos con múltiples fuentes de internet...
Es decir, veo que todo se está orientando a el vídeo en Internet y que hay cierto interés en matar los soportes físicos que permiten jugar con bitrates altos. Ahí no tienes la preocupación de contentar al que tiene una conexión a internet regulera.
No es más el dispositivo, sino el Software!. He visto hacer maravillas con archivos de 8 bits, eliminar banding donde había, regenerar señales hasta límites increibles, que incluso a mí mismo me asombrarían. Porque es material que ha pasado por mis manos, sino, ni me lo creería.
H265 soporta 10bits de profundidad de color. Los paneles OLED pueden manejar hasta 12bits y el uso de sistemas HDR para dar una sensación de mejora de color, aunque la fuente no lo sea.
Nos queda mucho por ver y por asombrarnos. Pensar que usar archivos mastodónticos es la solución, no es práctico. Sencillamente es inasumible.
H265 soporta 10bits de profundidad de color. Los paneles OLED pueden manejar hasta 12bits y el uso de sistemas HDR para dar una sensación de mejora de color, aunque la fuente no lo sea.
Nos queda mucho por ver y por asombrarnos. Pensar que usar archivos mastodónticos es la solución, no es práctico. Sencillamente es inasumible.
Es que King, yo no considero el Streaming como mi fuente de contenidos primaria. Lo puedo usar para cosillas, ver videos, series en los que la calidad no sea la determinante, Youtube 4K, etc...pero no para ver una peli en toda su grandeza, si puedo elegir una versión con más bitrate y mejor calidad.
No tiene porqué haber muerte, sino regeneración. Es totalmente factible "servir" archivos de 30GB, o incluso de 15GB en H265, via plataformas legales. Pero no es el camino que quieren seguir.
Mucho me temo que tragaremos con el Streaming sí o sí. Porque los "leaks" que haya serán de esos Streaming, y eso está bien para tener un Offline, pero no te soluciona el tema de la mejora de calidad.
Donde sí no estoy por la labor es por un disco/una película. Sencillamente no lo veo práctico. Pinchar un disco duro y tener acceso a 100...200 pelis...para mí eso es comodidad y opción de elegir.
Que en streaming es el máximo exponente, porque tienes mil cosas más donde elegir...pero a menor calidad. Para ver "Bob Esponja", genial :-D
No tiene porqué haber muerte, sino regeneración. Es totalmente factible "servir" archivos de 30GB, o incluso de 15GB en H265, via plataformas legales. Pero no es el camino que quieren seguir.
Mucho me temo que tragaremos con el Streaming sí o sí. Porque los "leaks" que haya serán de esos Streaming, y eso está bien para tener un Offline, pero no te soluciona el tema de la mejora de calidad.
Donde sí no estoy por la labor es por un disco/una película. Sencillamente no lo veo práctico. Pinchar un disco duro y tener acceso a 100...200 pelis...para mí eso es comodidad y opción de elegir.
Que en streaming es el máximo exponente, porque tienes mil cosas más donde elegir...pero a menor calidad. Para ver "Bob Esponja", genial :-D
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
sí, pero la tentación de colarte streamings a calidad que no es la mejor posible pero diciendo "Es 4K!!!!" va a estar a la orden del día cuando llegue ese momento de distribución masiva on line que no es más que cuestión de tiempo.
Me estoy haciendo viejuno. I love blu-ray. Lo diré tantas veces como haga falta. Para mí el 2006 (va a hacer ya la friolera de 8 años) marcó la llegada a una meta que sigo disfrutando cotidianamente. Tener un cine en casa.
Me compré el primer HD DVD de importación, el Toshiba A1 (vaya puto loco que estaba)
Y aunque evidentemente me equivoqué de bando al principio, enseguida pude constatar una nueva intención por trasladar másters HD con la máxima calidad que la tecnología permitía y encima a precios populares.
Con todo lo nuevo que viene, no percibo la misma intención. Hay más una intención de abarcar mucho, de darle caña a la fábrica de churros.
Ojalá me equivoque.
Me estoy haciendo viejuno. I love blu-ray. Lo diré tantas veces como haga falta. Para mí el 2006 (va a hacer ya la friolera de 8 años) marcó la llegada a una meta que sigo disfrutando cotidianamente. Tener un cine en casa.
Me compré el primer HD DVD de importación, el Toshiba A1 (vaya puto loco que estaba)
Y aunque evidentemente me equivoqué de bando al principio, enseguida pude constatar una nueva intención por trasladar másters HD con la máxima calidad que la tecnología permitía y encima a precios populares.
Con todo lo nuevo que viene, no percibo la misma intención. Hay más una intención de abarcar mucho, de darle caña a la fábrica de churros.
Ojalá me equivoque.
Ah, bueno, eso también. Pero eso ha pasado por todas las resoluciones eh?. Que con los DVD también se han visto ediciones NEFASTAS. Y en Bluray tanto de lo mismo. Por eso digo que no es el formato, sino la compresión y el que la haga. Y por supuesto el acceder a un master de calidad, claro.
Yo siempre he buscando la "excelencia" dentro de cada formato, sea en disco o en archivo. Sobre todo en archivo porque pese a que tengo clientes que me piden Bluray (
), siempre lo desaconsejo. Mejor, siempre mejor, DCP. Pero macho, don dinero manda y un formato es más caro que el otro.
Yo siempre he buscando la "excelencia" dentro de cada formato, sea en disco o en archivo. Sobre todo en archivo porque pese a que tengo clientes que me piden Bluray (
), siempre lo desaconsejo. Mejor, siempre mejor, DCP. Pero macho, don dinero manda y un formato es más caro que el otro.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Naturalmente ediciones gitanas han pasado por todos los formatos.
Pero el blu-ray representó la ruptura con el PUTO PAL que nos llevaba torturando desde siempre y fue lo que nos trajo la alta definición de calidad por fin.
Pues eso, uno que es romántico. Cómo cambian las cosas, ¿te imaginas un abuelo cebolleta dentro de unos años recordando el blu-ray?
Me veo así cuando peine canas
Pero el blu-ray representó la ruptura con el PUTO PAL que nos llevaba torturando desde siempre y fue lo que nos trajo la alta definición de calidad por fin.
Pues eso, uno que es romántico. Cómo cambian las cosas, ¿te imaginas un abuelo cebolleta dentro de unos años recordando el blu-ray?
Me veo así cuando peine canas
Pues sí. Y el 4K mejora aún más el 1080P, no solo por resolución, que también.
Hoy mismo he recibido unos clips originales de cámara de una Handycam de Sony 4K (no se el modelo, se que vale 2000€), y que se ven...BUF!. Es que viendo esas imágenes es impensable volver al 1080P.
Mi colega decía que hasta en su monitor 1080P ese 4K (obviamente escalado por el reproductor en tiempo real) se veía de escándalo, como nunca antes había visto un 1080P (hablo de un realizador de TV, no es ningún mindundi).
Es acojonante todo eso.
Hoy mismo he recibido unos clips originales de cámara de una Handycam de Sony 4K (no se el modelo, se que vale 2000€), y que se ven...BUF!. Es que viendo esas imágenes es impensable volver al 1080P.
Mi colega decía que hasta en su monitor 1080P ese 4K (obviamente escalado por el reproductor en tiempo real) se veía de escándalo, como nunca antes había visto un 1080P (hablo de un realizador de TV, no es ningún mindundi).
Es acojonante todo eso.
tonirocker
Miembro habitual
pues a mi no me queda mas remedio ahora que tirar del streaming, no puedo ahora ni comprar otro DVD, algunas peliculas las estoy viendo con una calidad impensable hace años, se ha avanzado mucho en este campo y creo que sera la forma casi definitiva de ver las cosas, lso formatos fisicos seran algo residual y para coleccionistas.
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Yo en estereo sigo echando de menos el audio de un SVHS. Hubo películas en los '90 que venían muy bien grabadas en cuanto a sonido. El video era algo poco mejorable por sus margenes admisibles, pero recuerdo perfectamente la impresión que me hizo la película de Dos policias rebeldes y Toy Story. Sonaban realmente bien.Naturalmente ediciones gitanas han pasado por todos los formatos.
Pero el blu-ray representó la ruptura con el PUTO PAL que nos llevaba torturando desde siempre y fue lo que nos trajo la alta definición de calidad por fin.
Pues eso, uno que es romántico. Cómo cambian las cosas, ¿te imaginas un abuelo cebolleta dentro de unos años recordando el blu-ray?
Me veo así cuando peine canas
De todos modos, creo que en cuanto a compresión hay que mirar al futuro
:
El audio Hi-Fi Stereo de los VHS y SVHS sonaba bastante bien. Lo malo era que a poco que se estropease el borde de las cintas, te saltaba al audio normal, que no es que fuera mono y ya está, sino que tenía una fidelidad horrible y un ruido de fondo espantoso.
Luego había algunas editoras de vídeo que a pesar de indicar Hi-Fi Stereo en la caja, el sonido venía en Hi-Fi pero en mono guarrindongo (hola, Manga Films).
De todos modos tampoco era la perfección. La fidelidad era cojonuda y al ser analógico no había artefactos sonoros fruto de la compresión, peeero había un ruído por la parte baja que subía y bajaba según el nivel del audio. No es que se tratase de algo muy evidente, pero si escuchabas una película con cascos, era fácil cazarlo. Creo recordar que variaba en función del ajuste de tracking, pero siempre estaba ahí, tanto en mi VHS JVC de casa, como en los SVHS Panasonic profesionales del curro.
calibrador
Giouco Piano
Solo para coleccionistas no creo. El formato físico como tal siempre ha sido para todo tipo de usuarios, dede coleccionistas a simplemente consumidores ocasionales...o cuando queramos regalar una película, qué regalaremos, un link?
Además es el único formato que te garantiza la máxima calidad de reproducción via plug and play para todo tipo de usuarios independientemente de los conocimientos en video o informática que puedan tener, cosa que no sucede cuando se reproduce video desde un ordenador, porque ahí te vas a encontrar con multitud de problemas según gráfica y programa que utilices para reproducir video porque la descodificación de color en la mayoría de casos va a ser incorrecta con errores tanto visibles como medibles. En definitiva, que si reproduces video desde cualquier sistema informático, o sabes muy bien lo que tienes entre manos o la descodificación de color y el establecimiento de los rangos propios de video/PC se realizará de forma incorrecta.
Con esto quiero decir que todo estos avances tecnológicos están muy bien, pero paradójicamente está provocando una galopante degradación en la forma por la cual la gente accede a ver esos contenidos de vídeo, cosa que no pasa con el formato físico y el reproductor dedicado donde básicamente solo hay que darle al play para obtener la máxima calidad de reproducción. Para reproducir video correctamente como lo harías desde un reproductor dedicado se han de tener conocimientos y saber lo que se tiene entre manos a la hora de configurar la gráfica y reproductor correctamente, algo poco menos que reservado a 4 frikis despeinaos al más puro estilo de The big bang theory, el resto, lo verán peor y con errores de descodificación de color.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Ronda, nos guste o no, el streaming se va a imponer. Y no desde el ordenador, sino en el salón de casa.
O bien mediante smartTV, o bien consola de videojuegos, mediacenter (android TV, FireTV o AppleTV han llegado para quedarse) y por supuesto móviles y tablets.
Además tú bien sabes lo que a la gente ahora le gusta ver un panel de carátulas en la tele, elegir la que quiere, darle al play y verse al instante...
La calidad máxima ya no se impone sobre el criterio de la comodidad máxima.
Espero de verdad que puedan coexistir con los formatos físicos, pero la tendencia es evidente.
O bien mediante smartTV, o bien consola de videojuegos, mediacenter (android TV, FireTV o AppleTV han llegado para quedarse) y por supuesto móviles y tablets.
Además tú bien sabes lo que a la gente ahora le gusta ver un panel de carátulas en la tele, elegir la que quiere, darle al play y verse al instante...
La calidad máxima ya no se impone sobre el criterio de la comodidad máxima.
Espero de verdad que puedan coexistir con los formatos físicos, pero la tendencia es evidente.
krell4u
Miembro habitual
Esto me recuerda al debate en los 90, cuando a parte de la carrera universitaria hacía mis pinitos en el CECC de Barcelona, y se comentaba el tema del celuloide vs lo digital.
Vamos, se iba a degüello y se defendía a capa y espada los 35 / 70 mm. Que si no habría formato digital que lo superase porque no tenía compresión, que si el grano, que si lo otro...y al final...es lo que hay.
Yo también creo que el soporte físico a medio plazo va a desparecer al 100%. Todo se hará vía streaming. Y el que sea coleccionista, lo comprará en descarga y lo guardará en casa o en la nube.
No se pueden poner puertas al campo.
Vamos, se iba a degüello y se defendía a capa y espada los 35 / 70 mm. Que si no habría formato digital que lo superase porque no tenía compresión, que si el grano, que si lo otro...y al final...es lo que hay.
Yo también creo que el soporte físico a medio plazo va a desparecer al 100%. Todo se hará vía streaming. Y el que sea coleccionista, lo comprará en descarga y lo guardará en casa o en la nube.
No se pueden poner puertas al campo.