bueno como veo ke el tema es interesante para aclarar dudas sobre las resoluciones del negativo de 35mm tiene esta equivalencia de resolucion 4153x3112 pixeles en digital.... mas o menos esta es la resolucion a pasarlo en digital.....aunque solo es un acercamiento porke el negativo original esta compuesto de haluros de plata y lo otro son pixeles digitales ..........y hablamos del negativo ,,no del positivo de proyeccion......como veis el negativo de 35mm tiene equivalente a un poco mas de 4096x2160 ke seria el 4k en digital.......
Va a ser que NO, ¿eh?
Para empezar, el 100% de las películas son en formato Super35, esto es, tamaño APS C de positivo. A mí el negativo poco me importa si luego lo que se proyectará tiene un tamaño menor. Es como decir que edito en 8K y proyecto en 1K, y me quedo tan pancho...
Hay que comparar sistemas de proyección directo. Esto es: proyección digital vs proyección analógica. Te aseguro que pierde siempre la proyección analógica. La resolución del negativo es IRRELEVANTE, repito. Lo que se va a ver en un cine es el positivo, siempre.
yo te puedo decir ke el 100% de las peliculas no se hacen en super 35....se pueden enmascarar para 1,85 , 1,66 2,35:1 etc.... aunque un negativo este con mascara se saca mucha resolucion sencillamente x ke es analogico y no digital ,,,..... en proyeccion de 35mm daria uno 2k mas o menos pero con la ventaja de la paleta de colores es muchisimo mas natural y no tan saturado como en digital. te guste o no te guste timelapses aki tienes ya una ventaja en proyeccion de 35mm .........,,, no se parece ke le tienes un poco de mania o algo al 35mm por ke si no no me lo explico.... los datos estan ahi de resolucion ke se puede sacar al negativo de 35mm.....
No se trata de manía, se trata de DECEPCION. Porque tú insistes en que el NEGATIVO tiene 4K. Por mí como si tiene 16K. Al final, lo que vamos a ver TODOS es un positivo impreso sobre una película de celuloide, el cual, debido a una serie de elementos conjuntos, lo que se obtiene es una calidad de imagen proyectada INFERIOR a la digital.
Es tan sencillo como conmutar un 35mm con la misma versión en digital. No es manía, es que yo he tenido el privilegio de poder hacerlo. Y se te caen todos los mitos habidos por haber.
La proyección de 35mm sufre de los siguientes problemas:
1) Bordes difuminados en la pantalla (muy romántico pero penoso)
2) Posibilidad de desenfoque (el enfoque se hace MANUAL y depende de la pericia del proyeccionista)
3) Movimiento de la imagen producido por el arrastre del celuloide (nunca verás una imagen absolutamente fija salvo en condiciones muy ideales)
4) pelos, rayas, suciedad (a partir del segundo pase se degrada el celuloide, a veces antes)
5) defectos de proyección (película en mal estado, empalmes de rollos chapuceros)
6) sonido poco eficiente (el audio está comprimido, no es puro digital)
7) flickeos en altas luces (producido por el doble obturador, que no es suficiente para mantener una homogenización de luz constante)
¿De verdad quieres que siga?. Esto es aplicable a la inmensa mayoría de cines. No estoy hablando de una sala dedicada con mimo, de esas habrá 2 o 3 en España y desde luego no es accesible de forma fácil.
Me hace gracia que además digas que la paleta de colores es más natural cuando en el 90% de los casos ese positivo proviene de un Intermediate Digital. El COLOR REAL es el del Intermediate Digital, no del positivo, que para llegar a él sufre un etalonaje, con lo que el color ORIGINAL se trastoca (y eso te lo puede decir cualquier experto).
Yo grabo algo en DIGITAL, y si los pasos los hago correctamente, lo que YO veo en mi monitor, luego lo veré proyectado con una fidelidad de un 90%. Garantizado.
