Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido
Mi opinión:
1. Un foro es un foro, pero la impotancia que le de cada uno es relativa. Entiendo que el rango entre darle escasa importancia y que te resulte muy interesante es muy válido. Más allá no es bueno, las cosas se sobredimensionan. Dejo aparte a las amistades que se puedan hacer aquí, que pasan los límites del foro, aunque es cierto que a todos nos gusta y apreciamos forear con personas con las que tenemos amistad o que conocemos personalmente. Supongo que los que no conocen a nadie o no tienen interés no lo entenderán o no estarán de acuerdo, pero creedme que es así.
2. Lo acontencido no tiene absolutamente nada que ver con cinefilia, así que ni entiendo la manía de KrellU4 y algún otro por mezclar temas, ni comparto su visión ni el menosprecio con el que ayer se refirió al subforo y en general a sus foreros. Para hablar de cinefilia ya hay otros hilos, luego ruego que se abtenga(n) de seguir refieriéndose a ese asunto en éste.
3. Entiendo que una moderación mínima es la más adecuada, sin intervencionismos salvo en casos muy extremos. No concibo que se haya dejado campar a sus anchas a determinados personajes (como el que todos tenemos en mente) y luego se banee de forma exagerada a otros.
4. Magnolia no es un forero de comportamiento modélico, pero en este caso se ha sido injusto con él. Reaccionó a una amonestación a mí entender excesiva y su reacción no se hubiera procedido si el moderador no se hubiera extralimitado. Luego dicho atenuante debería haber sido tenido en cuenta y haberle levantado el baneo ipso facto. Muchos lo hemos pedido e incluso hemos advertido en vano de las consecuencias. Y no entiendo por qué no se ha atendido la petición. No quiero pensar que haya sido porque la moderación sea incuestionable.
5. Creo que el Administrador o la moderación (en general) se equivocan tratando las sanciones (llamadas de atención y/o baneos) por privado. Y tampoco apruebo situaciones que me parecen absurdas como que se pidiera a Magnolia que volviera a registrarse para tratar su baneo. De entrada, porque había sido baneado injustamente y de otra, porque ya estaba registrado. Si se adopta una medida extrema como un baneo, el forero en cuestión está baneado, no participa ni se registra de nuevo ni hay nada que hablar. Lo contrario me genera dudas sobre la legitimidad u oportunidad de la medida.
6. Nosolohd globalmente es un buen foro y confío en su futuro, pero creo que es necesario un criterio de moderación más relajado y a la vez más consistente. Es decir, que acciones similares tengan siempre una respuesta equivalente, pero que no se entre a moderar a la mínima. Y también creo que es necesario que exista una clara división entre moderadores y foreros. No se puede ser juez y parte. Esto ha ocurrido y creo que sólo sirve para complicar las cosas.
Un saludo a todos.
Mi opinión:
1. Un foro es un foro, pero la impotancia que le de cada uno es relativa. Entiendo que el rango entre darle escasa importancia y que te resulte muy interesante es muy válido. Más allá no es bueno, las cosas se sobredimensionan. Dejo aparte a las amistades que se puedan hacer aquí, que pasan los límites del foro, aunque es cierto que a todos nos gusta y apreciamos forear con personas con las que tenemos amistad o que conocemos personalmente. Supongo que los que no conocen a nadie o no tienen interés no lo entenderán o no estarán de acuerdo, pero creedme que es así.
2. Lo acontencido no tiene absolutamente nada que ver con cinefilia, así que ni entiendo la manía de KrellU4 y algún otro por mezclar temas, ni comparto su visión ni el menosprecio con el que ayer se refirió al subforo y en general a sus foreros. Para hablar de cinefilia ya hay otros hilos, luego ruego que se abtenga(n) de seguir refieriéndose a ese asunto en éste.
3. Entiendo que una moderación mínima es la más adecuada, sin intervencionismos salvo en casos muy extremos. No concibo que se haya dejado campar a sus anchas a determinados personajes (como el que todos tenemos en mente) y luego se banee de forma exagerada a otros.
4. Magnolia no es un forero de comportamiento modélico, pero en este caso se ha sido injusto con él. Reaccionó a una amonestación a mí entender excesiva y su reacción no se hubiera procedido si el moderador no se hubiera extralimitado. Luego dicho atenuante debería haber sido tenido en cuenta y haberle levantado el baneo ipso facto. Muchos lo hemos pedido e incluso hemos advertido en vano de las consecuencias. Y no entiendo por qué no se ha atendido la petición. No quiero pensar que haya sido porque la moderación sea incuestionable.
5. Creo que el Administrador o la moderación (en general) se equivocan tratando las sanciones (llamadas de atención y/o baneos) por privado. Y tampoco apruebo situaciones que me parecen absurdas como que se pidiera a Magnolia que volviera a registrarse para tratar su baneo. De entrada, porque había sido baneado injustamente y de otra, porque ya estaba registrado. Si se adopta una medida extrema como un baneo, el forero en cuestión está baneado, no participa ni se registra de nuevo ni hay nada que hablar. Lo contrario me genera dudas sobre la legitimidad u oportunidad de la medida.
6. Nosolohd globalmente es un buen foro y confío en su futuro, pero creo que es necesario un criterio de moderación más relajado y a la vez más consistente. Es decir, que acciones similares tengan siempre una respuesta equivalente, pero que no se entre a moderar a la mínima. Y también creo que es necesario que exista una clara división entre moderadores y foreros. No se puede ser juez y parte. Esto ha ocurrido y creo que sólo sirve para complicar las cosas.
Un saludo a todos.
