Respuesta: [US/EU] Alien Anthology
Había escrito un post bastante largo con mi visión sobre
The Cameron Affair, pero se me ha borrado al publicarlo. A modo de resumen:
-He visto "Aliens" en HDTV (ver un post al respecto en la página 4 de este hilo) y se veía muy deficientemente, con una calidad netamente inferior a la de "Alien" vista de la misma forma. Ya expresé en la página 4 de este mismo hilo que si realmente se pretende que "Aliens" luzca bien, no sólo es necesario un escaneado a alta resolución y una restauración, sino que además deberían re-etalonar íntegramente la película porque la fotografía es tan pobre y tan plana que nunca lucirá bien ni siquiera en Blu-ray.
-Dicho esto, me parece muy bien que Cameron quiera limpiar y
mejorar ahora la imagen del film, pero ya que Fox va a editar un
set con varios discos, que incluyan
dos versiones: el nuevo etalonaje y la versión original de 1986 con la mejor calidad posible.
-El director pudo haber rodado la secuela con la misma calidad visual de "Alien", con las mismas lentes anamórficas (Panavision "
C Series") y con la misma emulsión (Kodak 5247, 125 ASA), como reconoce en el audiocomentario del DVD, pero buscaba un aspecto más documental y ello le llevó a escoger otro formato y una emulsión mucho más granulada, por lo que
no me vale aquéllo de que ahora quiere obtener lo que no pudo lograr en 1986.
Cito de un post que escribí en el hilo de Fotografía Cinematográfica el pasado 18 de abril:
He estado escuchando la primera parte del audiocomentario de James Cameron (y otros) en "Aliens" y hace mención a la elección del formato. Según el director, alguien muy poco enterado del formato Super 35 le recomendó no emplearlo para el film, puesto que la película tendría mucho grano según esta persona. Cameron reconoce que "Alien" tiene una calidad de imagen muy superior debido al uso del formato anamórfico y el empleo de un mayor área de negativo, pero manifiesta que no le gusta nada trabajar con lentes anamórficas desde que rodase los efectos visuales de "1997: Rescate en NY" unos años atrás. Entonces comenta que volviendo a ver "Aliens", él mismo se haya sorprendido por la enorme cantidad de grano de la película, pero que en aquélla época Kodak había introducido un material de alta sensibilidad (se refiere al 5294, 400 ASA) que aún no llevaba estructura T-Grain y que ese grano no es exclusivo de "Aliens", sino que todos los films de la época se ven así. Luego termina diciendo que cuando rodó "Abyss" unos años después, las emulsiones habían mejorado tanto que el formato Super 35 se veía espléndido. Aún así, se contradice cuando llega a afirmar que si volviera a rodar el film, lo rodaría en formato 2.35:1 para igualarlo visualmente a "Alien" (digo que se contradice, porque parece que lo rodaría en Super 35 -lo que hubiera producido aún más grano-, aunque quizá se refiera a que lo rodaría en anamórfico).
Conclusión: no me desagrada la idea de un nuevo etalonaje, pero me preocupa la pérdida de textura porque al quitar el grano digitalmente se suelen introducir otros artefactos mucho más molestos y menos naturales que el propio grano. Pienso que si se llevan a cabo serias alteraciones, deberían incluir ambas versiones en la edición, eso sí, siendo conscientes de que la versión de 1986 sería un Blu-ray bastante deficiente en términos de imagen.
).
