Venezuela. El camino al fin del chavismo.

pues a mí no me parece tan descabellado, si entre cierta derecha "lumbreras" como Reagan o Thatcher son reconocidos como pensadores del siglo pasado ¿por qué no Chávez?

nos guste o no ha sido toda una personalidad de los últimos años y sus palabras han marcado a parte de un continente que llevaba 50 años anquilosado en las mismas ideas neoliberales erradas y muchas veces desastrosas, siendo el bolivarianismo además un revulsivo para que cierta derecha latinoamericana se "civilizase", eso no lo consigue un cualquiera.
 
De acuerdo en su inteligencia y su repercusión. Pero no considero al comandante como un teórico.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
 
Reagan y Thatcher reconocidos pensadores? En todo caso reconocidos líderes, muy apoyados por los suyos y con políticas de las que dejan huella (para bien y para mal). También se podría aplicar a Chávez pero lo de "pensadores" no lo había oído
 
No se, es que escribir historia con su cadáver aun jugoso..

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
 
A mí me hace gracia toda la propaganda. La Revolusión, la liberasión de la nasión... Nunca he entendido eso de "revolucionarios" en el poder. Debo ser muy corto, pero deberían explicármelo. Aquí tenemos otra muestra tan democrática como España de la división de poderes.

El otro día Maduro fue a protestar contra la corrupción. ¡Él! Yo no se, no quiero decir que el pueblo venezolano sea gilipollas, pero hay que ser muy dadá para tomarse en serio a este tipejo.
 
El amigo del proletariado y enemigo de los capitalistas saqueadores de recursos naturales sin moral. :cafe
 
No lo he explicado todo, hace tiempo se conocía la existencia de esos yacimientos. La Comunidad Internacional pidió a Ecuador que no los explotara a cambio de unoas ayudas de 2700 millones de los que han llegado tan solo 10.
 
Ya. Eso ya lo sé. Pero qué fácil es acusar de explotadores sin escrúpulos a los demás... hasta que te hace tilín a ti el bolsillo. Hipócrita...
 
Irónicamente, Correa comenta lo contrario acerca de que para los imperialistas todo es dinero o algo así.
 
Claro. Para el no. Y para demostrarlo, va a mandar al guano una región de valor ecológico incalculable por que no le dan la pasta que pide para no hacerlo. :roto2
 
También es una de las pocas armas que tiene Ecuador en materia diplomática para que alguien lo escuche.
 
Si lo hace Maduro esta mal, si lo hace alguien de derechas esta bien? Es que no pillo el concepto ese de ser hipócrita por saber que algo esta mal pero hacerlo porque no llegan las ayudas internacionales (vs. hacerlo con desprecio a la biodiversidad)

Ecuador, ese país rico donde una de las más importantes partidas del PIB era hasta hace poco las divisas que mandaban sus compatriotas desde España. A mi ni me va ni me viene Maduro, pero seamos coherentes
 
Hombre, lo cierto es que como en todos sitios, extraer ese petróleo no es que vaya a cambiar las posibilidades o las oportunidades de la población ecuatoriana. Y podemos poner el ejemplo de Venezuela. Todo se lo quedan esos "revolucionarios".
 
Si lo hace Maduro esta mal, si lo hace alguien de derechas esta bien? Es que no pillo el concepto ese de ser hipócrita por saber que algo esta mal pero hacerlo porque no llegan las ayudas internacionales (vs. hacerlo con desprecio a la biodiversidad)

Ecuador, ese país rico donde una de las más importantes partidas del PIB era hasta hace poco las divisas que mandaban sus compatriotas desde España. A mi ni me va ni me viene Maduro, pero seamos coherentes

No, la pregunta no es esa. La pregunta es por qué cuando lo hace "la derecha" (ese concepto) es una barbaridad, una agresión intolerable, y una muestra de capitalismo salvaje, pero cuando lo hace "la izquierda" (esa misma que ayer lo denunciaba), es una salida lógica, viable, disculpable, y que salvará al pueblo llano de la pobreza, aún cuando la experiencia previa nos demuestra que esto NUNCA JAMÁS sucede así. Ouch.

Anda ya.


Manu1001
 
No. Los dos lo hacen y esta mal. Uno intenta no hacerlo y al otro se la reflanflinfla. Si no veis la diferencia, desisto
 
Si lo hace Maduro esta mal, si lo hace alguien de derechas esta bien? Es que no pillo el concepto ese de ser hipócrita por saber que algo esta mal pero hacerlo porque no llegan las ayudas internacionales (vs. hacerlo con desprecio a la biodiversidad)

Ecuador, ese país rico donde una de las más importantes partidas del PIB era hasta hace poco las divisas que mandaban sus compatriotas desde España. A mi ni me va ni me viene Maduro, pero seamos coherentes

No, la pregunta no es esa. La pregunta es por qué cuando lo hace "la derecha" (ese concepto) es una barbaridad, una agresión intolerable, y una muestra de capitalismo salvaje, pero cuando lo hace "la izquierda" (esa misma que ayer lo denunciaba), es una salida lógica, viable, disculpable, y que salvará al pueblo llano de la pobreza, aún cuando la experiencia previa nos demuestra que esto NUNCA JAMÁS sucede así. Ouch.

Anda ya.


Manu1001

Hombre esa reflexión está muy bien. Lo que sucede es que en el caso que nos ocupa la cosa no es como la cuentas, al menos lo que yo sé por los medios. La decisión de Correa se produce tras el fracaso de la captación de fondos internacionales. Eso es un hecho y creo que hay que tenerlo en cuenta para evaluar el resultado. Ni más ni menos.
 
¿Quieres hechos? El hecho es que ofrecen a Correa la explotación del yacimiento. Este. en lugar de negarse en redondo (por cuestiones ecológicas pero también de ética, coherencia, moral y todo eso), se presenta ante las naciones del planeta diciendo "¡Eh! ¡Tengo la posibilidad de ganar torrocientos mil millones de dólares arrasando la selva virgen! ¡No lo haré si ustedes me dan esos torrocientos mil millones!".

A lo que se establece un pacto internacional, de esos que tanto gustan para salir en la foto, al estilo de Kyoto, para que todo el mundo vea lo ecologista y comprometido que eres... y que luego todo el mundo se pasa por el arco del triunfo... como debía saber perfectamente este tipo.

Y ahora, incumplido el pacto, y sin esperar ni un minuto más de lo necesario, ni buscar alternativas, decide arrasar con todo y tirar palante. Que torrocientos mil millones son muchos millones, y es por el bien del pueblo, y tal. Y todo esto lo dice sin reirse ni nada, pese a que todos sabemos como acabará la película.

Y ahora explícame en que cambian los "hechos", el hecho de que este tipo se llenaba la boca con soflamas tipo "nosotros somos diferentes, no somos como esos cerdos capitalistas que solo piensan en esquilmar los recursos naturales sin pensar en nada más, solo por el puro beneficio". Este tipo que acusaba a los imperialistas de chupar la sangre a su pueblo en su propio beneficio. Por que él no, por lo visto. Este tipo que sonreía beatíficamente mientras hablaba de "una nueva era" en la política con ángeles reencarnados en el poder como él mismo, su amigo Chávez, o la entrañable Cristina.

Esa hija de Kirchner que ha conseguido espantar la inversión internacional en un pais que estaba despegando de la crisis gracias a expropiaciones salvajes de intereses legítimos, también "por el bien del pueblo". Un pueblo que solo ha podido comprobar tales beneficios en forma de subidas espectaculares de carburantes, desabastecimiento, incrementos salvajes de impuestos y empobrecimiento del estado y la clase media.

Un comandante revolucinario que casi ha acabado con las reservas naturales de su pais dando al pueblo a cambio... la misma miseria de la que siempre han disfrutado, y un pais quebrado y al borde de la guerra civil.

Y él mismo... que me voy a ahorrar los comentarios sobre su valiente acción.

Esos son los "hechos". Hipocresía y falsedad en grado superlativo. No otros.

Manu1oo1
 
Arriba Pie