Venezuela. El camino al fin del chavismo.

[sikander]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

cuantos menos, mejor... y desde una visión europocentrica e hipocritilla como la mia, cuantos menos "orientales", mejor aún.

 

[paulocke]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Álvaro Uribe es el único presidente en la historia de América Latina acusado simultáneamente de fraude electoral, de recibir dinero del narcotráfico para su candidatura, de sobornar a parlamentarios para conseguir su reelección, de convertir los servicios secretos en una policía política, de terrorismo de Estado en complicidad con los paramilitares y de violar la soberanía nacional de Venezuela y de Ecuador.


¡Qué miedo me da Chávez...!



Cómo se os ve el plumero... Chávez dictador (deberías probar esa acusación, vamos, digo yo...) y Uribe demócrata de toda la vida (como es de "centro"... pues es un buen hombre y el resto... son dictadores y punto pelota). ¿Cómo era aquello de la paja y la viga?

 

[paulocke]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Parece ser que la culpa del golpe de estado a Zelaya la ha tenido Chávez. Dicen los golpistas hondureños que Chávez ha servido de ejemplo a Zelaya para cambiar las leyes y perpetuarse en el poder, convirtiendo también a Honduras en una dictadura como Venezuela[1]. Y es todo un halago que digan eso porque si su idea de democracia es asesinar personas, cerrar medios de comunicación que no le son afines, encarcelar a cientos de personas por estar en su contra, restablecer de nuevo el toque de queda suspendiendo otra vez las garantías constitucionales, secuestrar a un presidente e imponer sin votaciones a los nuevos cargos políticos y dar palizas dentro y fueras de las cárceles… Su idea de dictadura a mi me convence.

Según he oído no son sólo los golpistas sino los empresarios a los que las gestiones del Gobierno Bolivariano de Venezuela les han supuesto menos beneficios, los que han difundido esta idea en sus medios de comunicación. Que si Chávez “quiere perpetuarse en el poder”, que “cambia las leyes a su antojo” para ello, que “juega a ser rey”[2], son sólo algunas aseveraciones que a fuerza de repetirlas una y otra vez han logrado que la sociedad crea que realmente Chávez a su antojo ha cambiado las leyes para mantenerse indefinidamente en el poder.

Bueno, para empezar Venezuela se ha dotado de una nueva constitución que para sorpresa de algunos no elaboró Chávez, sino los diputados que el pueblo escogió en votaciones libres, y en esa constitución el poder aparece separado en cinco: Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Poder Legislativo, Poder Popular y Poder electoral[3]. El Poder Legislativo lo ejerce la Asamblea Nacional de Venezuela que está integrada por diputados que son elegidos periódicamente, y son ellos quienes hacen las leyes, no Chávez. La presidenta de esta institución democrática es Cilia Flores, tampoco lo es Chávez.

La constitución que regía la vida de los venezolanos antes de la Constitución Bolivariana era la Constitución de la República de Venezuela aprobada en 1.961. Esa constitución recogía la figura de senador vitalicio para los ex presidentes de Venezuela[4]. Sin tener que ser escogidos por el pueblo se beneficiaban de los recursos económicos y sociales que ofrecía ese cargo, ¿por qué los medios de comunicación de masas no denunciaban este atentado contra la democracia? No hace falta decir que los diputados que redactaron la Constitución Bolivariana en 1.999 eliminaron esa iniciativa.

En su lugar recogieron la figura del referéndum revocatorio para cualquier cargo público, incluido el del presidente[5]. Esto significa que si el pueblo recoge un 20% de las firmas del censo electoral al que pertenezca el cargo público a revocar se llevarán a cabo unas elecciones en las que si pierde el cargo popular a revocar se harán otras elecciones para elegir al que ocupará su puesto. Seguro que todavía hay mal pensados que esto tiene truco, las firmas ¿a quién se entregan? Si se desea revocar a Chávez habría que entregarlas en la Asamblea Nacional, de mayoría del PSUV, PCV y PPT, si la Asamblea no las acepta ¿el referéndum revocatorio queda en papel mojado? La respuesta es no porque como dijimos antes existe el Poder Electoral que mediante el Centro Nacional Electoral, independiente de los demás poderes, llevaría a cabo las elecciones. Para los incrédulos que además sean ignorantes la oposición ya convocó un referéndum revocatorio presentando las firmas ante el CNE que ganó Chávez con el 60% de los votos.

Chávez cambia las leyes para perpetuarse y se olvida de “cambiar” una formula constitucional por la que podría echarle del poder. Aún peor, se ha olvidado de los otros 49 partidos políticos que se presentan a las elecciones periódicas…es más ¡¡se ha olvidado de anular las elecciones!! Y de expulsar a los opositores que son diputados en la Asamblea Nacional… También se ha olvidado de manipular las elecciones, pero eso es más difícil con tanto observador internacional que el Centro Nacional electoral mete en el país.

Lo que no se le ha olvidado, según los medios de masas, es acabar con los límites de reelección. Chávez como cualquier otro cargo público puede presentarse una y otra vez. Eso sería una perpetuación y un cargo vitalicio en toda regla si hubiera un partido único o no hubiera elecciones. Pero Chávez se presenta junto con los otros 49 candidatos del resto de partidos de Venezuela cada seis años en unas elecciones colmadas de observadores internaciones y de misiones de la Unión Europea, la Organización de Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, las cuales siempre han avalado los resultados y hasta la misión europea ha elogiado el sistema de votación venezolano como el más seguro y fiable[6].

Este cambio vino apoyado por casi seis millones de firmas[7] y fue pedido por el pueblo, petición que recogió la Asamblea Nacional y ejecutada por el Centro Nacional Electoral en unas elecciones reconocidas por las instituciones internacionales como transparentes y limpias[8], donde el SI ganó con una diferencia de 10 puntos porcentuales superando el 55%. Fue el pueblo mediante las instituciones democráticas constitucionalmente puestas a su servicio quién cambió la ley, demostrando que el pueblo si participa directamente en los asuntos públicos de Venezuela.

La perpetuidad de Chávez no es tal. En cualquier momento se puede convocar un referéndum revocatorio, o si no dentro de tres años serán las elecciones presidenciales en Venezuela donde Chávez se presentará si gana las elecciones primarias de su Partido, junto a otros 49 candidatos a los que el pueblo puede votar si se le antoja.

 

[sikander]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Cómo se os ve el plumero... Chávez dictador (deberías probar esa acusación, vamos, digo yo...) y Uribe demócrata de toda la vida (como es de "centro"... pues es un buen hombre y el resto... son dictadores y punto pelota). ¿Cómo era aquello de la paja y la viga?

Álvaro Uribe es el único presidente en la historia de América Latina acusado simultáneamente de fraude electoral, de recibir dinero del narcotráfico para su candidatura, de sobornar a parlamentarios para conseguir su reelección, de convertir los servicios secretos en una policía política, de terrorismo de Estado en complicidad con los paramilitares y de violar la soberanía nacional de Venezuela y de Ecuador

acusado... pero ¿probado y sentenciado?

"deberias probar esa acusación" "como era aquello de la paja y la viga"

Chávez cambia las leyes para perpetuarse y se olvida de “cambiar” una formula constitucional por la que podría echarle del poder

poco a poco... una dictocracia no se instala en dos dias y si tienes a una parte de la sociedad instruida y con algo de cultura (como allí) es menos fácil...por otro lado su trayectoria indica que la democracia parlamentaria no es el sistema que mas le atrae.


y no es lo mismo una democracia que un pais libre.... perseguir manifestaciones contrarias, encausar a cualquier lider opositor con peregrinas acusaciones (no me creo que todos sean delincuentes), controlar los medios de comunicación.. no rendir cuenta de los billonarios ingresos del petroleo, etc...

que Uribe no es un angelito está clarisimo... por cierto, Chavez es muy popular entre parte de los venezolanos, pero Uribe no se queda corto y gana las elecciones de calle totalmente, eso si, sin acusaciones de fraude e irregularidades (argumentadas por la OSCE), sin amenazas de sus tonton-macoutes y sin cerrar televisiones.

 

[v-mann]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

acusado... pero ¿probado y sentenciado?

Ya lo comenté hace un tiempo en este hilo. En el momento en que Uribe pierda el poder tiene dos opciones: Exilio a Miami (o similares)...o la cárcel colombiana. Esta tan lleno de mierda y con tantos cadáveres (literales) debajo de la alfombra que se agarra al poder y a su inmunidad como una garrapata.

 

[Seaker]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Uribe, sin justificar su basura, también tiene una historia detrás que hace comprender (que no entender aunque yo lo hiciera) el tipo de política que ha seguido desde que llegó a la Presidencia de Colombia. Una cosa no quita a la otra, y al parecer Colombia bajo Uribe no ha ido del todo mal y ha mejorado.

 

[sikander]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

seguramente, v-mann ¿aunque crees que Hugo, si fuese removido democraticamente del cargo... seguiría residiendo en el pais?


lo digo por las comparaciones entre ambos de paulocke y del hilo en general.

 

[v-mann]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Si te soy sincero, me parece que Chávez y Uribe tienen distintos marrones guardados en el armario. Las movidas que merodean el pasado del colombiano son de un nivel espeluznante (Para dejarlo claro: Estoy hablando de masacres contra su propia población civil).

Pero en lo que no hay discusión es que Chávez en Caracas, sin ser presidente, tendrá una esperanza de vida de 5 segundos. Su lista de enemigos y gente a la que ha jodido es de las muy gordas.

Ayer estaba hablando con un amigo colombiano sobre todo el rollo de las bases y tal, y me dijo una cosa bastante acertada: Chávez y Uribe tienen la misma obsesión: pasar a la historia. Son dos polos opuestos que se retroalimentan y que se usan el uno al otro como la amenaza del enemigo exterior. Los dos, mano a mano, están fabricando una nueva guerra fría que no va a acabar bien.

 

[paulocke]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

y no es lo mismo una democracia que un pais libre.... *1 perseguir manifestaciones contrarias, *2 encausar a cualquier lider opositor con peregrinas acusaciones (no me creo que todos sean delincuentes), *3 controlar los medios de comunicación.. *4 no rendir cuenta de los billonarios ingresos del petroleo, etc...

que Uribe no es un angelito está clarisimo... por cierto, Chavez es muy popular entre parte de los venezolanos, pero *5 Uribe no se queda corto y gana las elecciones de calle totalmente, eso si, *6 sin acusaciones de fraude e irregularidades (argumentadas por la OSCE), sin amenazas de sus tonton-macoutes y *7 sin cerrar televisiones.

*1 Manifestaciones financiadas por la oposición golpista en las que se han llegado a repartir armas entre los manifestantes a posta
*2 Siento decirte que son los jueces venezolanos y no "Hugo Chávez" quien decide si alguein es delincuente o no
*3 ¿Es broma, no? he aquí el mayor tópico sobre Venezuela. El 100% de los medios de comunicación son anti-chavistas. Infórmate un poquito. El único medio "chavista" es la TV y la radio pública (como aquí es del PSOE cuando éste gobierna o del PP cuando lo hace aquél)
*4 En los años 90, cuando vuestros amados dirigentes liberales "buenos", bien vistos por los americanos, gobernaban Venezuela, el dinero del petróleo se iba a las multinacionales yankis del oro negro. Hoy, es una empresa pública cuyos beneficios recaen en todos los venezolanos, no en "Hugo Chávez", que queréis hacer que parezca que él se forra con el oro negro, y no, amigo mío, NO. En cambio quien sí se forra con el "polvo blanco" es el amigo Uribe...
*5 ¿Yquién ha dicho que Uribe no arrase? Claro que arrasa, los colombianos sabrán lo que hacen..
*6 FALSO. Justo al revés. Infórmate.
Por un lado, repito parte del párrafo inicial: Álvaro Uribe es el único presidente en la historia de América Latina acusado simultáneamente de fraude electoral, de recibir dinero del narcotráfico para su candidatura, de sobornar a parlamentarios para conseguir su reelección... (y sigue).
Por otro lado, en Venezuela en la última reforma electoral se amplió el sufragio y en cambio en Colombia (busca, busca y verás) el plan de Uribe es reducir el sufragio, un pseudo sufragio censitario.
*7 FALSO. No se ha cerrado NI UNA televisión. Las licencias de TV las otorga el gobierno, y cada X años se renuevan. Y digo que las otroga el gobierno venezolano, no "Hugo CHávez" en persona, como tanto os gusta mentir. La cadena que dejó de tener derecho a emitir hace poco, no cumplía ningún requisito (de hecho no los cumplió a posta para hacerse la mártir) para seguir recibiendo la licencia de emisión. De hecho, es más, esa cadena es una cadena fascista que apoyó el golpe de estado de 2002 contra el legítimo presidente de Venezuela. Es una cadena golpista, que deberían haber cerrado al día sigueinte. ¿Y qué hizo el gobierno? Dejar que siguiera emitiendo durante AÑOS. Debería haberla clausurado de inmediato... y no lo hizo. Una vez más, chapeau para el gobierno. Esperó a que se le acabra la licencia y al no cumplir los requisitos (a parte de ser GOLPISTA, razón de por sí sola suficiente) no siguió emitiendo. Por cierto, esta cadena de la que tanto s ehabla SIGUE EMITIENDO por cable. Informaos.

Por cierto, el gobierno de Madrid no ha renovado la licencia a la COPE ¿Pensáis que Madrid es una dictadura?



Como os jode que por primera vez se esté intentado llegar al socialismo de manera escrupulosamente democrática. Se están respetando todas y cada una de las estructuras del Estado Liberal. Los medios de comunicación tienen tanta libertad como antes. Repito, TODOS los medios son anti-chavistas, sólo que allí la gente no se deja engañar por ellos, no como en otros sitios... Sólo no se le renovó la licencia a una TV (no se cerró, lo que pas-ó fue que no se le renovó la licencia, repito).

Por eso ladráis tantísimo, os repatea, no podéis acpetar bajo ningún concepto que haya alternativa. Porque LA HAY. Cuanto más ladréis es signo de que mejor se está haciendo. Ajo y agua, compañeros.

 

[paulocke]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Chávez y Uribe tienen la misma obsesión: pasar a la historia. Son dos polos opuestos que se retroalimentan y que se usan el uno al otro como la amenaza del enemigo exterior. Los dos, mano a mano, están fabricando una nueva guerra fría que no va a acabar bien.

Me temo que estás en lo cierto

 

[geminis]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Como os jode que por primera vez se esté intentado llegar al socialismo de manera escrupulosamente democrática. Se están respetando todas y cada una de las estructuras del Estado Liberal. Los medios de comunicación tienen tanta libertad como antes. Repito, TODOS los medios son anti-chavistas, sólo que allí la gente no se deja engañar por ellos, no como en otros sitios... Sólo no se le renovó la licencia a una TV (no se cerró, lo que pas-ó fue que no se le renovó la licencia, repito).

Ni el propio Chavez se atreve a decir que todos lo medios son anti-chavistas...

Por eso ladráis tantísimo, os repatea, no podéis acpetar bajo ningún concepto que haya alternativa. Porque LA HAY. Cuanto más ladréis es signo de que mejor se está haciendo. Ajo y agua, compañeros.

Aquí la gente no ladra, en todo caso argumenta con mayor o menor fortuna.

 

[paulocke]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Por eso ladráis tantísimo, os repatea, no podéis acpetar bajo ningún concepto que haya alternativa. Porque LA HAY. Cuanto más ladréis es signo de que mejor se está haciendo. Ajo y agua, compañeros.

Aquí la gente no ladra, en todo caso argumenta con mayor o menor fortuna.

No intentaba faltar, quería utilizar la frase "ladran, luego cabalgamos" y lo he hecho a mí manera, sólo eso.

 

[Seaker]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Y el cable por supuesto llega a toda la población de Venezuela. Llega a las clases media - altas (los enemigos de Chávez que cada vez son menos a base de como los arroya mientras las clases bajas reciben caramelos para comprar su apoyo).

Y es que no termino de seguirte "camarada". Hablas de que nos jode que el socialismo este "triunfando" en Venezuela siguiendo escrupulosamente una serie de valores democráticos. Permitame ser un tanto escéptico ya que el político, pensador, artista e ideólogo alemán Adolf Hitler siguió más o menos el mismo camino que Hugo Chávez para llegar al poder. Primero intentó dar un golpe de Estado y después gano unas elecciones. ¿Diría usted que el nacionalsocialismo alemán fue triunfando en Alemania (una cosa fue lo que se hizo y otra cosa es que no funcionasen de puta madre) de una forma democrática? No hace falta que me conteste, pretendía ser un tanto demagogo.

Pero una cosa es que Venezuela este mejor o peor de la mano de Chávez que con cualquier otro socialista "de saldo" (vease Evo o Correa) y otra cosa es que a nosotros como capitalistas liberales nos preocupe o nos joda. En primer lugar porque has ido a parar frente a un radical sin ideario definido al que todo le parece igual de lamentable. No amigo, no seré yo el que tras estar un tiempo jodido viendo el imparable avance socialista proveniente de Sudamérica se ponga en la puerta de un banco con el "no pasarán". En segundo lugar porque los políticos por definición no son mis tipos y en tercer lugar porque mi ausencia de ideas es mi ausencia, nadie ha llenado mi cabeza de ideas que defender a muerte sin saber siquiera que significan.

¿Hay alternativa? ¿En serio? Pues buena suerte, pero irónicamente te diré que estamos en la misma situación con lo que creemos, estamos bien jodidos y somos esclavos de las utopías.

Saludos.

 

[sikander]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

*1 Manifestaciones financiadas por la oposición golpista en las que se han llegado a repartir armas entre los manifestantes a posta

yo cuando he visto imagenes no he visto bnada parecido.. au contraire, en todo caso parece una proclama del Gobierno.. similar a otros Gobiernos a los que no les gusta la critica, las otras excusas tipicas contra manifestantes son actuar al servicio de intereses extranjeros o ejercer la contrarrevolución.

*2 Siento decirte que son los jueces venezolanos y no "Hugo Chávez" quien decide si alguein es delincuente o no

seguramente... como seguramente la Justicia es una de las primeras cosas que se quieren controlar en una pseudodemocracia, con que es España y tenemos serias dudas de su independencia...
también está la Fiscalia, Policia, etc.. que dudo muy mucho que sea independiente.
por cierto, en la URSS no era Stalin el malo, ¡¡sino los jueces!! en todo caso pienso que Venezuela todavía es una democracia, ojo.

*3 El 100% de los medios de comunicación son anti-chavistas

dejemoslo en el 130%

"Hugo Chávez", que queréis hacer que parezca que él se forra con el oro negro, y no, amigo mío, NO. En cambio quien sí se forra con el "polvo blanco" es el amigo Uribe...

¿pruebas de lo segundo? aaaah yo también puedo acusar de lo primero a Hugo.. y sin embargo no lo hago, digo que el descontrol sobre los ingresos me parece clarisimo, no acuso a Chavez de enriquecerse EL (como si haces tu en cambio con Alvarito (con el que no me une nada)

*6 Por un lado, repito parte del párrafo inicial: Álvaro Uribe es el único presidente en la historia de América Latina acusado simultáneamente de fraude electoral, de recibir dinero del narcotráfico para su candidatura, de sobornar a parlamentarios para conseguir su reelección... (y sigue)

a Chavez lo han acusado hasta de ser el mismo diablo... y mira, no lo es.
una cosa es acusar y otra condenar y sentenciar.

*7 FALSO. No se ha cerrado NI UNA televisión. Las licencias de TV las otorga el gobierno, y cada X años se renuevan. Y digo que las otroga el gobierno venezolano, no "Hugo CHávez" en persona,

hooombre, el Gobierno de Chavez, un politico tan personalista (si ni siquiera existe un partido detrás sin una agrupación ad-hoc) no actua sin la anuencia de Hugo.
cerrar y no renovar son cosas que se acercan... curiosamente terminos empleados por democracias que van dando paso a dictaduras.

cadena es una cadena fascista que apoyó el golpe de estado de 2002 contra el legítimo presidente de Venezuela. Es una cadena golpista, que deberían haber cerrado al día siguiente

¿Chavez no fue golpista? "cadena fascista" es algo tan impreciso... de hecho los totalitarismos de izquierda y derecha se diferencian tan poquito en el fondo...

Por cierto, esta cadena de la que tanto s ehabla SIGUE EMITIENDO por cable. Informaos.

por cable, o sea, de forma restringida a una parte de la población.

Por eso ladráis tantísimo, os repatea, no podéis aceptar bajo ningún concepto que haya alternativa. Porque LA HAY. Cuanto más ladréis es signo de que mejor se está haciendo. Ajo y agua, compañeros.

te olvidas decir que en Venezuela se está implantando la cartilla de racionamiento, esa que tan bien conocieron los miserables españoles de una miserable dictadura en los 40/50...






que los Gobiernos del COPEI y AD fuesen muy malos no sirve de justificación del chavismo.

 

[Seaker]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Chávez amenaza a Colombia con la Guerra.

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091109/chavez-amenaza-colombia-con-guerra/624458.shtml

Esto no llega a nada, pero esta curioso.

 

[Hallowed be thy name]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Y Colombia ya ha dicho que lo denunciará en la ONU. Me pregunto si será tan bocas cuando Colombia tenga las bases yanquis...

 

[Pequeño Flynn]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

No digo que sea momento para reclamar, lo que digo es que es cierto que se cometió genocidio, palabra que aquí no se usa porque se tiende a suavizar la historia cuando se trata de hablar de la actuación de todos los países que pasaron por allí a "conquistar".

¿No pinta nada ahora? Pues puede ser.

Eso es muy discutible, Hallowed. La historiografía más seria considera como primera causa de mortalidad, muy por encima de todas las demás, el contagio de enfermedades europeas para las que los americanos no tenían anticuerpos. Cuando más se mató fue en la etapa de conquista, pero no luego. De hecho, es una cuestión de pura lógica: el indio servía de mano de obra -en durísimas condiciones, eso también mató muchísimo- y, por tanto, sería absurdo matarlo. Además de que la colonización española es muy distinta a la inglesa. En Iberoamérica se produjo un mestizaje muy amplio (ojo, con todas las desigualdades sociales que queráis); porque emigraban sobre todo hombres jóvenes y solteros. Por el contrario, en norteamérica emigraban familias enteras que iban barriendo literalmente hacia el oeste a los nativos, para implantar la civilización anglosajona. Ahí no había lugar para el indio.

Interesantísimo el libro de J. Elliot, Imperios del mundo atlántico, un estudio comparado de la colonización y conquista española e inglesa, que ayuda a comprender las diferencias entre ambas sociedades (aunque algunos capítulos son bastante pesados, cuando habla de demografía y demás).

 

[Seaker]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chavez

Evo quiere crear una especie de ejército revolucionario que haga frente común a la actual administración de Colombia, y anima a los colombianos con dignidad a sumarse luchando contra y derrotando a sus actuales gobernantes.

http://www.la-razon.com/ultima.asp?id=907169

Algunos militares bolivianos dicen que lo de Chávez son payasadas.

http://www.lostiempos.com/diario/ac...-a-la-guerra-es-una-payasada_44474_76638.html

http://www.elpais.com/articulo/inte...ra/Colombia/elpepuint/20091109elpepuint_3/Tes

España mañana será bolivariana.

 

[Seaker]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chávez

Tras depreciar el Bolivar, ahora cataloga la Playstation de Veneno que promueve los valores del capitalismo como matar y tirar bombas. Apuesta por la peonza y el Yoyó frente a los videojuegos que promueven el egoismo. ¡Así se habla Comandante! ¡Viva la Democracia Bolivariana!

http://www1.voanews.com/spanish/new...-llama-veneno-a-la-Play-Station-82063722.html

 

[ShangT_Tnf]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chávez

De todas formas no podemos negar que a veces se pasan con la violencia, con el patrotismo yanki y sus guerras.

Algo de razón tiene en ese punto.

 

[Txema5]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chávez

Con razón o sin razón, lo que es evidentisimo es que Chavez está llevando al país a la bancarrota. Agarra y a la torera devalua su moneda un huevo y parte del otro, por ende la inflación se ha disparado y de nuevo una alegria mas para el desesperado venezolano que ve como el pan de su familia y el bienestar del país está en manos de un desequilibrado.


Un abrazo!

 

[Seaker]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chávez

Y si no gusta lo que venden en videojuegos que no se compre. ¿No te gusta que sean violentos? Pues no los compres. ¿No te gustan las películas violentas? No las consumas. ¿Qué son muy patrioteros? Idem. Pero vamos, si me apetece ponerme a pegar tiros en la cabeza con la US Navy en nosequé juego lo hago porque me da la gana, no se porque el demócrata Chávez tiene que tratar de censurar.

 

[sikander]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chávez

cuando los populistas semidemocratas se ponen a hablar de yoyos, barbies y sandeces hay que echarse a temblar... y lo digo de verdad, toda dictadura moderna ha empezado con delirios imbeciles de esta clase.
y más cuando la realidad te destroza el discurso (lo ultimo, empezar a cerrar comercios a mansalva.. bien, así se evoluciona)

 

[Seaker]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chávez

Totalmente de acuerdo con Sikander. El Gorila Rojo ya es un Tirano y por lo tanto, un enemigo a eliminar.

 

[ShangT_Tnf]

Respuesta: El Socialismo del Siglo XXI de Chávez

Y si no gusta lo que venden en videojuegos que no se compre. ¿No te gusta que sean violentos? Pues no los compres. ¿No te gustan las películas violentas? No las consumas. ¿Qué son muy patrioteros? Idem. Pero vamos, si me apetece ponerme a pegar tiros en la cabeza con la US Navy en nosequé juego lo hago porque me da la gana, no se porque el demócrata Chávez tiene que tratar de censurar.

Eso es difícil de controlar especialmente si tienes adolescentes en casa...

Ojalá todo fuese tan fácil, "si no te gusta no te lo comas", si no estás a gusto ahí está la puerta" y cosas por el estilo.

Entonces, ¿cuál será el límite?, si sale un juego en donde eres funcionario de guantánamo y parte de la gracia sería torturar a los presos, ¿estarías de acuerdo con esa política de "si no te gusta no lo compres"? o un juego con ejercito español y terroristas estilo counter strike en donde podemos jugar como terroristas y el objetivo sea plantar una bomba en un metro o tren... ¿qué tal? "si no te gusta no lo compres".