WATCHMEN - críticas

Yo no he dicho lo contrario, pero que quede mucho de Moore y Gibbons en la película es un mérito teniendo en cuenta que lo que puede aportar un director random en un blockbuster de esta adaptación tiende a cero, por tanto restar lo mínimo posible ya me vale y más en la Ultimate que redondea muchas escenas e integra muy bien lo del navío, y lo que no compro es que no entendieron el comic
 
He avanzado un poco más por si era cosa mía. No, es cosa vuestra.

Os juro que pienso que os estáis riendo de mí.

tumblr_lnhutcszw31qeq9h6o1_1280.gif
 
El primer Sin City en cambio si que me funciona, pero todavía no entiendo porque.

Fundamentalmente porque parte de un material que ya era muy cinematográfico en muchos de sus aspectos.

El problema de la fidelidad de Watchmen es que, como ya ha dicho Moore por activa y por pasiva, muy para disgusto de Yoda, es un comic que intenta analizar todas las posibilidades narartivas y expresivas que solo el comic, y solamente el comic, puede realizar. Moore quería hacer un estudio sobre qué diferencia a este medio de todos los demás utilizando al máximo su propia potencia como medio. Como son recursos exclusivos del comic, o no se pueden trasladar con éxito a otro medio, como el cine, o se pierden, y es ahí donde reside la profundad, la inteligencia, la innovación y la creatividad que hacen del comic uno de los pilares culturales del pasado siglo. Queda pues solo la historia, y los personajes, y ambos sin sus matices y muy superficiales. Esto también funciona desde el punto de vista de diseño visual: Moore y Gibbons quiseron que tuviera pinta de comic, que fuera visualmente unicamente lo que puede ser un comic. Una traslación visual idéntica resulta ridícula y chirriante, que es precisamente lo contrario que en comic, donde la realidad visual es de lo más natural. Quiso ser fiel a aquello que es intencionadamente infiel a los demás. Un desproposito.

Snyder no comprendió que no se puede convertir en imagen el contrapunto de cinco lineas melódicas porque la simultaneidad es foro exclusivo de la musica y lo que acabó Snyder por hacer es o quedarse con una de la svoces y borrar las otras o colocarlas una detras de otra, y sin contrapunto, no hay Bach. Bueno, si, está ahí, y a momentos puede hasta molar, pero no está su genio ni la razón por la que se le venera.

Un Watchmen cinematográfico sería coger un género no exclusivo pero si profundamente relacionado con el medio, y haber contado una historia utilizando todo aquello que el cine, y solo el cine, es capaz de hacer, que ni la musica, ni la literatura, ni la pintura ni cualquier otro arte son capaces de hacer y decirle al mundo "Por esto existe el cine. Porque nadie más sabe hacer esto."

Watchmen, el comic, es un auténtico prodigio formal. No puedes imitar Ciudadano Kane. Puedes tratar de escribir uan gran novela con la msima historia, pero jamás porás reproducir lo que hace a Kane un prodigio cinematográfico.
 
Última edición:
Lo has bordado, Sorel.

Por este post ya te perdono todas tus whedonadas. :)
 
Pues yo no estoy con @Sorel o, mejor dicho, creo que su argumentación es el km 0 de cuando se estrenó, con Vigalondo, por ejemplo, explicando más o menos lo mismo y que Snyder no había entendido nada.

Y lo curioso es que fue el mismo
Sorel que acertó en indicar las
virtudes de la película en cuanto al
postmodernismo de la misma ya que
no se refería (exclusivamente) a los
referentes del comic sino a tópicos
cinematográficos no sólo de
adaptaciones de comics de
superhéroes sino también de otros
ámbitos como el bélico o incluso
narrativos con montajes musicales.

Y además, como nunca he sido un talibán de la forma sino que creo a pies juntillas en la fusión de fondo y forma, no consideraría Watchmen el comic la maravilla que me parece si no me fascinara también la historia que me cuenta. Y esa historia está bien narrada en la película, sobre todo en este último montaje.

Dicho esto, no creo que en ningún momento nadie planteara que Watchmen película fuera a ser un referente y un punto de inflexión del medio cinemátografico como sí lo fue y de qué manera en su medio: el comic.
 
Forma y fondo son lo mismo, en efecto, una perfecta fusión. Es decir, que cuando falla la forma, falla el fondo. No existe forma sin historia, aunque hay historia sin forma, por lo tanto, ser formalista lleva implicito ser amante del fondo. Bajo tu propia premisa, la historia de Alan Moore es genial, la historia de Snyder es un banal fracaso. Una historia no es una concatenación de ideas y conceptos. A eso se le llama sinopsis. Una historia es una narrativa , si bien contada, es una buena historia. La forma es lo que da significado a lo que se cuenta. Sin la forma, la historia es una colección de sucesos sin otro significado que la información.

Snyder vio que el comic estaba lleno de referencias comiqueras e hizo un par de referencias cinefilas (y musicales, todo sea dicho) en la translación. Lógico. No hay que ser un lince para hacer eso, y Snyder no es idiota. Pero su exceso de fidelidad demuestar más bien que esas aplicaciones solo son una extensión de su falta de comprensión de cual era la función de esas referencias en el comic y una más de sus fallas al no entenderlo formalmente, es decir, ni en su fondo ni en su forma. Esas referencias, más que una defensa de Snyder, son los últimos clavos sobre su ataud creativo.
 
Un Watchmen cinematográfico sería coger un género no exclusivo pero si profundamente relacionado con el medio, y haber contado una historia utilizando todo aquello que el cine, y solo el cine, es capaz de hacer, que ni la musica, ni la literatura, ni la pintura ni cualquier otro arte son capaces de hacer y decirle al mundo "Por esto existe el cine. Porque nadie más sabe hacer esto."

Es curioso porque los referentes equivalentes no serían tan lejanos ni se desmarcarían tanto del cómic, desde los seriales superheroicos de la Warner o la Universal, los justicieros urbanos fascistas, el pulp propagandístico... Había por ahí una reseña de Noelio que proponía otros equivalentes más radicales y cinematográficos.
 
Si, pero el truco no está en que existan referentes de la misma familia, sino que se hagan referentes que tenga la misma idiosincrasia para el cine que el comic de superheroes, aun no siendo excluisvo de este, tiene para el comic americano. Y sobre todo, referentes que sean más populars que populares en su día. Pero sería una variante interesante.
 
Pues a mi me gustó mucho "Watchmen" mientras que "Sin City" me pareció poquita cosa, hasta aburrida (le quitan la parte con el Clive Owen y quedaría mejor) así que me dan igual las fidelidades o no .No he leído ambos comics. Siiiiiii, lo haré. Algún día.
 
Forma y fondo son lo mismo, en efecto, una perfecta fusión. Es decir, que cuando falla la forma, falla el fondo. No existe forma sin historia, aunque hay historia sin forma, por lo tanto, ser formalista lleva implicito ser amante del fondo. Bajo tu propia premisa, la historia de Alan Moore es genial, la historia de Snyder es un banal fracaso. Una historia no es una concatenación de ideas y conceptos. A eso se le llama sinopsis. Una historia es una narrativa , si bien contada, es una buena historia. La forma es lo que da significado a lo que se cuenta. Sin la forma, la historia es una colección de sucesos sin otro significado que la información.

Snyder vio que el comic estaba lleno de referencias comiqueras e hizo un par de referencias cinefilas (y musicales, todo sea dicho) en la translación. Lógico. No hay que ser un lince para hacer eso, y Snyder no es idiota. Pero su exceso de fidelidad demuestar más bien que esas aplicaciones solo son una extensión de su falta de comprensión de cual era la función de esas referencias en el comic y una más de sus fallas al no entenderlo formalmente, es decir, ni en su fondo ni en su forma. Esas referencias, más que una defensa de Snyder, son los últimos clavos sobre su ataud creativo.

Totalmente de acuerdo en lo de
forma y fondo, y precisamente
porque la película narra más que
decentemente (repito, sobre todo en
el Ultimate) una magnífica historia,
por eso me parece una notable
película con sus defectos.


Porque no sólo hay algunos momentos musicales interesantísimos, encabezados por los espléndidos créditos, seguidos por el funeral y la Caballería Rusticana de Hollis, sino que el propio comic tiene partes y estructuras cinematografiquísimas como el diario de Rorshach purito cine negro, el juego de tiempos para contar no sólo el pasado del Dr. Manhattan sino su percepción del tiempo, los flashbacks de los asistentes al funeral para describir al Comediante o el relato dentro del relato como espejo de las connotaciones éticas de Ozymandias, muy bien aprovechadas en el film.

Después hay un par de referencias más que adecuadas al contexto, como son Las Valquirias de Apocalypse y el gabinete de gobierno de Strangelove.

Que se podría haber hecho una obra maestra con una adaptación menos literal y más agarrada a lo meta? Sí y un bodriete también. Lo que tenemos es una buena película que no creo justo que se evalúe por comparación, sino por sus propios méritos y defectos.
 
Última edición:
Pedazo de obra maestra que es el comic! Recién revisado, el personaje de Ozymandias y como nos van sirviendo a bocados todo lo relacionado con él y su plan es grandioso, me llama mucho la atención cómo lo que podemos opinar todos de lo ridículo de los superhéroes, del fascismo de los gobiernos, hasta la definición de Rorschach (un tipo íntegro pero maníqueo), en pocas palabras, del sentido común, todo sale por boca de Ozymandias para después ¡pum! casi que nos quedamos con el nazi de Rorschach que al final dice verdades como puños. Lo del calamar es brutal y pensar en cómo está integrado a lo meta con el guionista del Navío Negro. El capítulo de Rorshcach con el psiquiatra es otra de las cimas, qué maravilla.

Y después da para una tesis doctoral de filosofía, el utilitarismo de Ozymandias, Kant y el imperativo categórico de Rorschach, Nietzsche asomando a varios como El Comediante, Dr. Manhattan e incluso algo de Rorshach, Einstein, Freud, el existencialismo que rezuma todo el relato, con esa cuenta atrás del apocalipsis nuclear como leit motiv.

El gran fallo de la película, y ya me lo pareció la primera vez, es Ozymandias, no hacer nada empático ese personaje resta impacto y trascendencia al final.

Ahora iré con From Hell.
 
Y como uso del propio lenguaje del cómic es ALUCINANTE. El capítulo "Aterradora simetría", que está construído de forma especular desde los extremos hasta converger en la imagen central del cómic, es MAESTRO.
 
Dussander dijo:
Comparten lo enciclopédico del contexto, aunque en otro camino; Watchmen es Tarantino, From Hell es David Simon.

Y después a por los de los Caballeros Extraordinarios eh.

David Simon, sabes cómo ponerme los dientes largos, eh. Me llega el lunes, y entre lo que he (re)disfrutado con Watchmen y la temática de From Hell lo he comprado a ciegas.

De los Extraordinarios tendrías que hacerme 2 frases de propaganda.

Lo de Tarantino sí lo veo en el postmodernismo, reinventar lo viejo para hacer algo nuevo, etc, pero a nivel de fondo están muy alejados, el nivel de profundidad de Moore no es comparable al "That's entertainment" del tito Quentin.
 
Tampoco te vuelvas loco buscando paralelismos eh; Tarantino y Watchmen reciclan formatos clásicos (con un profundo conocimiento de los mismos) para deconstruir sus funcionamientos y estereotipos, y volverlos a construir para reflejar un discurso metalingüístico sobre esos formatos en el mundo actual. Lo de Simon es más por comparativa: una trama criminal, casi excusa, a base de mil escenitas de muchos personajes de todos los estratos y lados de la ley, sobre la que se refleja un retrato sociopolítico con visión de futuro (ejem). Aunque probablemente me influya el hecho de que The wire sea la serie favorita de Moore, o que su Top Ten (también muy muy recomendable) es confesamente Canción triste de Hill Street con gente con poderes.

Y la Liga no necesita propagandas: ya quedándonos en la superficie es un pastiche entretenidísimo y lleno de carisma.
 
Los dos primeros volúmenes de la Liga de los Caballeros Extraordinarios son sendas obras maestras con referencias literarias y cinéfilas por doquier, diversión, violencia, sexo, humor y maldad. No se puede pedir más.

From Hell lo leí hace muuuuuuuuucho y para mí fue lo más cercano a visitar el infierno a través de viñetas. Sobran las palabras ante una obra de esta envergadura, que te empapa de miseria humana.

Pero Watchmen es la cumbre, Ropit. No hay nada que esté por encima. Pero nada, eh. Para mí.
 
Arriba Pie