WORLD WAR Z / Guerra mundial Z

A mi me ha parecido una peli directamente MALA.

Se me han cerrado hasta los ojos de vez en cuando en las supuestas escenas más "emocionantes"

¿Para qué ponen todo el rollo familiar al principio si luego el Brad deja a la family tirada y se va a cazar zombies por su cuenta? Emoción cero, oiga.

Y encima la peli se queda a medio resolver, esperando, digo yo, una segunda parte que la va a ver quien yo me sé.
 
El libro es una pasada, a mi me gustó también su "The Zombie Survival Guide", que es más un manual que una novela, yo sólo espero que hagan más películas al respecto. Ahora con la versión Unrated la cosa queda más molona, aunque siento que podía haber sido mucho mejor con un guión más currado. La verdad podía haberlo escrito Max Brooks en su adaptación a cine!!!:lee
 
Vista anoche no es tan terrible como temia a tenor de lagunas criticas que lei por aqui, es mas, dentro de su categoria es un blockbuster con un punto de nivel por encima de lo habitual, y despues la pelicula es muy trepidante, no da un respiro en dos horas, la musica, efectos especiales y fotografia son magnificas. Luego ya sera mas discutible las chapuzas del guion, me imagino que no tendra nada que ver con la novela, el excesivo protagonismo de Pitt en plan superheroe salvador de la humanidad y su repelente familia que me la repantinfla ( a el en un momento dado tambien parece sucederle lo mismo), pero poniendo en la balanza cualidades y defectos me inclino un poco a lo positivo, pase muy buenas dos horas. Por cierto, yo no eche de menos la sangre y el gore gratuito de otros films. En resumen, que me parece recomendable dentro del panorama habitualmente lamentable de las superproducciones hollywodienses actuales.
 
Vista de nuevo ayer y me ha gustado más si cabe que la primera vez.

Desde los primeros minutos de créditos la película deja muy claro cual es el tono y el mensaje: la naturaleza sigue su curso, más agresiva que nunca, siguiendo patrones de comportamiento, al igual que los humanos seguirmos nuestra rutina diaria sin reparar en ello. A partir de aquí todo está al servicio de un blockbuster más que digno que si bien es cierto no descubre nada nuevo en el género ni es, tampoco, una nueva vuelta de tuerca intenta, como mínimo, no caer en el aburrimiento y ofrecer una historia simple pero muy eficaz. Golpes de efecto logrados, una acción muy física y una agresividad gracias a efectos de maquillaje logrados para un producto de consumo (muy) fácil pero tremendamente efectivo. Sustentada principalmente en tres escenas que lo son todo (primera invasión en la ciudad, Jerusalén que es un sálvese quien pueda magnífico y toda la parte final con el escenario a modo de laberinto claustrofóbico) y que demuestra que Marc Forster, sin ser un gran narrador, sí sabe jugar muy bien con la ambientación tensa y la puesta en escena templada pero muy ecléptica, logrando un resultado convincente (la acción, el ritmo y la fuerza narrativa es eficiente).
 
Vista de nuevo ayer y me ha gustado más si cabe que la primera vez.

Desde los primeros minutos de créditos la película deja muy claro cual es el tono y el mensaje: la naturaleza sigue su curso, más agresiva que nunca, siguiendo patrones de comportamiento, al igual que los humanos seguirmos nuestra rutina diaria sin reparar en ello. A partir de aquí todo está al servicio de un blockbuster más que digno que si bien es cierto no descubre nada nuevo en el género ni es, tampoco, una nueva vuelta de tuerca intenta, como mínimo, no caer en el aburrimiento y ofrecer una historia simple pero muy eficaz. Golpes de efecto logrados, una acción muy física y una agresividad gracias a efectos de maquillaje logrados para un producto de consumo (muy) fácil pero tremendamente efectivo. Sustentada principalmente en tres escenas que lo son todo (primera invasión en la ciudad, Jerusalén que es un sálvese quien pueda magnífico y toda la parte final con el escenario a modo de laberinto claustrofóbico) y que demuestra que Marc Forster, sin ser un gran narrador, sí sabe jugar muy bien con la ambientación tensa y la puesta en escena templada pero muy ecléptica, logrando un resultado convincente (la acción, el ritmo y la fuerza narrativa es eficiente).

Muy interesantes ambas criticas, aunque tengo que recordar que el señor Forster Hollywood no sabe dirigir peliculas de accion.

No solo esta se la han dirigido (Richardson tomo los mandos hasta que se fue) si no que gracias al director, hubo muchisimas tensiones en el rodaje y mucho re-take.

Es una pena que nunca sepamos exactamente que porcentaje queda de la peli original.

De todas maneras, ha quedado una pelicula muy comercial y apta para comer palomitas a tutiplen con una factura impresionante.

Un saludo.
 
Muchas gracias.

Mi pregunta al respecto (por lo de Forster y la acción qu comentas) es saber algún día cuanto estuvo implicado en las 3 escenas que digo (primera, Jerusalén y final) pues en serio me gustan mucho como están rodadas por su fisicidad y su velocidad (aparte de unos cuantos juegos de cámara, sobretodo en la de Jerusalén, que me chiflan).

Para mi es un producto realmente logrado. No es una pasada pero sí logra su objetivo con creces par mi gusto, la verdad. Y lo más llamativo es que consigue transmitir la sensación de peligro sin una sola gota de sangre (algo sorprendente para el género y el material). Zombies para todos los públicos.
 
Muchas gracias.

Mi pregunta al respecto (por lo de Forster y la acción qu comentas) es saber algún día cuanto estuvo implicado en las 3 escenas que digo (primera, Jerusalén y final) pues en serio me gustan mucho como están rodadas por su fisicidad y su velocidad (aparte de unos cuantos juegos de cámara, sobretodo en la de Jerusalén, que me chiflan).

Para mi es un producto realmente logrado. No es una pasada pero sí logra su objetivo con creces par mi gusto, la verdad. Y lo más llamativo es que consigue transmitir la sensación de peligro sin una sola gota de sangre (algo sorprendente para el género y el material). Zombies para todos los públicos.


Atreyub es que los zombies en esencia no es algo que sea para todos los públicos, y no me refiero al hecho de que se cuente algo y para justificar violencia en exceso vayan comiéndose los higadillos en cada escena, pero de verdad, estos "caminantes" y alguno en concreto que tu y yo sabemos, lejos de aterrorizar te dejan esbozar una sonrisa.
 
Pero zombies, lo que en sí representa el género (y lo que es la mayoría de títulos) implica sangre y vísceras, cuanto más violento sea el ataque mucho mejor. Es decir, no es un género destinado a todos los "comensales". Guerra Mundial Z toma la acción y agilidad adrenalítica de lo que ofreció "28 días después" pero lo despoja de todo lo (susceptiblemente) asqueroso.

Conste que he vuelto a ver la versión cinematográfica.
 
Pues deberías haber voseo la versión extendida. No he visto la de cines pero hay muchas escenas nuevas que me parece de traca que las quitaran (se las diferencia porque no están dobladas).
 
(Es que no tenía ganas de buscar, sinceramente. Mis padres me pidieron que les bajara la de "los zombies de Brad Pitt" y pillé el primer enlace en calidad "güena" que pillé. Claro está, me quedé a verla, faltaría plus). :cortina

Dentro de un par de años buscaré la versión suecada. :cuniao
 
Ya te digo que no he visto la versión de cines porque una de zombies sin sangre es un mal chiste. Así que fui de cabeza a por la extendida y tiene muchas escenas salpicadas por todo el metraje, sobre todo al principio y en la parte de Israel.

Más que escenas nuevas son extensiones de las ya existentes.
 
Ah, extensiones, no añadidas. Vale. Thanks. Ya te contaré dentro de unos años entonces. Pero gracias por la info. ;):ok

Visto así, es la opción perfecta para los que no les va las pelis con hemoglobina a cascoporro y para los que no cuelan con zombies sin arrancar cuellos y tripas.
 
A mi me parecio un blockbuster mas digno de lo normal y desde luego entretenedisimo, magnifica reseña Atre, una vez mas estoy de acuerdo contigo, la secuencia de Jerusalen es magnifica y la del avion , aunque sea increible, es vertiginosa y emocionante, incluso el final mas calmado y mas de suspense queda como muy acertado. La verdad es que tendria curiosidad por todo lo que quitaron a la pelicula, inluso como hubiera sido de no cortar todo el final con la batalla epica en Moscu.
 
GUERRA MUNDIAL Z (World War Z, 2013 -Marc Forster)........................La definitiva banalización del género zombi (tampoco fue una temática que me apasionase demasiado fuera de los clásicos de hace décadas y algún logro aislado de tiempos recientes) unificando el blockbuster puro y duro, el cine de terror suavizado y el cine de acción. Su desarrollo muestra la poca personalidad de Marc Forster en saber llevar el film hacia algún lado interesante fuera de los tópicos. Afectado de un guión y estructura endebles, los resultados son tan vistosos como irregulares, afectados por un ritmo impreciso y la sensación de que este tipo de temática ya lleva un montón de tiempo agotada...Película previsible, aburrida desde el momento que no ofrece sorpresas y que al final, tras enlazar escenas de acción absurdas, gore muy rebajado (para todos los públicos) y algún buen momento de puro delirante (el bloque de Jerusalem) se resuelve con una sencilla -pero efectiva- secuencia de suspense en unas instalaciones científicas.
Guerra_mundial_Z-150505659-large.jpg
 
Es que es materialmente imposible adaptar el libro sin que sea un documental que nadie vería. Cogen una historia del libro, la mezclan con algunas de las más espectaculares, se inventan otras y ATPC.
 
Pero es que el final de la peli... bffff.... me parece mucho mejor la forma que tiene el autor de "inventarse" cómo acaban por derrotar a los zombis. Pero mucho, de calle.
 
¿Ir dejando que se congelen, ir con los perros y eso? Sí, bueno, tiene otro tono. Tuvieron muchos problemas con el tercer acto de la película. Además ahí Brad Pitt está un poco perdido. El final en ese laboratorio la verdad es que es un poco coñazo, para la espectacularidad y el corre corre que te pillo que es el resto de la película.
 
Arriba Pie