krell4u
Miembro habitual
A ver...que hablamos de Cuarto milenio... Ha acertado en un pronóstico...como con la crisis de la burbuja inmobiliaria...que alguien acertó.De acuerdo. Cada uno es libre. Pero si una persona demuestra la conjetura de Goldbach, a la comunidad matemática no le va a importar si es cabrero o físico de partículas. La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero. Si se habla con datos de medida, de grosores, con pruebas con documentación asociada respecto a diferentes filtraciones etc. Pues se puede criticar el argumento, es que el estudio es de una panda de frikis que lo hicieron en unas medidas poco fiables o se lo han inventado. Pero desechar o no un estudio por quien es Pablo Fuente. Ese camino es peligroso. Podría decirte un catedrático, quien es ese otro que solo es doctor, o que solo tiene 5 publicaciones... Yo creo que lo importante es el argumento.
A mi esto sí que me parece muy peligroso. Dar credibilidad a alguien (que no niego que intente buscar la verdad), argumentando que no hacerlo es una falacia de autoridad...porque ha acertado en un pronóstico...pero vete a saber en cuantos no lo ha hecho.
Esto es como dar credibilidad a Carlos Jesús si un día dice que va a caer un meteorito...y un día cae.
No es una falacia de autoridad...