COPPOLA

¿Alguien vio el redux de EL PADRINO III?

Leí la semana pasada no sé dónde que una única secuencia al principio da todo el sentido a lo que viene después.

La tienen en MAX, esa y la original.
 
Me autocito desde este mismo hilo:
Bueno, pues he visto este 'El Padrino, epílogo: la muerte de Michael Corleone', y la verdad es que, previsiblemente, a grandes rasgos no mejora lo que había a nivel artístico y emocional, en lo bueno y en lo malo. Pero al menos hace un esfuerzo por poner en el foco correcto la trama política, que ahora se entiende un poco (sólo un poco) mejor, aunque quizá el drama de los personajes (y la continuidad entre algunas escenas) se resienta un poco al haber buscado este nuevo equilibrio. Irónicamente para Coppola, puede que el casting erróneo de su hija se note ahora más que nunca, puesto que al no tener química alguna con ninguno de los actores que la acompañan, esta alteración del ritmo narrativo (muy leve en el mejor de los casos, todo hay que decirlo) deja todavía más en evidencia el triste pegote de su presencia, en lo que debiera de ser el centro emocional del film.

Por otro lado, supongo que Coppola ha debido de juguetear, como ya hizo en la transferencia HD de 'Drácula', con la colorimetría del film, pues ahora la imagen se ve mucho más contrastada y fúnebre con respecto a las anteriores versiones domésticas. Pero esto, en verdad, me da la sensación de que beneficia a la película en cuanto al tono buscado y cierta continuidad visual con las dos entregas anteriores.

No sé si esta acabará convirtiéndose en la versión definitiva del film que conocerán los espectadores venideros, pero ha sido un intento apreciable de rescatar lo que injustamente está considerado como un naufragio artístico en comparación con el díptico original, cuando en mi opinión algunos de los mejores momentos de la saga están en esta tercera parte.
Hacer clic para expandir...
Un saludete.
 
Lennoniano dijo:
¿Alguien vio el redux de EL PADRINO III?

Leí la semana pasada no sé dónde que una única secuencia al principio da todo el sentido a lo que viene después.

La tienen en MAX, esa y la original.
Hacer clic para expandir...
Tiene el mismo problema que Corazonada Reprise, que corta y pega con lo que tiene y a veces el montaje resulta algo torpe y abrupto, sin ritmo entre algunas secuencias, aunque menos pronunciado. El flashback del final quitando a todas las mujeres de su vida salvo a su hija pega un corte en la música que chirría bastante y estropea un poco lo que era lo mejor de la original, aunque el desenlace en si es mejor y está mejor editado. Sobra un poco el texto a modo de epilogo, pero funciona lo suficiente.

Aun así, me resulta bastante mejor película al quitar la redundante presentación de los personajes en la iglesia y al sustituirla con el principio que siempre tuvo que tener: el pacto con el arzobispo para saldar deudas. Da forma al film desde el inicio y arregla ese caótico principio tan interminable imbuyéndolo de sentido narrativo. Hubiese preferido la versión de los extras que imita el principio de la primera película, con la camara retrocediendo hasta la espalda de Micahel, con muy buen dialogo, al estilo "Creo en America, en vez de trasladar la escena tal cual se cortó para la versión de cines al inicio, pero me vale. También me gusta que se deshiciera de la escena en la que los descendientes pactan matar a Zasa. Su muerte así resulta más satisfactoria y sorprendente. Hay alguna que otra escena que se ha cambiado ligeramente, muchos pequeños momentos en los que los personajes filosofan sobre sus circunstancias, lo que me parece un acierto porque así permite que la historia se cuente ella misma en vez de contárnosla los personajes. Tampoco se echa en falta la visita cortada de Altobello al hospital. El titulo, aunque parezca una tontería a algunos, Coda: La Muerte de MIchael Corleone, también me parece un acierto.

Para mi, pese a algún defecto de montaje aquí y allí, si que me parece una sustancial mejora, y eleva una película que era ya una lección de cine (inferior a las dos primeras... pero así son casi todas) a una lección magistral.

 
Última edición:
A mí es que de Coppola me entran tan poquitas...

Tengo una teoría sobre su fama, pero mejor me la callo...

Lo que tengo claro es que sus pelis son bodrios hace décadas. Peores aún que Rebeldes y otras tantas.
 
Magnolia dijo:
A mí es que de Coppola me entran tan poquitas...

Tengo una teoría sobre su fama, pero mejor me la callo...

Lo que tengo claro es que sus pelis son bodrios hace décadas. Peores aún que Rebeldes y otras tantas.
Hacer clic para expandir...
Dí esa teoría hombre, que no pasa nada. A mí hay pelis suyas que me gustan y otras que no y ya está, que cada uno disfrute del cine que le mola y punto.
 
Las pocas que me funcionan de él, enormes, importantes, las veo un trabajo muy de equipo, efectivamente. Un trabajo de unir astros, de guiarle, de estudio en el buen sentido. De hecho, su planificación es de manual y funciona más todo lo que rodea. Y no tiene personalidad propia, sino del relato.

Sales de ahí, llegas a la orilla, y todas sus películas más solito son un páramo. Pero las buenas son tan buenas y las firma él que, claro, chístale.

Vamos, como Ridley Scott.

Scorsese, De Palma, Spielberg, eso sí son personas con toneladas de buen cine y aliento propio.

Y ojo, que las buenas que firma Coppola son de mis pelis del alma, pero más por el conjunto que por un autor al frente en solitario.

Disparad.
 
Algo de eso hay, claro, pero tiene una gran película, monumental de hecho, que es suya, muy suya y tiene todo el mérito él, que es el segundo Padrino, esa estructura de la película con una parte continuista y otra completamente nueva, costumbrista de época y que ambas dialoguen entre sí, eso es una maravilla que salió de él.

Apocalypse también es un mérito enorme, pero más por los huevazos de ir a rodar allí e ir a muerte con la película. En lo que es la concepción de la película yo doy muchísimo mérito al enorme Milius.
 
Es tan sencillo como que hay épocas en las que un director explota de talento y saber rodearse de un equipo y liderarlo hacia alguna parte, y otras en las que que, aún sabiendo de quién rodearse, pierde por completo el foco y la visión que ha de inspirar a su equipo, y salen cosas como Megalópolis, con permiso de Ropit y alguno más que sí la ha disfrutado.

Un saludete.
 
Con el reparto tan extenso que tiene Megalópolis siempre me he preguntado cómo Coppola no le a ofrecido un papel a su sobrino Nicolás Cage

A menos que se lo haya ofrecido y Nicolas Cage lo haya rechazado , claro esta
 
A mí no me parece una gran película, pero al menos es algo, es cine desde una visión artística. El 99% de las demás marquesinas casi se pueden considerar puro contenido, relleno, e incluyo a Nolan, Villeneuve, Chazelle y todos los sospechosos habituales vendehumos que se deberían dedicar a hacer putas series y dejar el cine en paz.

Lo que me quema es que los críticos no se rebelan contra toda esta mierda uniforme, con el que se vienen arriba es con el Coppola octogenario. De hecho, de los otros dicen que hacen obras maestras, que hay que joderse muy fuerte.
 
De todas maneras, hay que tener en cuenta que, además de estar ya muy mayor, seguramente Coppola tuvo a su mujer de toda la vida enferma durante todo el proceso de producción y eso ha debido de ser duro, porque salvo en 'Apocalypse Now' no había trascendido nunca el uso de drogas en un rodaje suyo que yo recuerde, ni mucho menos por parte de él mismo. Y no todos los artistas son capaces de hacer flores de sus penas, que diría Ramón Trecet.

Un saludete.
 
Magnolia dijo:
Las pocas que me funcionan de él, enormes, importantes, las veo un trabajo muy de equipo, efectivamente. Un trabajo de unir astros, de guiarle, de estudio en el buen sentido. De hecho, su planificación es de manual y funciona más todo lo que rodea. Y no tiene personalidad propia, sino del relato.

Sales de ahí, llegas a la orilla, y todas sus películas más solito son un páramo. Pero las buenas son tan buenas y las firma él que, claro, chístale.

Vamos, como Ridley Scott.

Scorsese, De Palma, Spielberg, eso sí son personas con toneladas de buen cine y aliento propio.

Y ojo, que las buenas que firma Coppola son de mis pelis del alma, pero más por el conjunto que por un autor al frente en solitario.

Disparad.
Hacer clic para expandir...
hay mucho que rascar en este post... por no enrollarme...

1. Todos y digo todos, los directores han hecho mierdas, se pueden contar con los dedos de una mano los directores que no tengan una peli mala o mediocre.
2. Evidentemente porque el cine al ser un medio tan coral, hay tantos elementos que pueden salir mal o desviarse que controlarlo todo y que te sonria la fortuna para que te salga una obra maestra es casi un milagro.
3. Obviamente la destreza del director y su gusto llamadlo gusto/conocimiento por el medio hace que algunos acierten más que fallan.

Yo sí creo que Coppola tenga personalidad pero claro no es la misma que un De Palma o un Scorsese que son más "gritones", es decir, es más sútil, mas clasicote y por eso pueda parecer que no tenga personalidad.

En resumen, que un dire que tiene dos o tres obras maestras ya entra por derecho propio en el panteon de la cinematografia... que luego te hace diez mierdas seguidas es casi lo habitual me temo... y tengo claro que incluso los superdotados del medio, llamese Spielberg, tienen cagadas muyyy gordas.... Vamos que a más pelis haces más probabilidades de parir un truño.

Lo que es fascinante es analizar cuando alguien te saca 4 o 5 obras maestras seguidas es como ver el nacimiento de una supernova, gente que debe entrar en un estado de trance creativo durante un periodo de tiempo y ves que todo lo que tocan se transforma.
 
Tus tres primeros puntos:

Tu punto 2 es tan real que es justo al revés. Raro es el director que la tiene buena (la media de producción de películas es altísima y casi ninguna destaca) y aún es casi imposible que tengan más de una o dos buenas. De hecho, la mayoría de los pocos que debutan tiran la toalla. Es un medio muy muy difícil y el director es Rambo contra vietnamitas y la mayoría de las veces se deja apresar.

El resto, de acuerdo, salvo que su apellido no es comparable al de los grandes al que se le emparenta, lo que pasa es que tiene obras clave y no pocas.

No le quito mérito, solo le quito de ese grupo.

Aunque, también os digo, como director desde el punto de vista del timing y la planificación era el peor. Se arruinaba y arruinaba a la gente y eso es lamentable. Haz tus deberes, desgraciao. Y la gente mira esto como virtud.

Yo me dedico a esto como sabéis y el año pasado me echaron, literalmente, de la productora y la plataforma más grande de España. No sé trabajar con tantas amputaciones y normas creativas, no me hice. Todo de buen rollo, no discutí, solo no sé.

Siempre lo digo: toda mi obra entera, por ahora, soy yo libre y salvaje, cortos y largos. ¿El precio? Pelis en torno al millón con mucho menos marketing que las que saldrían en esos lugares. ¿La recompensa? Sus errores y aciertos los firmo y eso te permite llegar a sitios muy bonitos.

Nada es perfecto. Siempre se paga un peaje. Mientras tenga para comer, no voy a filmar lo que quiera otra persona que no considero acertada.
 
ChuacheFan dijo:
Megalópolis

Vaya por delante mis respetos para un director que se ha jugado su propio dinero, para sacar adelante un proyecto que nadie quería financiarle. Dicho esto y tras haber visto la peli... entiendo perfectamente que nadie quisiera financiársela, ¡menuda ida de olla!

Si alguien ha entendido la película, mi más sincera enhorabuena, pues aquí un servidor no ha entendido ni papa. No sólo no he entendido la historia, sino que tampoco he comprendido el comportamiento de los personajes, ¡no he entendido nada!

El reparto cuenta con buenos intérpretes, pero no sé si es que ellos tampoco han entendido nada, el caso es que su trabajo es a cada cuál más horrible. En este sentido, mi pódium de actuaciones vomitivas sería el siguiente:

3.- Shia LaBeouf
2.- Adam Driver
1.- Jon Voight

Ignoro si será o no verdad, pero se cuenta que Coppola consumía marihuana en el set; lo que lo explicaría todo. Del mismo modo que todos conocemos aquello de "si bebes no conduzcas", a partir de ahora habrá que crear su equivalente cinematográfico: "si te drogas, no escribas, dirijas y produzcas películas".

El castañazo que se ha dado en la taquilla, ha sido de esos que perdurarán en la memoria. Su presupuesto osciló entre 120 y 136 millones y globalmente tan sólo ingresó 14,3.

Nota: 0/10
Hacer clic para expandir...


Has sido muy valiente y te admiro por ello.

No la he visto, pero dudo que, a priori, me ponga con ella.
 
Lovekraft dijo:
1. Todos y digo todos, los directores han hecho mierdas, se pueden contar con los dedos de una mano los directores que no tengan una peli mala o mediocre.
Hacer clic para expandir...
Yo en eso no estoy de acuerdo, por ir a lo más obvio, no he visto ninguna mierda ni de Rohmer, ni de Ozu, ni de Lubitsch (de estos dos últimos me faltan bastantes de las primeras), pero estos controlaban casi al 100% los medios de la película. Otra cosa es que no te guste su tipo de cine, pero estos hicieron siempre películas pensadísimas, con una puesta en escena cuidadísima y todo es, como mínimo, notable.

Ahora, si hablas de cine industrial y encargos entonces es normal que haya altibajos.
 
En la grandísima plataforma, empecé a desarrollar un guion sobre una idea de un guionista muy famoso de género español. Estuve años. No paraban de cambiar el guion sin saber qué querían. No sabían: un día menos sangre, otro día más woke, otro día más social, otro día... Así, años. Sin saber qué querían. Al final nos largaron y el proyecto, que me chiflaba y era de scifi y de género, ahí está retenido.

En la productora tocha fue más curioso. Todo fue sobre ruedas, porque proponían cosas de guion que eran comerciales pero se podían tragar, hasta que un día desaparecieron sin previo aviso. Ya no les interesaba la peli. No contestaban. Pero al menos, previo pago, devolvieron la película. Seguro que algo pasó, que no éramos de su cuerda, que buscaban otro perfil, pero ni rastro.

Entonces me di cuenta de que seguramente vaya a hacer toda la vida cine independiente de presupuestos medidos, pero igual es mi sitio y no pasa nada. Igual tengo que crecer y hacer reformas en mi casa, no la del vecino.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie