¿Cuál es la mejor película en lo que llevamos de siglo?

Y a mi que El Laberinto del Fauno me encantó... No lo se, para hacer esta lista debemos ser objetivos cinematográficamente. Puede que haya películas que nos gusten más que otras que sabemos que objetivamente hablando son mejores. Entonces si vamos a decir nuestra película favorita es distinto a valorar las mejores películas que ha dado este nuevo siglo.

Por eso siempre pondré por encima a Master and Commander sobre El Señor de los Anillos por ejemplo.

Después hablaría de Infiltrados o El Laberinto del Fauno.

En cuanto a cine comercial de entretenimiento creo que lo mejor que he visto ha sido Casino Royale junto a las de Bourne.
 
Amelie.
No recuerdo otra peli que me haya hecho disfrutar tanto en todos los sentidos en lo que llevamos de siglo.

Y ya que más de uno lo ponéis, si ampliamos a 1999 (que está claro que es el siglo pasado) me quedo con American Beauty. :hail
 
seakermdc dijo:
Por eso siempre pondré por encima a Master and Commander sobre El Señor de los Anillos por ejemplo.

Después hablaría de Infiltrados o El Laberinto del Fauno.

En cuanto a cine comercial de entretenimiento creo que lo mejor que he visto ha sido Casino Royale junto a las de Bourne.
¿Y dentro de qué tipo de cine englobas tú esas seis películas?
 
El Laberinto del Fauno de lo mejor del siglo.....????????????????? :( yo solo ví en ella una peliculilla (mas bien mala). Infiltrados tambien me sobra, le falta "vida". Perfectamente hecha....y poquito mas.


Y aqui otro fan de Amelie, salí del cine tontorron y emocionao :agradable
 
F_Elliott dijo:
Eso de "que les gusta el cine como a mi" no se muy bien que quiere decir ni porque lo presupones.

Quién te crees que vota en imdb???
El butanero que ha visto 6 pelis en su vida y todas en divx, la abuela del super, los nengs y las chonis de castefa, o gente de todo el mundo bastante aficionada al cine como puedes ser tú, yo o la mayoría de los que estamos en este foro???


alrevan dijo:
Yo tampoco le doy crédito a las votaciones de imdb, valoro la página por ser la mayor base de datos de cine que existe.
Y es que ver a El Laberinto del Fauno (a mí también me pareció espantosa) en el puesto 57...estando Blade Runner en el 99 :doh

Es que un ranking global es imposible que coincida con todos tus gustos, ni con los míos, ni con los de nadie.
Yo también encuentro por ahí pelis muy sobrevaloradas bajo mi modesta opinión, como "Las dos torres", "Cadena perpetua" nunca he entendido que sea la 2, es muy buena, pero tanto como la 2ª mejor peli de la historia tras "El Padrino"??, o que estén tan arriba "Sospechosos Habituales", "Con la muerte en los talones", "Sunset Boulevard", "Memento"...

Pero bueno, que me salgo del tema.
 
Amélie es una pedazo de peli, yo recuerdo que la primera vez que la vi tenía un día bastante chungo y estaba como desanimado y fue ver la peli y ver el mundo de otra manera, te deja una sonrisa de oreja a oreja y un buen rollo hasta que te vas a la cama.

Y el Laberinto del fauno me pareció otro peliculón, mucho mejor de lo esperado.
 
que al poner el ranking de imdb salteis como posesos sobre El laberinto del fauno y en cambio no digais nada de Infiltrados es bastante significativo , si...

Scorsese, te perdonamos todo

Del Toro? ese mexicano gordo, con pinta de freak? que se joda!
 
No hay nada más engañoso que las estadísticas. Y a bote pronto, la mayor parte de "aficionados" al cine no serían capaces de decirte ni 50 películas españolas de lo que llevamos de siglo. Y si quitas a Amenabar y Almodovar ni te cuento.
 
IMDB es una base de datos excelente para utilizarla como fuente de información, pero no tanto como referencia. Creo que leí en algún artículo que el grueso de los votantes estaba compuesto por a) aficionados al cine, b) entre los 15 y 23 años, y c) con un nivel medio-alto de conocimientos en ordenadores / internet. Eso produce unos resultados como los que se ven más arriba, con un sesgo muy acusado hacia cierto tipo de cine.

Por citar una saga muy conocida, las tres películas de El señor de los anillos han recibido los votos de alrededor de un cuarto de millón de personas cada una, y su calificación media supera en casi un punto a la de El año pasado en Marienbad, a la que sólo han votado tres mil y pico personas. Sin embargo, para mí (que no he votado en mi vida en esa página), ésta última película se come con patatas a la trilogía y a otras dos que hicieran.

Quiero decir con ello que son opiniones tan subjetivas que fiarte de esa estadística es un error de principio. Me parece mucho más productivo participar en FilmAffinity para descubrir nuevas películas que se adecúen a los gustos de cada uno.
 
"trocotó", como dice aquel...

nogales, igual si no se ha hablado tanto (algo, si, lee a Sci) de qué pinta ahi INFILTRADOS es pq nadie va a defenderla.

xagasi dijo:
Quién te crees que vota en imdb???
El butanero que ha visto 6 pelis en su vida y todas en divx, la abuela del super, los nengs y las chonis de castefa, o gente de todo el mundo bastante aficionada al cine como puedes ser tú, yo o la mayoría de los que estamos en este foro???

festival del topico! -- pues no se, dimelo tu, quien vota ahi? y lo de "cinefilos de todo el mundo" no me lo creo, eh

yo creo q tp he votado nunca en imdb. Alguien de por aqui vota?
 
GROUCHO dijo:
No hay nada más engañoso que las estadísticas. Y a bote pronto, la mayor parte de "aficionados" al cine no serían capaces de decirte ni 50 películas españolas de lo que llevamos de siglo. Y si quitas a Amenabar y Almodovar ni te cuento.

Yo no creo que las estadísticas sean engañosas, precisamente todo lo contrario.
Que luego la opinión mayoritaria no coincida con la tuya (que es sólo 1) o la mía (que también es sólo 1) pues ya es otra cosa muy distinta.
Y es que hay que saber respetar a la mayoría.


Leonardi dijo:
IMDB es una base de datos excelente para utilizarla como fuente de información, pero no tanto como referencia. Creo que leí en algún artículo que el grueso de los votantes estaba compuesto por a) aficionados al cine, b) entre los 15 y 23 años, y c) con un nivel medio-alto de conocimientos en ordenadores / internet. Eso produce unos resultados como los que se ven más arriba, con un sesgo muy acusado hacia cierto tipo de cine.

Es cierto en parte, aunque lo de la edad deberías tirar un poco más para arriba, gente de entre de 18 y 44 años, que por otro lado es lo normal.
Por ejemplo aquí se puede ver distribuida por edades el Señor de los Anillos 1, además la propia película ya va destinada para un público relativamente joven: http://www.imdb.com/title/tt0120737/ratings


Leonardi dijo:
Por citar una saga muy conocida, las tres películas de El señor de los anillos han recibido los votos de alrededor de un cuarto de millón de personas cada una, y su calificación media supera en casi un punto a la de El año pasado en Marienbad, a la que sólo han votado tres mil y pico personas. Sin embargo, para mí (que no he votado en mi vida en esa página), ésta última película se come con patatas a la trilogía y a otras dos que hicieran.

Quiero decir con ello que son opiniones tan subjetivas que fiarte de esa estadística es un error de principio. Me parece mucho más productivo participar en FilmAffinity para descubrir nuevas películas que se adecúen a los gustos de cada uno.

Pero es que es normal que el Señor de los Anillos tenga más votos que la peli que comentas, ¿a caso tuvieron la misma taquilla? me parece que eso no es un problema intrínseco de IMDb.

Y al ranking del IMDb hay que tomárselo como lo que es, un ranking hecho por unos 200-300.000 aficionados al cine de todo el mundo, no prentende ser nada más que eso, no es un ranking que tenga la verdad absoluta sobre la historia del cine, que alguno por vuestros comentarios parece que pretendais que sea eso.
Para empezar ningún ranking puede ser absoluto y objetivo, así, que ese ranking que buscais no existe, cada uno tendrá el suyo, y si los juntamos todos, pues salen cosas como el del IMDb, así de simple.
 
xagasi dijo:
Es cierto en parte, aunque lo de la edad deberías tirar un poco más para arriba, gente de entre de 18 y 44 años, que por otro lado es lo normal.
Por ejemplo aquí se puede ver distribuida por edades el Señor de los Anillos 1, además la propia película ya va destinada para un público relativamente joven: http://www.imdb.com/title/tt0120737/ratings
El grueso del voto es 18-29, (y se refiere en particular a ésta película).

xagasi dijo:
Pero es que es normal que el Señor de los Anillos tenga más votos que la peli que comentas, ¿a caso tuvieron la misma taquilla? me parece que eso no es un problema intrínseco de IMDb.
Por supuesto que es normal. Pero estoy seguro que el porcentaje de votantes a El señor de los anillos que ha visto El año pasado en Marienbad (por problemas de edad, ocasión y/o desconocimiento) es muy pequeño. Y si no comparas, no puedes decir que una cosa es mejor que otra. Simplemente votas lo que conoces. Por eso me fío más de la votación de una persona de 40 años que de una de 20, dando por hecho que ambos son aficionados al cine; no porque sea más lista, sino porque ha visto más películas y tiene un criterio más formado para analizarlas.

xagasi dijo:
Y al ranking del IMDb hay que tomárselo como lo que es, un ranking hecho por unos 200-300.000 aficionados al cine de todo el mundo, no prentende ser nada más que eso, no es un ranking que tenga la verdad absoluta sobre la historia del cine, que alguno por vuestros comentarios parece que pretendais que sea eso.
Para empezar ningún ranking no puede ser absoluto ni objetivo, así, que ese ranking que buscais no existe, cada uno tendrá el suyo, y si los juntamos todos, pues salen cosas como el del IMDb, así de simple.
Yo ahí no tengo ningún problema. Lo que diga IMDB en cuanto a clasificación me es indiferente. No le doy ninguna credibilidad.
 
binamo dijo:
Una imagen vale más que 1000 palabras.

peliculas.4898.IMAGEN1.jpg

Bonito póster. Se ven mas cosas en él que en toda la pelicula entera.... :cuniao
 
Leonardi dijo:
Yo ahí no tengo ningún problema. Lo que diga IMDB en cuanto a clasificación me es indiferente. No le doy ninguna credibilidad.

Pues yo sí, en un 80-90% de ocasiones, las pelis que tienen un 7.5 u 8 o más suelen ser muy buenas, y las que tienen de un 6 para abajo un truño, suele ser bastante indicativo, aunque como siempre hay excepciones, pero que vienen dadas por mi gusto en particular, no por otra cosa.
Y también suelo mirar en muchas películas como están las puntuaciones por edades/sexos/países (USA o fuera de USA) pq también sé qué grupos suelen coincidir más con mi opinión.
 
En mi opinión IMDB es maravillosa como base de datos (sin duda la mejor de cine en internet) pero nada fiable en las votaciones. Las votaciones son muy subjetivas y te encuentras películas infumables con una votación alta y al reves. Es lo mismo que la taquilla, porque aunque los "Batmans" "Spidermans" "American Pies" etc. hagan unas taquillas cojonudas en todo el mundo, son lo que son, entretenimiento simplón para el que le guste ese tipo de cine, pero todo el mundo sabe ( o debería saber) que el cine de verdad es otra cosa y a lo largo de la historía películas maravillosas han sido un fracaso en taquilla.

También depende mucho de la edad, hablalé a un chaval de 16 ó 18 años de Ford,Wilder,Capra, Hawks etc. o del cine español de esa época. A los 16 los que ya tenemos unos años y nos gustaba el cine nos habiamos hartado de ver ciclos de estos directores en televisión. Por desgracia eso ahora es imposible, a el noventa por ciento de los jovenes de ahora esos directores no les suenan de nada.
 
Pilgrim, la mayoría de películas de Wilder, Capra, Hawks, Ford, tienen puntuaciones altísimas en IMDb.


Magnolia dijo:
Joder, Xagasi, deberías cambiar de fuentes...

...madre mía...

¿Te gustan más estas?

A mí lo que me dice bien poco es que desprecieis la opinión de los demás como si la única buena fuera la vuestra.
Un poquito más de humildad nunca viene mal.
Aunque bueno, pedir esto a cinefilia ya sé que es como pedir peras al olmo, hay que ponerlo a parir todo para demostrar quién es el que más sabe... :zzz
 
no es desprecio, es q la opinion de miles de personas q ni conozco ni se por que votan (ni si es verdad o no), me parece indicativa de poca cosa en terminos pelin mas exigente y serios... para mi.

nogales dijo:
Creo que es un film revolucionario en el fondo y extraordiario en la forma. Toda una declaración de intenciones acerca de cómo narrar actualmente es una tensión entre la memoria histórica ( ahí están las referencias al cine de los 70 , visual y temáticamente hablando ) y la incapacidad del cine actual de seguir por los mismos derroteros ( de ahí el cambio continuo de referencias para el espectador, que pasa de un hilo conductor a otro ) y que culmina en la no conclusión del relato. Es como si Fincher se diera por rendido al mismo tiempo que sus personajes: ellos por no descubrir el enigma, él por no acabar su historia.

Se nota que Nogui se lee revistillas de cine. :hola

Recien revisitada, esos cambios de punto de vista no descolocan para nada pq en realidad no vemos el caso desde 3 puntos distintos (poli, periodista y cartoonista), sino el mismo ligeramente ladeado, en mi opinion. De ahi q se entrecrucen los 3 personajes a lo largo del relato, con Graysmith de claro pivote. De hecho, la peli se basa en SU libro recopilando datos y teorias.

Por otro lado, el relato yo creo que concluye bastante con esa visita de Graysmith a la ferreteria, q dice tanto con tan poco. Esperar una perseucion final en q atrapan a Zodiac y ganan los buenos seria tan descabellado como historicamente falso. Pero vamos, q la peli señala bien clararemente al culpable, dentro de lo q puede (imagino q esa secuencia es inventada, no?). Y, por si fuera poco, ese epilogo... O los letreritos finales de "qué fue de...".

La narracion de Fincher con look años 70 se debe en parte a la epoca que evoca, claro, y en parte a su devocion por la peli de Pakula del Watergate (esa sala periodistica repleta de fluorescentes). No veo nada revolucionario en eso. Spielberg hizo algo parecido con MUNICH.
 
Sí, xagasi...reconozco que las opiniones de los comepalomitas (como prioridad) me la sudan.
 
Eso es mentira. La peña que razona sus exposiciones no es la que vota.

Imdb son los comepalomitas yankees en horas de oficina. Hazte un viaje a USA, verás qué revelador...
 
Arriba Pie