¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

[Henry Morrison]

Ver el archivo adjunto 44315

negacionista | Diccionario de la lengua española

Definición RAE de «negacionista» según el Diccionario de la lengua española: 1. adj. Perteneciente o relativo al negacionismo. 2. adj. Partidario del negacionismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

dle.rae.es

negacionismo | Diccionario de la lengua española

1. m. Actitud que consiste en la negación de determinadas realidades y hechos históricos o naturales relevantes, especialmente el holocausto.

dle.rae.es

Actitud que consiste en la negación de determinadas realidades y hechos históricos o naturales relevantes, especialmente el holocausto.

 

[carrion]

los que se reunen en Davos esta semana están muy orgullosos de este hilo.

Las élites mundiales se informan en este subforo

Prostitutes gather in Davos for annual meeting of global elite

Sex worker Salome Balthus (pictured) is staying in a hotel near Davos throughout the summit attended by the world's most influential leaders and businessmen.

www.dailymail.co.uk

 

[Vanland]

negacionista | Diccionario de la lengua española

Definición RAE de «negacionista» según el Diccionario de la lengua española: 1. adj. Perteneciente o relativo al negacionismo. 2. adj. Partidario del negacionismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

dle.rae.es

negacionismo | Diccionario de la lengua española

1. m. Actitud que consiste en la negación de determinadas realidades y hechos históricos o naturales relevantes, especialmente el holocausto.

dle.rae.es

Actitud que consiste en la negación de determinadas realidades y hechos históricos o naturales relevantes, especialmente el holocausto.

Si, si, si esa es la definición real, pero esa no es la que se ha utilizado y se está utilizando.La que se ha utilizado y se está utilizando es la que he expuesto.Y la prueba es los miles y miles de científicos que no están en absoluto de acuerdo con las premisas del IPCC.Bueno, pues no sólo no se les permite expresarse o hacer un simple debate científico, sino que automáticamente los tachan d "Negacionistas".Y eso no es Ciencia, eso es una Dictadura.

 

[Tozzi]

Maldivas se hunde poco a poco, cada año que organizamos el consejo de administración del foro allí tenemos que buscar una Isla Nueva, porque la del año anterior ya no existe

 

[Vanland]

Tan poco a poco que no lo vamos a ver (si es que se hunde).

 

[LoJaume]

Si, si, si esa es la definición real, pero esa no es la que se ha utilizado y se está utilizando.La que se ha utilizado y se está utilizando es la que he expuesto.Y la prueba es los miles y miles de científicos que no están en absoluto de acuerdo con las premisas del IPCC.Bueno, pues no sólo no se les permite expresarse o hacer un simple debate científico, sino que automáticamente los tachan d "Negacionistas".Y eso no es Ciencia, eso es una Dictadura.

"miles y miles de científicos"



Quiénes són esos tipos, y qué han hecho para llamarlos "científicos"? Se han registrado en una web?

 

[LoJaume]

Maldivas se hunde poco a poco, cada año que organizamos el consejo de administración del foro allí tenemos que buscar una Isla Nueva, porque la del año anterior ya no existe

Visto el panorama, sugiero organizarlo en Davos. Así aprovechamos para saludar a los políticos y a sus madres, que leo arriba que también van.

 

[Henry Morrison]

"miles y miles de científicos"



Quiénes són esos tipos, y qué han hecho para llamarlos "científicos"? Se han registrado en una web?

Yo sí he echado un vistazo al documento que enlazó Vanland sobre "científicos premios Nobel". Curiosamente, de entre los primeros resultados que arroja Google cuando buscas sus nombres, está este artículo, quizá responda a tus preguntas:

¿Quién está detrás del documento viral que señala que “no existe la emergencia climática”? - Verificat

Está circulando por redes sociales un documento publicado a finales de junio y firmado por 1.107 científicos y expertos miembros de la Fundación de Inteligencia Climática (Clintel), que denuncian que “no hay una emergencia climática”. Para argumentarlo, señalan que “el calentamiento es mucho más...

www.verificat.cat

 

[Vanland]

"miles y miles de científicos"



Quiénes són esos tipos, y qué han hecho para llamarlos "científicos"? Se han registrado en una web?

Si hubieras leído enlace que expuse lo hubieras visto.

 

[Vanland]

Yo sí he echado un vistazo al documento que enlazó Vanland sobre "científicos premios Nobel". Curiosamente, de entre los primeros resultados que arroja Google cuando buscas sus nombres, está este artículo, quizá responda a tus preguntas:

¿Quién está detrás del documento viral que señala que “no existe la emergencia climática”? - Verificat

Está circulando por redes sociales un documento publicado a finales de junio y firmado por 1.107 científicos y expertos miembros de la Fundación de Inteligencia Climática (Clintel), que denuncian que “no hay una emergencia climática”. Para argumentarlo, señalan que “el calentamiento es mucho más...

www.verificat.cat

Ah claro! Verificat! Cómo Newtral, Maldita....etc.Ya , ya, los verificadores son el ministerio de la verdad.
En breve expondré lo que está saliendo en Twitter acerca de estos verificadores de la verdad.Ya que desde la llegada de Elon Musk la libertad de expresión está por fin en activo.

Dos pistas de inicio:
-Poynter (IFCN)
-Integrantes Foro de Davos
Qué relación tienen esos verificadores con ellos?

 

[Vanland]

Actualmente:

HACE 33 AÑOS:

"Las Naciones Unidas predice desastres globales si no se afronta el calentamiento global. En el año 2000, naciones enteras podrían desaparecer debido a la subida del nivel de las aguas, si no se actúa a tiempo".

 

[LoJaume]

Actualmente:

Ver el archivo adjunto 44356

HACE 33 AÑOS:

Ver el archivo adjunto 44357

"Las Naciones Unidas predice desastres globales si no se afronta el calentamiento global. En el año 2000, naciones enteras podrían desaparecer debido a la subida del nivel de las aguas, si no se actúa a tiempo".

Yo lo que veo ahí es que no sabes inglés, porque la traducción es torticera a más no poder.

Eso no lo dice "las naciones unidas", sino un periodista que hace referencia a lo que dice un tipo de las naciones unidas.

 

[Vanland]

Yo lo que veo ahí es que no sabes inglés, porque la traducción es torticera a más no poder.Eso no lo dice "las naciones unidas", sino un periodista que hace referencia a lo que dice un tipo de las naciones unidas.

Si, claro.Traducción de Google:

"Un alto funcionario ambiental de la ONU dice que naciones enteras podrían desaparecer de la faz de la Tierra si el aumento del nivel del mar debido a la tendencia del calentamiento global no se revierte para el año 2000"

Yo con esto entiendo que un señor de la ONU ha dicho eso.De todas formas no es solo este caso, hay muchos más.

 

[wfogg]

Efectivamente.

Porque:

Las Naciones Unidas predice...

No es lo mismo que:

Un alto funcionario ambiental de la ONU dice...

Que un alto funcionario de la ONU diga una cosa no significa que la ONU como organización lo diga. Y eso exactamente es lo que hace el titular.

Se llama falacia de composición:

La falacia de la composición se caracteriza por creer que una determinada parte de un todo, es la que caracteriza a todo el conjunto en sí mismo.

Edito: no sólo el titular, tú también lo haces aquí:

"Las Naciones Unidas predice desastres globales si no se afronta el calentamiento global. En el año 2000, naciones enteras podrían desaparecer debido a la subida del nivel de las aguas, si no se actúa a tiempo".

De hecho me hace mucha gracia cómo quien ha subrayado en azul el texto ha evitado subrayar que lo dice una persona en particular y no la ONU.

 

[wfogg]

Que por cierto (y no lo digo por ti), menudo titular también este: "cuidado, que hay un informe que dice que podría ser que en los peores escenarios posibles del mundo mundial pase algo muy malo malísimo y nos extingamos". Pero en fin, Business Insider, tampoco me extraña.

 

[LoJaume]

Efectivamente.

Porque:

No es lo mismo que:


Que un alto funcionario de la ONU diga una cosa no significa que la ONU como organización lo diga. Y eso exactamente es lo que hace el titular.

Se llama falacia de composición:


Edito: no sólo el titular, tú también lo haces aquí:


De hecho me hace mucha gracia cómo quien ha subrayado en azul el texto ha evitado subrayar que lo dice una persona en particular y no la ONU.

En realidad, ni tan solo lo dice un alto funcionario de la ONU, sino un periodista.
Habría que ver qué dijo en realidad el tipo de la ONU, en qué contexto y con qué matizaciones. Que ya sabemos que hay periodistas muy sensacionalistas y manipuladores.

 

[wfogg]

En realidad, ni tan solo lo dice un alto funcionario de la ONU, sino un periodista.
Habría que ver qué dijo en realidad el tipo de la ONU, en qué contexto y con qué matizaciones. Que ya sabemos que hay periodistas muy sensacionalistas y manipuladores.

Bueno, es que esa es otra.

Pero aun así, por lo pronto de lo que sabemos con certeza, que es lo que pone el periódico, la conclusión sacada está mal.

 

[LoJaume]

España y Francia logran la participación de Alemania en el gasoducto de hidrógeno verde

España y Francia consiguen que Alemania participe en el proyecto del nuevo gasoducto de hidrógeno verde que recorrerá Portugal, España y Francia. Así lo

www.elindependiente.com

Veo que todos los políticos estan que no cagan con el gasoducto de hidrógeno.

A alguien más le parece una soberana tontería?
Quiero decir, si sabemos que el hidrógeno es un vector energético y que para producirlo es necesario aplicar energía -en este caso, electricidad procedente de renovables- no resulta mucho más rápido, eficiente, seguro y barato transportar directamente la energía eléctrica tal como se viene haciendo desde hace decenios?

Hay algo que se me escape? (aparte de los suculentos contratos y comisiones, claro)

 

[Vanland]

Pone:

"Un alto funcionario ambiental de la ONU"

No un periodista.Pregunta: A quien responde un funcionario de la ONU? Si es un funcionario de la ONU pues responde a la ONU, es más, se entiende perfectamente que hable en nombre de la ONU.

De todas formas, dadle las vueltas que queráis, afirmaciones por parte de la ONU que se han demostrado falsas al cabo del tiempo hay decenas.

 

[Tiberiuz]

A no ser que la conversión electricidad/hidrógeno sea potencialmente peligrosa y quieran esas plantas de conversión bien lejos.

 

[WRC]

Desconozco cómo va llevar tantos GW por cable, quizá con hidrógeno sea más barato mover tantos W...

 

[Archibald Alexander Leach]

España y Francia logran la participación de Alemania en el gasoducto de hidrógeno verde

España y Francia consiguen que Alemania participe en el proyecto del nuevo gasoducto de hidrógeno verde que recorrerá Portugal, España y Francia. Así lo

www.elindependiente.com

Veo que todos los políticos estan que no cagan con el gasoducto de hidrógeno.

A alguien más le parece una soberana tontería?
Quiero decir, si sabemos que el hidrógeno es un vector energético y que para producirlo es necesario aplicar energía -en este caso, electricidad procedente de renovables- no resulta mucho más rápido, eficiente, seguro y barato transportar directamente la energía eléctrica tal como se viene haciendo desde hace decenios?

Hay algo que se me escape? (aparte de los suculentos contratos y comisiones, claro)

La clave está en el almacenamiento.

 

[LoJaume]

Desconozco cómo va llevar tantos GW por cable, quizá con hidrógeno sea más barato mover tantos W...

Tampoco es por eso. Del edificio de turbinas de una nuclear solo salen tres cables y transportan toda su producción. No es un problema de capacidad del cable.

 

[LoJaume]

La clave está en el almacenamiento.

Eso te lo compro, pero aún así, no resulta mucho más fácil transportar energía eléctrica, y almacenarlo en forma de H2 en destino?

 

[Archibald Alexander Leach]

Eso te lo compro, pero aún así, no resulta mucho más fácil transportar energía eléctrica, y almacenarlo en forma de H2 en destino?

El tema es que en destino, si es Alemania por ejemplo, dejaría de ser hidrógeno verde y no cumpliría el objetivo de todo esto que es la descarbonización.