krell4u
Miembro habitual
No me hagas buscar
Quién decía eso?
Que sí, que yo NO niego el cambio climático. Lo que niego son los extremismos de los que decían que se acabaron los inviernos y ahora esto sería clima tropical todo el año.
¿Estamos a las puertas de un desastre climático?
- Autor Human
- Fecha de inicio
Que sí, que yo NO niego el cambio climático. Lo que niego son los extremismos de los que decían que se acabaron los inviernos y ahora esto sería clima tropical todo el año.
LoJaume
Desafinando
No me hagas buscar
Que sí, que yo NO niego el cambio climático. Lo que niego son los extremismos de los que decían que se acabaron los inviernos y ahora esto sería clima tropical todo el año.
Que "se han acabado los inviernos" no lo dicen los científicos, desde luego. Lo habrá dicho algún cuñado, o un periodista gilipollas.
Siempre habrá olas de frío y de calor. Lo que cuenta son las estadísticas, las medias y las tendencias. Y en este sentido, es innegable que cada vez hace más calor, en casi todo el planeta.
Mira, otro titular periodístico torticero que algun tontaina retuiteará porque "es lo que dicen los científicos".
Los científicos auguran que en el 2018 no habrá nieve por debajo de 2.000 metros
Los estudios de los científicos y de los expertos en cambio climático avalan la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le
Última edición:
krell4u
Miembro habitual
Es a eso a lo que me refiero. "Eso" es lo que queda en el imaginario colectivo.Que "se han acabado los inviernos" no lo dicen los científicos, desde luego. Lo habrá dicho algún cuñado, o un periodista gilipollas.
Siempre habrá olas de frío y de calor. Lo que cuenta son las estadísticas, las medias y las tendencias. Y en este sentido, es innegable que cada vez hace más calor, en casi todo el planeta.
Mira, otro titular periodístico torticero que algun tontaina retuiteará porque "es lo que dicen los científicos".
Los científicos auguran que en el 2018 no habrá nieve por debajo de 2.000 metros
Los estudios de los científicos y de los expertos en cambio climático avalan la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Lewww.diariodeleon.es
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
No, eso es lo que quieren que pienses los que ridiculizan el calentamiento global.
krell4u
Miembro habitual
Pero es lo que digo. Que eso, es lo que queda.
El populacho no se informa, cree que se informa leyendo varios medios, las tv etc....y lo que queda es eso, el amarillismo.
A ti lo que te pasa es que te va la marcha. Te gusta la guerra.No me hagas buscar
Que sí, que yo NO niego el cambio climático. Lo que niego son los extremismos de los que decían que se acabaron los inviernos y ahora esto sería clima tropical todo el año.
krell4u
Miembro habitual
Es que esto está de un aburrido que no veas...todos aquí parecen sofistasA ti lo que te pasa es que te va la marcha. Te gusta la guerra.
Venga, que te doy carnaza:
Creo que la diferencia entre lo que dices tú y lo que dice Dandreemex es que tú dices que los extremismos salen de quien defiende la postura del cambio climático y Dandreemex se refiere a que este tipo de tonterías vienen de quién quiere ridiculizar el cambio climático.
Sofistas… yo soy más de Porsche.
krell4u
Miembro habitual
Sí y no.
Yo no opino que los extremismos salgan de quienes defienden el cambio climático...sino (también) de quienes retuercen el argumentario para defenderlo. Creo que ya se ha hablado de esto varias veces.
Cuando para defender algo loable (sea el cambio climático o lo que sea) caes en el amarillismo o en la exageración, actúas igual que el que quiere ridiculizar ese algo loable...y al final, el receptor de la información se siente engañado y acaba pensando que ese fin loable, no lo es...sino que es un engaño.
¿Nada más tenemos uno en el foro?
Hay que ponerle solución a eso
Hay que ponerle solución a eso
Lo de los inviernos no lo he oído nunca. Lo que si he oído y leído es que se acaban las primaveras y los otoñosNo me hagas buscar
Que sí, que yo NO niego el cambio climático. Lo que niego son los extremismos de los que decían que se acabaron los inviernos y ahora esto sería clima tropical todo el año.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Es que no estás hablando de científicos, estás habando de activistas. Un científico está acostumbrado a que NO le den la razón. De 20 trabajos que presente al año de seguro que en un año bueno sólo le tiran para atrás al revisarse 19.
Un activista vive de defender una causa. Si esa causa no es cierta, se queda sin trabajo. Un activista es un fanático religioso.
krell4u
Miembro habitual
Ya…¿pero que es lo que recibe la plebe, nosotros? ¿Los informes científicos o el amarillismo?
Recibe el amarillismo y la información sesgada, malintencionada , etc… y eso es lo que crea opinión, no los análisis científicos.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.896
A mí la verdad es que los artículos y demás me dan igual. La temperatura de media está cada vez más alta. Lo digo habiendo fuera casi cero grados, pero es que es exagerada la diferencia en general.
Hemos tenido inviernos peores, la diferencia de unos años para aquí es que ya no hay término medio. Unos días cae el diluvio universal y de repente hace un solazo de ir a la playa. Hace mucho que no existe el famoso orballo que cubría Santiago durante meses. Así ha ocurrido, que en mi pueblo quitaron la prealerta y restricciones de agua en noviembre, en enero los ríos al borde del desbordamiento y la tierra que no drena.
Habrá que ver cómo evoluciona, pero para mí la clave es la temperatura media. Que lo mismo esto cambia en 50 años, pero tiene pinta de que viviremos momentos nunca vistos en la historia reciente. A nivel local, zonas como Andalucía veremos cómo evolucionan. Es curioso pero dos parejas de vecinos que tenemos, ya de avanzada edad, con viviendas en Madrid, Andalucía y aquí, han modificado sus planes y han vendido lo de Andalucía en vista del posible panorama abrasador de allí abajo.
Hemos tenido inviernos peores, la diferencia de unos años para aquí es que ya no hay término medio. Unos días cae el diluvio universal y de repente hace un solazo de ir a la playa. Hace mucho que no existe el famoso orballo que cubría Santiago durante meses. Así ha ocurrido, que en mi pueblo quitaron la prealerta y restricciones de agua en noviembre, en enero los ríos al borde del desbordamiento y la tierra que no drena.
Habrá que ver cómo evoluciona, pero para mí la clave es la temperatura media. Que lo mismo esto cambia en 50 años, pero tiene pinta de que viviremos momentos nunca vistos en la historia reciente. A nivel local, zonas como Andalucía veremos cómo evolucionan. Es curioso pero dos parejas de vecinos que tenemos, ya de avanzada edad, con viviendas en Madrid, Andalucía y aquí, han modificado sus planes y han vendido lo de Andalucía en vista del posible panorama abrasador de allí abajo.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
¿Y cómo nos tomamos los cubatas?
Hinomura Krycek
Bayofilo
El núcleo de la Tierra se ha frenado
El estudio de cientos de terremotos muestra que la capa más interna del planeta ha perdido velocidad y girará en sentido contrario a la superficie, lo que puede acortar el día e influir en el nivel del mar
elpais.com
Antropocéntrico claramente. Culpa de los veganos, cuando no había veganos esto no pasaba.
La inmensísima mayoría de la gente no lee artículos científicos, como mucho lee artículos basados en las primeras publicaciones, pero eso no es el original.
Recuerdo que hace bastantes años busqué un artículo al que hacía referencia otro gratuito. No tardé demasiado en encontrarlo.... pero había que pagar para leerlo. O pagabas XX euros por descargarte ese artículo o XXX euros por abonarte por cierto tiempo y leer los que quisieras.
Levantad la mano y sed sinceros. ¿Cuantos articulos científicos habéis leído? ¿Quién se ha gastado XX euros en leer UN solo artículo?
Dicho eso, la ciencia se ve empañada siempre por los intereses hacia diferentes direcciones y al final hay gente que duda, y eso es humano. Pero es que luego hay aún más gente que se forma su propia opinión en base a sus propios intereses o deseos. De hecho esto último es aún más humano que el propio ser.
La ciencia no siempre es una suma de 2+2 donde el resultado es exacto y hay quien ve en ello una prueba de que, al no ser exacto, todo está mal.
Los curiosos, se buscan la vida por internet para buscar referencias a esos estudios que sean lo más neutros posibles, pero nunca sabes cuál es el nivel de coloración que estás recibiendo o cuál es la objetividad o acierto siquiera del artículo original.
Muchos hemos leído eso de "científicos afirman que....", o "la NASA alerta de...." y muchas veces la fuente original ni afirma ni alerta al mismo volumen que pretende hacer creer el segundo artículo al que sí accedemos.
No hay que olvidar que esos segundos artículos se escriben para ganar dinero, no son altruistas en todo su sentido y tratan de nodular el mensaje original al que hacen referencia.
Al final, acaba quedando un mix que cuaja de diferentes formas entre cada uno de nosotros, y ese mi tiene pizcas de segundos artículos, creencias, opiniones, deseos... pero cualquier parecido con la receta original es pura coincidencia.
Recuerdo que hace bastantes años busqué un artículo al que hacía referencia otro gratuito. No tardé demasiado en encontrarlo.... pero había que pagar para leerlo. O pagabas XX euros por descargarte ese artículo o XXX euros por abonarte por cierto tiempo y leer los que quisieras.
Levantad la mano y sed sinceros. ¿Cuantos articulos científicos habéis leído? ¿Quién se ha gastado XX euros en leer UN solo artículo?
Dicho eso, la ciencia se ve empañada siempre por los intereses hacia diferentes direcciones y al final hay gente que duda, y eso es humano. Pero es que luego hay aún más gente que se forma su propia opinión en base a sus propios intereses o deseos. De hecho esto último es aún más humano que el propio ser.
La ciencia no siempre es una suma de 2+2 donde el resultado es exacto y hay quien ve en ello una prueba de que, al no ser exacto, todo está mal.
Los curiosos, se buscan la vida por internet para buscar referencias a esos estudios que sean lo más neutros posibles, pero nunca sabes cuál es el nivel de coloración que estás recibiendo o cuál es la objetividad o acierto siquiera del artículo original.
Muchos hemos leído eso de "científicos afirman que....", o "la NASA alerta de...." y muchas veces la fuente original ni afirma ni alerta al mismo volumen que pretende hacer creer el segundo artículo al que sí accedemos.
No hay que olvidar que esos segundos artículos se escriben para ganar dinero, no son altruistas en todo su sentido y tratan de nodular el mensaje original al que hacen referencia.
Al final, acaba quedando un mix que cuaja de diferentes formas entre cada uno de nosotros, y ese mi tiene pizcas de segundos artículos, creencias, opiniones, deseos... pero cualquier parecido con la receta original es pura coincidencia.
krell4u
Miembro habitual
Pues ya estaría .
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.896
La gente normal igual no, pero los foreros nos hemos leído todos los artículos científicos de todas las materias. ¿A vosotros no os mandan los borradores para dar la aprobación final? A mí incluso me mandan el extracto mensual bancario de George Soros, indicando cuánto gastó en supermercados, ropa, belleza...
LoJaume
Desafinando
El periodismo en general da bastante asco, es verdad. Y si hablamos de ciencia, ya es para cagarse. El público en general es bastante zoquete y falto de espíritu crítico, lo que invita al periodista a utilizar el sensacionalismo y el clickbait. Para acabarlo de rematar, engendros como Twitter -lamentable y profusamente utilizado en este foro- se encargan de esparcir la desinformación por todas partes, que la gente retuitea sin pensárselo dos veces.
Por eso conviene ir siempre que sea posible a las fuentes originales y no quedarse en los titulares.
Por cierto, @krell4u , sobre los "extremismos" esos que comentas, los propios lobbies del petróleo financian grupos activistas "ecologistas" -es decir, mamarrachos que no saben lo que es un libro de ciencia- para distorsionar el discurso científico con sus tonterías alarmistas. Recuerdo haber colgado en su día una noticia sobre ello.
Por eso conviene ir siempre que sea posible a las fuentes originales y no quedarse en los titulares.
Por cierto, @krell4u , sobre los "extremismos" esos que comentas, los propios lobbies del petróleo financian grupos activistas "ecologistas" -es decir, mamarrachos que no saben lo que es un libro de ciencia- para distorsionar el discurso científico con sus tonterías alarmistas. Recuerdo haber colgado en su día una noticia sobre ello.