Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Esta hipótesis me ha parecido interesante:
Pues porque hay problemas globales igual o más graves que el cambio climático, en los que no se incide tanto o que directamente ni sabemos o desconocemos: el acceso al agua potable, la pobreza, la sobre población, etc etc.Entonces, por qué siempre te centras en la forma de dar el mensaje, más que en el propio mensaje?
El caso es que el problema es muy grave, vamos de cara al abismo sin hacer prácticamente nada, y estamos más preocupados de cómo decir las cosas que del verdadero debate que deberíamos tener.
Pues porque hay problemas globales igual o más graves que el cambio climático, en los que no se incide tanto o que directamente ni sabemos o desconocemos: el acceso al agua potable, la pobreza, la sobre población, etc etc.
Pero se hace "política" en mayor medida de uno solo.
¿En qué planeta vives? En el mismo que yo, no.No solo eso, sino que buena parte de la población (y de los medios de comunicación) niegan o minimizan el problema.
¿En qué planeta vives? En el mismo que yo, no.
Las caídas de meteoritos gigantes también.
Nada mejor que este gráfico de xkcd:
Earth Temperature Timeline
xkcd.com
¿Y? Lo que digo es que tú lo que has hecho es pasar de lo que te decían y criticar la fuente, como haces tantas veces, así que no te moleste que te lo diga.Si, pero no sé lo comentas a otros que han contestado también a ese tema.Al igual que los otros foreros, yo también he contestado.Es tan sencillo como eso.
Hice una búsqueda en el foro por el nombre.Pues mucho no has buscado, está sólo un par de páginas atrás:
FALSO.En el vídeo de Luis Pomar que expuse te rebate todo esto magistralmente.Obviamente me parecería bien que me dijeran en qué exactamente están mal esos parámetros que vienen del ICCP, pero solo se ha limitado a decir esa frase, como si eso quisiera decir algo. Yo lo que quiero es que me rebatan los datos, no que se critique la fuente (creo que se ve claramente la falacia).
Claro, porque las petroleras ya no quieren seguir vendiendo carburantes.Tú eres consciente de que ahora mismo para las petroleras "lo verde" es un negocio gigantesco del que se están beneficiando una barbaridad?
Cómo lías las cosas.
Ese es tu problema, que lo que dicen los profesionales de la AEMET te parece veraz solo cuando te gusta, si argumentan en tu contra sus argumentos ya no son veraces, ya no tienen criterio. Pero soy yo el que lío las cosas, ¿eh?No se tú, pero yo apuesto en este caso por la veracidad de los datos de la AEMET.
Qué coge los rangos de tiempo interesados sin tener en cuenta el resto de rangos que son además muchiiiiiisimo mayores, y no sólo eso, sino además con cambios de temperatura más bruscos y en menor tiempo que los actuales.Y sí, lo dice Pomar en su presentación.Sigo esperando a que me digas (tú o quién sea) qué está mal de los razonamientos de ese artículo que se basa en la actividad humana, cosa que Pomar ignora completamente.
Bueno chicos! Lo habéis conseguido.A partir de ahora ya no estaré en ningún foro de ciencia.Que disfrutéis vuestro "triunfo".Adeu!
No me van a dejar.
Adeu!
Eres tú el que te auto expulsas.No me van a dejar.
Adeu!
EN ABSOLUTO!Eres tú el que te auto expulsas.