¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

[Manu1001]

La situación del planeta lo está empujando al centro de la mente humana. Para un número cada vez mayor de personas, el cambio climático es un hecho tangible. Las comunidades isleñas y las ciudades costeras sufren los efectos del aumento del nivel del mar, y todos somos testigos de los fenómenos meteorológicos extremos y el dislocamiento de las estaciones. Los políticos moderados han reconocido que se ha hecho urgente alguna clase de acción más radical que cualquiera de las emprendidas hasta el momento. Todo el mundo, excepto los negacionistas más contumaces, se da cuenta de que, en el mundo que los seres humanos han habitado a lo largo de su historia, está teniendo lugar un cambio sin precedentes.

Siempre es la misma historia, el problema es que estos arribistas profesionales de la política están ganando en el discurso público.

Es que eso es MENTIRA. Vivo en Cádiz, nos llevan amenazando con una subida del nivel del mar desde ni me acuerdo cuando y.... nada. Y te aseguro que una subida de cincuenta centímetros ya se notaría.-

 

[Edgtho]

Nos estamos cargando el planeta.

No cuesta nada llevar una bolsa y dejarlo en el contenedor.

 

[sikander]

a mí me gustaría saber qué es el negacionismo climático, ¿la negación de cierto cambio, del apocalípsis, de la sostenibilidad?

porque con ese palabro puedes meter a cualquier disidente de Greta.

 

[Edgtho]

a mí me gustaría saber qué es el negacionismo climático, ¿la negación de cierto cambio, del apocalípsis, de la sostenibilidad?

Ciencia no es, ya te lo digo yo. La ciencia es la mayor de las dictaduras. Eso no es mas que un término puramente político.

 

[Atreus]

-Miles de tuits, como cada año tras acabar San Juan, denunciando la abominable suciedad de las playas españolas.

-Escoge para postear el único en que un subnormal asegura que los subnormales que han ensuciado las playas SON los que "dan la brasa" con el cambio climático.

Luego los políticamente tendenciosos somos los demás, claro.

 

[Edgtho]

Emmm no, en el mismo tweet que se ve no has leído lo dice, la juventud supuestamente está mas concienciada que nunca con la ecología. Y es la juventud la primera en hablar de ecologismo. Pues bien lo de arriba es la demostración de que eso no es verdad, y no solo se está fracasando con las nuevas generaciones sino que éstas son igual de hipócritas que las anteriores (esto textual del autor).



Mira, aquí tienes otro "subnormal" más. Creo que hay decenas por twitter denunciando lo mismo.

 

[LoJaume]

Es que eso es MENTIRA. Vivo en Cádiz, nos llevan amenazando con una subida del nivel del mar desde ni me acuerdo cuando y.... nada. Y te aseguro que una subida de cincuenta centímetros ya se notaría.-

No sé a quién haces referencia cuando te refieres a "nos llevan amenazando". Pero vistos los estercoleros que frecuentas, me atrevo a asegurar que la rigurosidad científica de esas fuentes es nula.
Se han dicho muchas barbaridades sobre el aumento del nivel del los océanos, llegando a hablar de decenas de metros, cuando ello es imposible porque no hay tanto hielo en el planeta. De hecho, uno de los problemas del ecologismo es el catastrofismo, la desinformación y la memez, todo ello convenientemente utilizado por los negacionistas del cambio climático para no cuestionar el modelo económico actual.

Ahora, la realidad, segun datos del IPCC.
La subida del mar por el calentamiento global -y ahí se incluye a Cádiz- desde principios del s.XX ha sido de 16-20 cm, siendo más acelerado en los últimos 25 años, a un ritmo de 3 mm por año.
La previsión para los próximos 100 años es de un aumento de 50 cm en el caso de recortar las emisiones, y de 1 metro en el caso de que siguiesen el mismo ritmo. En Cádiz no os vais a ahogar.
El problema no son tanto las consecuencias directas del aumento del nivel del mar, sino el poco conocido impacto del calentamiento global sobre las corrientes, el clima, los ecosistemas, las especies, y en definitiva, para la vida humana tal como la conocemos.

 

[Manu1001]

Es que eso es MENTIRA. Vivo en Cádiz, nos llevan amenazando con una subida del nivel del mar desde ni me acuerdo cuando y.... nada. Y te aseguro que una subida de cincuenta centímetros ya se notaría.-

No sé a quién haces referencia cuando te refieres a "nos llevan amenazando". Pero vistos los estercoleros que frecuentas,

Hasta aquí he leído. Anda y vete a freir morcillas, Jaume.

 

[Edgtho]

De hecho, uno de los problemas del ecologismo es el catastrofismo, la desinformación y la memez, todo ello convenientemente utilizado por los negacionistas del cambio climático para no cuestionar el modelo económico actual.

Correcto, esto es método científico 100x100. Si recurres al catastrofismo y la desinformación lo normal es que te ataquen con eso. Otra cosa es que el negar el modelo ecologista actual no significa ni implica que no se quiera cambiar el modelo económico. Eso es una falacia, una de esas memeces usadas por muchos ecologistas..

 

[LoJaume]

De hecho, uno de los problemas del ecologismo es el catastrofismo, la desinformación y la memez, todo ello convenientemente utilizado por los negacionistas del cambio climático para no cuestionar el modelo económico actual.

Correcto, esto es método científico 100x100. Si recurres al catastrofismo y la desinformación lo normal es que te ataquen con eso. Otra cosa es que el negar el modelo ecologista actual no significa ni implica que no se quiera cambiar el modelo económico. Eso es una falacia, una de esas memeces usadas por muchos ecologistas..

Me gustaría saber qué rayos es "el modelo ecologista actual" y a quién se lo atribuyes.

Y sobre la relación entre cambio climático y economía, bueno, solo hace falta ver quiénes son los negacionistas del CC, en ese mismo foro.

 

[LoJaume]

Hasta aquí he leído. Anda y vete a freir morcillas, Jaume.

Va, tío, que ya sé que lo has leído todo.

Y volviendo a las señales del calentamiento terrestre, más que observar el aumento del mar en Cádiz , te recomendaría echar un vistazo a los glaciares de los Alpes.
Cuando en 1850 construyeron el tren de La Mer de Glace -el mayor glaciar de los Alpes- el hielo llegaba al nivel de la estación y se podía ver desde Chamonix (hay fotos antiguas).
Estuve hace 30 años, y para bajar al glaciar existía un telecabina que descendía unos 150 metros.
Volví hace un par de años, y además del telecabina habían construido unas escaleras para llegar al glaciar. Cada año le tienen que añadir un tramo de 3-4 metros de desnivel, con la placa de registro correspondiente. Desde la última vez que fui, hay que descender 100 metros más.

Imagen actual:

 

[wfogg]

a mí me gustaría saber qué es el negacionismo climático, ¿la negación de cierto cambio, del apocalípsis, de la sostenibilidad?

porque con ese palabro puedes meter a cualquier disidente de Greta.

Diría que se refiere a un conjunto de gente que abarca desde los que niegan directamente que el cambio climático exista hasta los que dicen que la actividad humana no tiene nada que ver, o que la quema de combustibles fósiles no ha causado el aumento de las temperaturas en la atmósfera.

 

[Seaker]

Hoy Pedro Sánchez ha ido en tren a Granada inaugurando un camino de cabras desde Antequera a Granada que permite que lleguen trenes con forma picuda, a los que se les presupone aerodinámica.

En la inauguraciones ha aprovechado para hablar de los compromisos de su Gobierno en materia ecológica y de las medidas que se están llevando a cabo para cumplir nosequé agenda. Un gran aplauso.

Tras el acto, nuestro comprometido Presidente se ha cogido el Falcón para volver a Madrid. Y el Superpuma para ir de Torrejón a Moncloa.



Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[wfogg]

Bill Gates and Big Oil back this company that's trying to solve climate change by sucking CO2 out of the air

Esto es interesante, aunque para entenderlo hay que ver el vídeo.

Eliminar el CO2 de la atmósfera está bien, pero solo es solución si se entierra el CO2, si lo usas para fabricar más combustibles no sirve de nada, y si es una excusa para sacar más combustibles fósiles del subsuelo es una patraña porque el resultado final es que sigues aumentando el contenido de carbono en la atmósfera.

En lo que estoy muy de acuerdo es que, como dice al final del vídeo, no es un problema técnico, es un problema político. Claro que no hay financiación para algo así, hay que aumentar el impuesto sobre el carbono, de ahí tiene que salir esa financiación, del que produce el aumento de CO2 con su actividad económica, pero no que esto sirva como una excusa para que las petroleras sigan aumentando el CO2 en la atmósfera.

 

[Edgtho]

Me gustaría saber qué rayos es "el modelo ecologista actual" y a quién se lo atribuyes.

Y sobre la relación entre cambio climático y economía, bueno, solo hace falta ver quiénes son los negacionistas del CC, en ese mismo foro.

Para empezar a eso que tu llamas "consenso científico", de todas formas es que preguntas y te respondes tú mismo chico. ¿A quién atribuyes lo del negacionismo del CC?

 

[LoJaume]

Me gustaría saber qué rayos es "el modelo ecologista actual" y a quién se lo atribuyes.

Y sobre la relación entre cambio climático y economía, bueno, solo hace falta ver quiénes son los negacionistas del CC, en ese mismo foro.

Para empezar a eso que tu llamas "consenso científico", de todas formas es que preguntas y te respondes tú mismo chico. ¿A quién atribuyes lo del negacionismo del CC?

Bueno, la pregunta la había hecho yo primero.

Pero bueno, para mí -y para cualquiera que quiera estar informado- el consenso científico podría ser los informes del IPCC
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático - Wikipedia, la enciclopedia libre
Vamos, yo al menos me los tomo más en serio que un twit de cualquier idiota anunciando el apocalipsis, aunque ya he visto que al Manu le mola más el memo que anunciaba inundaciones en Cádiz.

Y sobre quiénes son los negacionistas, ...pues los de siempre: Los ricos que no quieren que nada cambie, y los giñados, convencidos de que cualquier cambio irá a peor.

 

[Edgtho]

Una mentalidad científica exquisita, ya está todo dicho

pd: yo le doy tanta validez científica al IPCC como al premio nobel de la paz que tienen compartido con Al Gore

 

[LoJaume]

Una mentalidad científica exquisita, ya está todo dicho

No solo la mentalidad. Tengo un documento firmado por un Borbón que lo acredita.
Y tú?

 

[Edgtho]

Yo también,

Spoiler

lo siguiente ya es comparar pollas no?

 

[Seaker]

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

Bill Gates and Big Oil back this company that's trying to solve climate change by sucking CO2 out of the air

Esto es interesante, aunque para entenderlo hay que ver el vídeo.

Eliminar el CO2 de la atmósfera está bien, pero solo es solución si se entierra el CO2, si lo usas para fabricar más combustibles no sirve de nada, y si es una excusa para sacar más combustibles fósiles del subsuelo es una patraña porque el resultado final es que sigues aumentando el contenido de carbono en la atmósfera.

En lo que estoy muy de acuerdo es que, como dice al final del vídeo, no es un problema técnico, es un problema político. Claro que no hay financiación para algo así, hay que aumentar el impuesto sobre el carbono, de ahí tiene que salir esa financiación, del que produce el aumento de CO2 con su actividad económica, pero no que esto sirva como una excusa para que las petroleras sigan aumentando el CO2 en la atmósfera.

Pues a mí también me parece un problema técnico. Me pregunto cómo rayos usan el CO2 para fabricar combustibles, cuando es precisamente el producto de la combustión. La única forma de convertir el CO2 en algo que sea combustible, es mediante la adición de energía (por ejemplo, lo que hacen las plantas con la fotosíntesis). En cualquier caso, y a poco que sepan de Termodinámica, el balance energético siempre será negativo.

A mí me parece una tomadura de pelo, aunque reconozco que no he visto el video.

 

[wfogg]

Esto es interesante, aunque para entenderlo hay que ver el vídeo.

En lo que estoy muy de acuerdo es que, como dice al final del vídeo, no es un problema técnico, es un problema político.

Pues a mí también me parece un problema técnico.

A mí me parece una tomadura de pelo, aunque reconozco que no he visto el video.

Jaume, tío...

Entiende entonces que todo tu párrafo y tu argumentación no sirve para nada porque no sabes qué es lo que decimos que es un problema político y qué es lo que decimos que no es un problema técnico. Que obviamente es la misma cosa.

 

[LoJaume]

Jaume, tío...

Entiende entonces que todo tu párrafo y tu argumentación no sirve para nada porque no sabes qué es lo que decimos que es un problema político y qué es lo que decimos que no es un problema técnico. Que obviamente es la misma cosa.

Ya, hombre.
Lo que pasa es que, tratándose del foro de "Ciencia y Tecnología", también quería hacer un apunte científico.

Y sí, no he visto el video -aunque sí he leido el resumen- pero las leyes de la Termodinámica son las que son. Esto es como si alguien asegura que ha descubierto el motor de movimiento continuo y que mire un video. Seguro que hay una trampa.

 

[wfogg]

Ya... pero es que no era de eso de lo que estaba hablando.

Yo digo que algo no es un problema técnico, que es político, y tú me respondes que a ti sí te parece un problema técnico. Pero si no sabes de qué hablo, melón.

Si lo peor es que estarías de acuerdo conmigo, y tu duda además no tendría ninguna relevancia (salvo tu curiosidad científica).

 

[Seaker]

Yo es que me guío desde la emoción, así que es un problema emocional. Escuchemos más a Greta y no a las estadísticas.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk