¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

Queréis dejar de blanquear la acción humana hablando de cambio climático? Es emergencia climática, fachas.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Por cierto, @LoJaume, lo que no es un problema técnico es retirar CO2 de la atmósfera, eso ya se sabe cómo hacerlo (aunque siempre se pueda mejorar).

Y es un problema político porque no se financia que ese carbono que se extrae vuelva a ponerse en el subsuelo, que sería tan fácil como poner (aumentar) el impuesto sobre el carbono. Si las petroleras son las que más dinero sacan de aumentar el CO2 en la atmósfera, que sean ellas las que más pagan por sacarlo. Pero no a cambio de ese carbono que se ha retirado (como tal para producir más combustible o en créditos), sino a cambio del que ya han producido o el que siguen produciendo. Pero claro... poner un impuesto a las petroleras...

Por eso es un problema político, porque no hay voluntad política de solucionar el problema.
 
wfogg dijo:
Por cierto, @LoJaume, lo que no es un problema técnico es retirar CO2 de la atmósfera, eso ya se sabe cómo hacerlo (aunque siempre se pueda mejorar).
Hacer clic para expandir...

Sí señor. :ok

Precisamente ayer estuve hablando con una startup en la que voy a invertir, que ha patentado un producto para separar el CO2 de las emisiones, con menor coste que los sistemas actuales. La legislación tiende a gravar a las empresas que generan CO2, con lo que ahí hay un negocio. Si Bill Gates está en el asunto, es que hay oportunidades.

Sobre el CO2 extraído, tiene muchas aplicaciones en la industria según su pureza, aunque también se puede inyectar bajo tierra. Lo que es imposible es producir combustible a partir de él. A eso me refería antes.
 
Última edición:
¿Porqué le llaman desastre climático cuando, en realidad, es económico?
Como si la Tierra tuviera temperatura constante desde que se formó y la pérdida de alguna especie, la que sea, fuera algo de importancia fundamental para el universo.
 
Edgtho dijo:
Seaker dijo:
Los científicos auguran que en el 2018 no habrá nieve por debajo de 2.000 metros
Hacer clic para expandir...

Unos hachas ehh, "expertos en cambio climático", unos jodíos genios. Yo estuve el mes pasado en Lugueros que está a 1200 metros y a 20 km montaña adentro había nieve bastante nieve en las cumbres. No quiero imaginarme eso en pleno invierno. No digo nada San-Glorio que está a 1600.
Hacer clic para expandir...

El título es torticero. Todos hemos visto nieve por debajo de los 2000 mt
Hablan de "nieve esquiable". Es decir, una extensión muy grande, con un grosor de nieve suficiente, y que perdure durante buena parte de la temporada, que justifique la inversión para construir una estación de esquí.
Que en Julio te encuentres dos metros de nieve en un helero, no significa absolutamente nada.

Habría que mirar las estadísticas de las estaciones de la cordillera cantábrica -casi todas por debajo de los 2000 mt- para ver si los que hicieron esa afirmación tenían razón o no.
 
Recordaros que este año las estacionesde esqui no han quebrado por vete a saber que. Ya el año pasado les salvó el inesperado frente de nieve que tuvieron tras semana santa (algo raro y que este año no se repitió). Al menos estos dos últimos años los inviernos "no han existido".


Un abrazo!
 
Un helero de los que dices, a 1200 metros no lo he visto en mi vida.

Ya que pides estadísticas, estas te pueden servir. Es el parte histórico de nieve para la estación de San Isidro.
Histórico de nieve y apertura de San Isidro - Infonieve.es

Esa estación está en una situación geográfica bastante peor que el puerto de San Glorio. Vamos que si ahí había nieve, en San Glorio estarían a reventar. Eso sí admito que como tal solo estuvieron abiertas 3-4 meses.
 
Última edición:
Es muy difícil sacar conclusiones en un periodo 10 años. Un año puede haber una mala temporada de nieve, y al siguiente una excepcional. Habría que mirar tendencias.
Y a la vista del retroceso de los glaciares de los Alpes y los Pirineos -que cualquiera puede observar- me parece evidente que la tendencia es que la temperatura media se eleva, y por lo tanto, que la cota de nieve esquiable también sube.
 
Datos de lo que ha vivido un mortal en estás dos últimas dos decadas tanto en el norte de España como en el centro:

- Desde niño (para mis ancestros igual), los veranos en Cantabria eran una loteria. El mes de julio nos daba de cuatro a cinco días al mes de playa (sindo generoso). Agosto mejoraba pero no mucho mas. Hoy en día julio y agosto curiosamente nos ofrecen mayoria de días de playa. ¿Casualidad?

- Llegúe a Madrid hace ya 19 años. Los inviernos frios y secos. Los veranos muy calentitos. Pero desde hace ya unos cinco años puedo aseverar que los inviernos reales en Madrid duran días sueltos y contados. No hay inviernos. Y las puntas de calor de años atrás ahora son las medias actualmente que vemos hasta normales.

No tengo estudios, soy medio lerdo y ni idea de climatología. Pero los hechos están ahi. ¿Que sea un ciclo y no un cambio climático? Lo desconozco. Pero lo que no se puede negar es que algo está sucediendo.

Un abrazo!
 
Yo sinceramente, intento ser escéptico con todo el tema, sin obviar que el ser humano impacta sobre la naturaleza de manera clara.

Obviamente el clima cambia...pero nuestra existencia particular es tan breve, que no tenemos argumentos como para inferir que como ahora hace más calor o llueve menos que hace 50 años...la culpa es del hombre (ojo...digo del hombre, no de un cambio climático).

Los cambios climáticos diría que se han sucedido durante miles de millones de años, y no voy a negar que el hombre actualmente pueda ser causante del actual (si realmente es un cambio). Es muy distinto afirmar que el hombre se está cargando el medio ambiente (hay hechos constatados para afirmarlo), que afirmar que el cambio climático (en caso de ser cierto) actual, es responsabilidad exclusiva del hombre y no de otros factores (no hay evidencias absolutamente concluyentes sobre ello).

Algunos me diréis que hay estudios que lo afirman, o que la capa de ozono, o que lo otro....bien. Compro. Pero eso lo incluiría en el punto de mi argumento que habla del ser humano como irresponsable con su medio ambiente y que lo está destrozando. Pero no como el motivo único y principal de lo que ahora se afirma como cambio climático.

Ojo, repito que no niego el impacto del hombre sobre el entorno...pero sigo sin recibir ni argumento ni estudios concluyentes que afirmen que estamos ante un cambio climático motivado por el hombre "exclusivamente".

Yo sigo creyendo que hay muchos intereses detrás de todo esto, incluso de la propia industria que es la que ve venir una transición energética brutal, y ello implica "concienciar" a la plebe (nosotros) que somos malos malosos y que hay que comprar esto en vez de aquello (nótese que he puesto la palabra comprar con todo lo que ello conlleva).

Y aún y así, en el fondo, bienvenido sea ese cambio de chip entre "los que mandan" (vamos...las élites que están detrás de las transición energética y social que se nos viene)....pero en el fondo, me da que todo esto tiene más de motivos mercantilistas que ecologistas....pero somos fácilmente maleables.
 
¿Cambiar el entorno es malo?
Si no hubiera cambiado con, por ejemplo, la gran exterminación de especies que ayudó a los mamíferos a tomar las primeras posiciones, no estaríamos aquí. Lo cual no es malo ni bueno.

Destrozar la naturaleza no es malo para el planeta, se la suda, es malo para nosotros, ya que estamos ligado a él. Eso es lo que acojona a algunos y se la sopla a otros, porque no van a estar cuando sea un verdadero problema PARA EL SER Humano, no para el universo.
 
krell4u dijo:
Ojo, repito que no niego el impacto del hombre sobre el entorno...pero sigo sin recibir ni argumento ni estudios concluyentes que afirmen que estamos ante un cambio climático motivado por el hombre "exclusivamente".
Hacer clic para expandir...

Hombre, estudios concluyentes no, porque la Ciencia necesita demostraciones para apoyar sus teorías. Y como el futuro no se puede demostrar, solo nos basamos en modelos climáticos.

De todas formas, tenemos unos hechos probados:
. La relación directa entre la temperatura y la composición de la atmósfera (cantidad de metano y CO2)
. El porcentaje de gases efecto invernadero es el más alto en los últimos 3-5 millones de años.
. una buena parte del CO2 atmosférico viene de la quema de combustibles fósiles que durante millones de años se habían ido almacenando en el subsuelo terrestre, algo que no había ocurrido en toda la historia del planeta. Unas emisiones realizadas en apenas un par de siglos.

A partir de ahí, podemos discutir sobre qué parte de esos gases corresponden a la quema de combustibles fósiles, y qué parte corresponde a otros procesos atmosféricos (aunque algunos de los cuales vienen provocados directamente por el propio calentamiento global, como las emisiones de metano por el deshielo del permafrost), pero los hechos son los que son.

Ante esto, pues hombre, más allá del catastrofismo de algunos bocazas, no me parece mal ser algo precavidos, más que nada porque no tenemos ningún otro planeta B.

Y tampoco entiendo mucho el "hargumento" utilizado por muchos negacionistas de que "en la Tierra siempre ha habido cambios climáticos". :freak
Ya ves, como si eso quitase gravedad al asunto.
Obviamente, la Tierra ha soportado -y soportará- crisis climáticas mucho más graves que ésta. Lo que parecen olvidar los negacionistas es que esos cambios climáticos siempre han supuesto extinciones masivas y un varapalo importante en la vida terrestre. De verdad se la sopla, ...o es simple ignorancia? :pensativo
 
Txema5 dijo:
Datos de lo que ha vivido un mortal en estás dos últimas dos decadas tanto en el norte de España como en el centro:

- Desde niño (para mis ancestros igual), los veranos en Cantabria eran una loteria. El mes de julio nos daba de cuatro a cinco días al mes de playa (sindo generoso). Agosto mejoraba pero no mucho mas. Hoy en día julio y agosto curiosamente nos ofrecen mayoria de días de playa. ¿Casualidad?

- Llegúe a Madrid hace ya 19 años. Los inviernos frios y secos. Los veranos muy calentitos. Pero desde hace ya unos cinco años puedo aseverar que los inviernos reales en Madrid duran días sueltos y contados. No hay inviernos. Y las puntas de calor de años atrás ahora son las medias actualmente que vemos hasta normales.

No tengo estudios, soy medio lerdo y ni idea de climatología. Pero los hechos están ahi. ¿Que sea un ciclo y no un cambio climático? Lo desconozco. Pero lo que no se puede negar es que algo está sucediendo.

Un abrazo!
Hacer clic para expandir...
Mi familia me cuenta que en Alicante era tradición sacar los abrigos el día de Todos los Santos (1 de noviembre).
Desde hace ya años, yo suelo irme ese puente de excursión por los pueblos cercanos aún en manga corta o mangas de camisa como mucho.
El invierno ha dejado de existir en Alicante y el verano se alarga todo el mes de Octubre hasta bien entrado Noviembre.
Este año de hecho ni ha nevado en los pueblos (escasemente en las montañas más altas).
 
El año pasado hubo grandes incendios en los países escandinavos. Como era algo nuevo para ellos, los bomberos suecos no sabían cómo hacerles frente y solicitaron formación específica a los bomberos españoles.

Ahora se quema el Ártico, desde Alaska a Siberia, pasando por Canadá
Incendios forestales “sin precedentes” han devastado el Ártico desde junio
Unos incendios que depositarán sus cenizas sobre la nieve ártica y que acelerarán su fusión.

Eh, pero tranquilos, que "el cambio climático siempre ha existido y es algo natural". :facepalm

Aprovechando el post, pongo otra noticia:
El cambio climático acaba con el primer glaciar islandés

Esto no es catastrofismo. Es la realidad de hoy.
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie