krell4u
Miembro habitual
A ver...Sí, eso es cierto.
El caso es que repasando tus intervenciones, cualquiera diría que aprovechas esos titulares sensacionalistas para caricaturizar y quitar importancia al problema del cambio climático. Incluso, a menudo haces referencia a "desmontar el chiringuito".
No sé, por ejemplo, el IPCC es un chiringuito de esos?
Sí, muchas veces lo hago, no por quitarle importancia...sino por quitarle esa parte de sensacionalismo, que es la que transmiten esas informaciones, y que el usuario de la información percibe como la cercanía de un apocalipsis.
El cambio climático NO es un apocalipsis. Es un problema con solución (a medio o largo plazo), que requerirá medidas, sacrificios, etc...pero no es el fin de la humanidad, ni el inicio de una nueva era glacial, ni que el océano entre en ebullición. No lo es. Es un problema y un desafío.
Y dicho esto...hay países, organizaciones, mentes pensantes, etc... que aprovechan estas circunstancias para forzar un cambio de modelo "por mis cojones morenos". Y entre esos están países nórdicos, que la cagaron con su dependencia energética de Rusia...y ahora quieren forzar una transición, sin importarle las consecuencias ni medir las mismas según el país, la persona a la que le afecte, etc....
Y luego, se extrañan que en Holanda, por ejemplo, salgan partidos como el nuevo partido ese de los agricultores, que no es más que la respuesta a lo anterior. Unas élites que han decidido que hay que cultivar menos, dejar que los bosque se expandan solos, etc...pero fomentan adquirir lo que dejaremos de cultivar a Marruecos, países asiáticos, etc... y volver a depender de terceros.
Sí...a veces hay que ridiculizar titulares e información, para "rebajar" ese apocalipsis que no es tal.
