- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Pues a lo mejor este otro recientísimo estudio (de este mismo año) también esté menos fundamentado que lo ofrecido por tu blog de "Skeptical Science"....
Climatic consequences of the process of saturation of radiation absorption in gases
Paso a copiar el "ABSTRACTO"
(Sé que te emociona esta palabrita)
"Abstracto
Este artículo proporciona una breve revisión de la investigación sobre el impacto del aumento antropogénico de la concentración de CO 2 atmosférico con la cantidad de este gas en la atmósfera terrestre y analizando los resultados de experimentos y mediciones, se sugiere la necesidad de continuar y mejorar el trabajo experimental para determinar si el dióxido de carbono emitido adicionalmente a la atmósfera es realmente una gases de efecto invernadero concentración en el clima de la Tierra. Se realiza un análisis simplificado de la absorción de radiación resonante en gases. A partir del material de los artículos citados, se presentan las relaciones teóricas y empíricas entre la absorción de radiación y la masa del material absorbente. Se introduce el concepto de masa de saturación. Se presta especial atención al fenómeno de la saturación de la absorción de radiación térmica en dióxido de carbono. Comparando la masa de saturación de CO2"
Vayamos a las "CONCLUSIONS":
Esta es la parte referida al objetivo del estudio:
"Conclusions:
El material presentado muestra que a pesar de que la mayoría de las publicaciones intentan describir un futuro catastrófico para nuestro planeta debido al aumento antropogénico del CO 2 y su impacto en el clima de la Tierra, los hechos mostrados plantean serias dudas sobre esta influencia. Sin profundizar en la precisión de los modelos utilizados, deberíamos examinar de cerca las posibilidades de recopilar datos de entrada confiables para estos modelos.
Estos datos están directamente relacionados con la distribución de la temperatura en la superficie terrestre y en la atmósfera, la distribución de la concentración de vapor de agua en la atmósfera, la distribución de la velocidad y dirección del viento y la distribución de aerosoles y partículas en la atmósfera (nubes, aerosoles sobre océanos fluctuantes). Es obvio que las mediciones simultáneas de estas variables en todo el mundo no son factibles, y promediarlas en situaciones donde existen fuertes dependencias no lineales puede conducir a errores significativos. Además, la atmósfera presenta una alta dinámica, lo que complica aún más dichas mediciones.
Por lo tanto, no sorprende que los resultados de varios trabajos importantes, como Schildknecht (2020) y Harde (2013) , difieran mucho de los presentados por el IPCC, que es ampliamente considerado como la única autoridad confiable. Esto sugiere inequívocamente que el impacto presentado oficialmente del aumento antropogénico del CO 2 en el clima de la Tierra es simplemente una hipótesis y no un hecho fundamentado. Resolver estos dilemas requiere más trabajo experimental para verificar los resultados de los estudios teóricos en cada etapa posible.
Para responder a la pregunta de si el CO 2 adicional emitido a la atmósfera es realmente un gas de efecto invernadero, sería necesario, entre otras cosas, realizar investigaciones adicionales sobre una fuente de radiación con una temperatura similar a la temperatura de la superficie de la Tierra y medir la absorción de Radiación térmica en una mezcla de CO 2 y aire a diferentes temperaturas y presiones, como es el caso de la atmósfera terrestre a distintas altitudes.
También sería beneficioso realizar estudios de campo utilizando un globo apropiado, como se sugiere en ( Kubicki et al., 2020b ). Midiendo la absorción de la radiación térmica de la Tierra en CO 2 atmosférico bajo presión atmosférica en una cubeta colocada en la cesta de un globo en las capas superiores de la troposfera, podríamos obtener resultados que resolverían decisivamente muchas cuestiones controvertidas.
Por ejemplo, si resultase, al igual que en el caso de la radiación térmica de la Luna, que no hay una absorción perceptible de la radiación térmica de la Tierra en CO 2 , significaría que el espectro de radiación emitida al espacio, tal como se presenta en el figura ilustrativa 1, exhibe un "embudo" creado como resultado de la absorción de gases y vapor de agua en la atmósfera.
Cabe señalar que las líneas de absorción de CO 2 a diferentes altitudes son más estrechas que las líneas de absorción de CO 2 bajo presión atmosférica y, por lo tanto, se podría afirmar con autoridad que estamos ante la saturación atmosférica y el CO 2 adicional emitido a la atmósfera, independientemente debido a su altitud, no será un gas de efecto invernadero".
El resto de las "Conclusions" las podéis leer en el enlace.Pero las referidas al objetivo del informe son estas.
Por último destacar un par de párrafos que algunos se tendrían que aprender de memoria:
"Por tanto, parece que deberían intensificarse los esfuerzos en favor de las fuentes de energía renovables , pero no deberían utilizarse con este fin argumentos infundados, especialmente aquellos que obstaculizan el desarrollo económico.
En la ciencia, especialmente en las ciencias naturales, debemos esforzarnos por presentar una imagen fiel de la realidad, principalmente a través del conocimiento empírico."
Vaya recadito que da a lo "amigos" del IPCC!!
