¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

[Tim]

Hace un par de generaciones en España era muy habitual tener tropecientos hijos. Y no era precisamente una de las mejores épocas del país en ningún aspecto, ni político ni económico. En África y otros lugares habrá un crecimiento, pero veremos en qué queda. Lo que tampoco sería lógico es pensar que esa gente no puede avanzar como hemos hecho nosotros.

Estoy de acuerdo con LoJaume en que el problema de China o India es precisamente que todo lo que se fabrica en el planeta viene de allí. ¿Cómo no van a contaminar? ¿Hay alguna pieza de todo lo que tocamos a diario que no se fabrique allí? Tampoco olvidemos que China es posiblemente el país del mundo que más está trabajando por hacer una transición ecológica de verdad y no la de aquí de cerrar las plantas que queman carbón para comprar la misma energía a las plantas que construyó Marruecos para "ayudarnos" con las emisiones de CO2. Por algo el primer viaje de cada presidente del gobierno es ir a rendir pleitesía a Marruecos.

 

[Edgtho]

Y sobre la conciencia ecológica, creo que hay mucha hipocresía y mucho postureo. Ninguno de los países industralizados ha hecho absolutamente nada sobre los compromisos adquiridos en el Acuerdo de París. Incluso los USA lo abandonaron en 2017 para no comprometer su crecimiento económico

A esto te respondo aparte.... quizás es porque el acuerdo de París solo existe para crear el mercado de CO2 y es una moneda lanzada al aire en medio de una tormenta del atlántico. Es decir puro postureo inútil, como decían muchas personas a las que nunca se les escuchó porque eran "negacionistas de esos".

La posibilidad real de que dicho acuerdo se realizase era absolutamente nula desde el momento de su firma.

 

[LoJaume]

Y sobre la conciencia ecológica, creo que hay mucha hipocresía y mucho postureo. Ninguno de los países industralizados ha hecho absolutamente nada sobre los compromisos adquiridos en el Acuerdo de París. Incluso los USA lo abandonaron en 2017 para no comprometer su crecimiento económico

A esto te respondo aparte.... quizás es porque el acuerdo de París solo existe para crear el mercado de CO2 y es una moneda lanzada al aire en medio de una tormenta del atlántico. Es decir puro postureo inútil, como decían muchas personas a las que nunca se les escuchó porque eran "negacionistas de esos".

La posibilidad real de que dicho acuerdo se realizase era absolutamente nula desde el momento de su firma.

Diría que has escuchado campanas pero no sabes dónde.
El mercado de CO2 -o mejor dicho, el mercado de derechos de emisiones de CO2- no se estableció en el Acuerdo de París, sino en el Protocolo de Kyoto.

El Acuerdo de París fue un compromiso firmado por casi todos los países de la ONU para "limitar el incremento de la temperatura global a los 2.0º, e incluso por debajo de los 1.5º". Fue un acuerdo que de entrada era muy tibio, que apelaba más a las iniciativas y voluntad de cada país y sin penalizaciones de ningún tipo. A pesar de esa tibieza, Trump lo abandonó en 2017.

 

[Tim]

De datos de 2017:

Estructura por edad
0-14 años: 15,3% (hombres 3,872,763/mujeres 3,656,549)
15-24 años: 9,5% (hombres 2,424,352/mujeres 2,267,429)
25-54 años: 44,9% (hombres 11,214,102/mujeres 10,775,039)
54-64 años: 12,1% (hombres 2,899,088/mujeres 3,044,111)
65 años y más: 17,9% (hombres 3,763,989/mujeres 5,040,737)

En 20 años, que no son nada:
- El 17,9% de 65 y más... probablemente estén casi todos muertos.
- El 12,1% de 54-64... a lo mejor un 25% también nos habrían dejado.
- Teniendo en cuenta que hoy en día hay de media 1 hijo, el grueso de la población tendrá entre 45 y 75 años.
- Gente joven que trabaje para pagar los impuestos de la mitad de la población... un porcentaje irrisorio.
- O importamos a lo loco o en estos 20 años bajamos fácil en 4-5 millones de habitantes.

La población del planeta puede subir con la misma facilidad que bajar. Ahora mismo hay países asiáticos en crecimiento económico, como China, etc. y otros en África (Namibia...) que aumentarán de población a lo bestia. Pero Europa solo se podrá mantener a base de importar a gente, la sociedad actual no está para tener hijos por lo motivos que sean.
Y tampoco nos olvidemos: si no naciese nadie más, en 100 años estaría el planeta sin humanos. Controlar la población no es tarea de siglos, es algo relativamente rápido.

Aunque para mí la contaminación del planeta no tiene que ver con la población. Si los países que están creciendo lo hacen a base de consumismo puro y duro puede que sí. Pero esto algún día se acabará, aunque sea a base de dejar a la gente con el dinero justo cada mes, que es lo que ya están haciendo.

 

[TheReeler]

Tampoco olvidemos que China es posiblemente el país del mundo que más está trabajando por hacer una transición ecológica de verdad y no la de aquí de cerrar las plantas que queman carbón para comprar la misma energía a las plantas que construyó Marruecos para "ayudarnos" con las emisiones de CO2.

Me lo creeré cuando lo vea. No sé si aún lo siguen haciendo, pero en China había "hasta ayer", trenes de arrabio tirados por locomotoras de vapor alimentadas por carbón. Por no hablar de las minas de carbón que tienen y que siguen quemando.

El plan que tenían es cambiar a modelo energético nuclear, no de fuentes renovables.

 

[LoJaume]

Sobre la superpoblación, he leído varias veces que "los expertos" están de acuerdo en que la población humana es estabilizará en torno a los 10.000 millones de seres y que el planeta es perfectamente capaz de producir recursos para todos.

 

[Tim]

Tampoco olvidemos que China es posiblemente el país del mundo que más está trabajando por hacer una transición ecológica de verdad y no la de aquí de cerrar las plantas que queman carbón para comprar la misma energía a las plantas que construyó Marruecos para "ayudarnos" con las emisiones de CO2.

Me lo creeré cuando lo vea. No sé si aún lo siguen haciendo, pero en China había "hasta ayer", trenes de arrabio tirados por locomotoras de vapor alimentadas por carbón. Por no hablar de las minas de carbón que tienen y que siguen quemando.

El plan que tenían es cambiar a modelo energético nuclear, no de fuentes renovables.

Piensa cómo estaba España hace 30 años. Podría irme para más atrás, pero es suficiente. ¿Qué carreteras había? ¿Trenes y aviones?
La autovía a Galicia hace 30 años eran unos kilómetros contados. Viajar en avión era para gente con pasta.
Si nos vamos atrás 40 años ya ni hablemos.

Es imposible comparar un país como España a China, porque somos de grandes como un barrio de alguna macrociudad china. Pero es otra época, otros medios, y los tíos están trabajando en infraestructuras a una velocidad nunca vista en la historia del planeta.

Pero no solo eso. Hace 30 años (o menos) aquí había que estar haciendo campañas constantes para que la gente no tirase las colillas por la ventanilla del coche. A la gente de 25 años le puede parecer surrealista, pero es que como sociedad hemos cambiado tantas cosas en tan poco tiempo, que no entiendo por qué no creemos que el resto del planeta también pueda ser capaz.

Con medios y con total apoyo político, subes el nivel cultural de un país en muy pocas décadas, con lo que ello supone en todos los aspectos. Es normal ver que el planeta está cambiando, por el motivo que sea, y querer intentar hacer algo (si es que se puede). De primeras ir contra los países que más contaminan. Habría que ver qué haríamos si mañana, igual que China y muchos otros países se cansaron de recogernos la basura industrial, nos mandan a la mierda y nos dicen que con su economía interna les sobra y que fabriquemos en nuestros países. Genial, tendríamos muchísimo trabajo. ¿Y las fábricas las ponemos dónde? ¿Y la energía que consumen de dónde la sacamos, tiramos cable desde el centro de África y nos ponemos a quemar carbón allí?

 

[TheReeler]

Energía nuclear. Mirad el documental de Netflix sobre Bill Gates. Precisamente los chinos eran los primeros interesados en ese proyecto.

 

[LoJaume]

Los chinos son líderes en producción de energía renovable. Van a aumentar la producción nuclear (solo tienen el 4% y crecerán hasta el 16% en 2030) pero no se olvidan de las renovables.

Política Energética de China:

Política energética de China - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pocos países hacen el esfuerzo de China para reducir las emisiones de CO2

Claro que ellos lo tienen más fácil para planificar su economía. En un país comunista, si te quejas te meten en el trullo.

 

[Seaker]

 

[Seaker]

Los chinos son líderes en producción de energía renovable. Van a aumentar la producción nuclear (solo tienen el 4% y crecerán hasta el 16% en 2030) pero no se olvidan de las renovables.

Política Energética de China:

Política energética de China - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pocos países hacen el esfuerzo de China para reducir las emisiones de CO2

Claro que ellos lo tienen más fácil para planificar su economía. En un país comunista, si te quejas te meten en el trullo.

 

[Tim]

Habría que preguntarse si las energías renovables son capaces hoy por hoy de abastecer al planeta entero. Igual hay que estar aguantándose 100 años con energía nuclear mientras inventamos mejoras en las renovables. No por usar energía nuclear a medio plazo se es menos ecológico. También habría que ver cuanto se contamina fabricando las plantas de energía renovable, que las placas solares no se hacen con aire. Teniendo en cuenta que las actuales igual en 20 años están más que desfasadas, más basura generada y más recursos desperdiciados.

 

[Edgtho]

Los chinos son líderes en producción de energía renovable. Van a aumentar la producción nuclear (solo tienen el 4% y crecerán hasta el 16% en 2030) pero no se olvidan de las renovables.

Política Energética de China:

Política energética de China - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pocos países hacen el esfuerzo de China para reducir las emisiones de CO2

Claro que ellos lo tienen más fácil para planificar su economía. En un país comunista, si te quejas te meten en el trullo.

Mira @LoJaume la imagen que pone @Seaker... no es que hagan mucho esfuerzo en reducir emisiones, es que les va la vida en ello. Normal que si eres el país más contaminante del mundo, en el que en tus ciudades casi ni puedes respirar seas el que más esfuerzo tengas que hacer. Con la excusa del cambio climático tienes barra libre para cualquier cosa. Mucha renovable pero siguen siendo los reyes en las gráficas de contaminación. Por cierto esta frase sacada del tu enlace de wikipedia

Además, la política de un solo hijo en China ha logrado frenar el aumento de la población, la prevención de 300 millones de nacimientos, el equivalente de 1.300 millones de toneladas de emisiones de CO2 basada en el promedio mundial per cápita de emisiones de 4,2 toneladas al nivel de 2005

Enfocar la política de control poblacional de China en el tema del CO2 no es solo osado, es una estafa monumental. Por eso no ponen el enlace a dicha política y sí a una nota de prensa de China poníendose la medallita aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Política de hijo único - Wikipedia, la enciclopedia libre

Por cierto, podías tener un segundo hijo ¡¡Si pagabas!!.. tras darse cuenta del desastre demográfico generado por la mala aplicación de la ley, la han modificado para permitir tener un segundo hijo de forma libre.

 

[Seaker]

Una vez ellos han conseguido, fabricando, las mejores tecnologías, para ellos es muy importante la evolución de la misma. Porque dependeremos de China. Ya saben hacer móviles, y tienen a millones de chinos cavilando para mejorar aún más su tecnología de movilidad eléctrica.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

 

[Txema5]

Un abrazo!

 

[Seaker]

 

[Edgtho]

 

[LoJaume]

Un abrazo!

Otro que le da la culpa de las emisiones a los países africanos.

Menudo cinismo.

 

[Edgtho]

Pero vamos a ver, la comprensión lectora la inventaron los padres no? Has visto un vídeo cortado ¿Has entrado en la noticia para leerla entera? Por mucho que sea Putin tiene más razón que un santo.

"Es que nadie ha explicado a Greta que el mundo moderno es complicado y multidimensional, se desarrolla rápidamente, y la gente en África y en muchos países asiáticos quiere vivir al mismo nivel de riqueza que Suecia... ¿Y cómo pueden conseguirlo? ¿Utilizando la energía solar que hay en abundancia en África? ¿Le ha explicado alguien los costes? "

Putin no ha negado que las energías renovables irán consolidando sus posiciones en el mercado y ha señalado que es la meta que hay que tener, pero ha subrayado que a día de hoy estas tecnologías son poco asequibles para los países en vías de desarrollo. El presidente de Rusia también ha sugerido a los medioambientalistas que les expliquen a los residentes de los países en vías de desarrollo y a sus hijos que "tienen que vivir en pobreza unos 20 o 30 años" más por usar energías limpias.

De cinismo nada, es la posición política más jodidamente clara con el tema que hemos podido escuchar en meses. A los países africanos no les echa ninguna culpa, pero señala con el dedo a la hipocresía ecologista.

 

[Edgtho]

Muy de acuerdo con Velarde.

 

[Manu1001]

Tu, y cualquiera con dos dedos de frente. Pero es más cool tragarse los cuentos de la niña del exorcista y soltar espumarajos por la boca.

 

[Edgtho]

La madre que los parió

 

[Seaker]

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

 

[Manu1001]

"Desobediencia civil no violenta".

 

[LoJaume]

Muy de acuerdo con Velarde.

Yo este tío no sé quién es ni a qué se dedica, pero ya que estás tan de acuerdo -o el Manu, que veo que también lo apoya entusiasmado- , podrías explicar un poco mejor qué solución propone?

Es decir, la solución no pasará, emho, por prohibiciones de ciertas actividades o tecnologías, subvenciones a tecnologías caras o impuestos verdes masivos, sino por un enorme incremento, por parte de estados y empresas, de la Investigación y Desarrollo de esas nuevas tecnologías.



Podéis explicar cómo rayos se financia la I+D de esas nuevas tecnologías? Qué motivación puede tener una empresa privada -o un gobierno- para invertir pasta en tecnologías -que de entrada sabemos que van a ser más caras- para mejorar la salud del planeta?

Ah, pero sobre todo, "no toquemos el modelo actual". "No pongamos impuestos ni subvencionemos nada".
A mi esto me suena a brindis al sol. O a cinismo, llamadlo como queráis.

Emho, se debería empezar por modificar los modelos económicos incluyendo "el coste del impacto medioambiental" en todos los procesos. Ya sé que es una variable muy difícil de calcular en un proceso industrial, pero es que actualmente este coste es cero (o casi).
En la estructura de costes de cualquier producto o actividad, está la materia prima, las nóminas, el transporte, etc, etc, etc, ...y cero euros de impacto ambiental

Si se añadiese este coste, muchos de los procesos industriales dejarían de ser rentables, por lo que tendría sentido buscar alternativas más ...económicas! Y por lo tanto, automáticamente tendría sentido que las empresas invirtiesen más en I+D. No por el compromiso con el medio ambiente, sino por su propia economía.

Pues eso, que a ver si podéis explicar mejor lo del Velarde ese, sin que haya impuestos ni subvenciones de por medio.