¿Estamos a las puertas de un desastre climático?
- Autor Human
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Tim, el debate científico ya hace tiempo que desapareció de este hilo.
Ahora se lleva lo mismo que en los foros de política: colgar cualquier mierda de informe o twit torticero, atribuírselo al IPCC, a la ONU o al "los expertos", y arremeter contra el cambio climático.
Da igual que la inmensa mayoría de científicos lleven decenios avisando de los riesgos del cambio climático. Da igual que el montón de indicadores que hay en todo el planeta indiquen claramente un aumento de las temperaturas sin precedente en los últimos milenios. Da igual que en todo el hemisferio Norte haya incendios nunca vistos. Da igual que en nuestro propio entorno inmediato estemos batiendo récords anuales de temperatura.
Todo eso no importa. Aquí lo importante es que "el cambio climático es cosa de progres". Por lo tanto, para el sector derechoso (extremo o no) el cambio climático no existe y me agarro a cualquier mierda de twit que me da la razón y lo cuelgo en el foro.
Sobre tu bienintencionada pregunta sobre el avance del desierto en nuestro entorno, todo indica que los periodos de sequía se extenderán, al igual que las lluvias torrenciales, que solo sirven para erosionar el terreno. Es verdad que los incendios forman parte del ciclo natural del bosque mediterráneo, pero en un contexto de sequía, cada vez costará más que renueve el manto vegetal. De hecho, ya llevamos varios decenios con ello. Por lo tanto, es cuestión de tiempo que el desierto avance. No sé si en pocas décadas o muchas.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Pues "arremeter contra los que defienden la existencia del cambio climático". Si se entiende de sobras, coño.
Joder, como sois los neocons de puntillosos cuando os lo proponéis.
Y obviamente, del debate científico, pasando.
Joder, como sois los neocons de puntillosos cuando os lo proponéis.
Y obviamente, del debate científico, pasando.
- Mensajes
- 16.402
- Reacciones
- 7.402
Y obviamente, del debate científico, pasando.
No creo que haya nadie que hoy en dia niegue lo del cambio climatico, salvo alguna karen y los neocons. Es un problema real y que hay que empezar a atajar cuanto antes porque su solución es muy lenta, es como parar un tren que va a toda leche y sin apenas beneficios a corto plazo.
En sociedades como la nuestra super individualista, es difícil eso del bien comun y del bien del planeta, hay que mirar mas allá aunque nos cueste. Nunca entenderé a los que lo polarizan todo dependiendo de quien diga las cosas (esto no es progre o facha, es de sentido común)
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.895
- Reacciones
- 20.715
Ah, que llamar neocons como descalificativo a los que discrepan nos es polarizar, ¿no? Pues para ser de sentido común, deberías aplicarte el cuento.
LoJaume
Desafinando
Los "críticos del cambio climático" (o neocons, me da igual si se cabrean o no) avisan de que la alternativa a la sociedad actual sería la vuelta a las cavernas.
De hecho, no debería implicar volver a las cavernas. Una economía basada en la sostenibilidad, en energías limpias, y en la búsqueda y desarrollo de alternativas, puede suponer una nueva revolución industrial que ofrezca un montón de oportunidades de negocio.
Yo mismo estoy en varias startups en este sector, y confío que alguna de ellas me haga ganar mucha pasta.
Ante las crisis hay dos caminos: llorar, patalear y cruzarse de brazos, o buscar nuevas oportunidades. Yo soy partidario de lo segundo. La gente insegura y con aversión al cambio cree que el mundo será siempre como a ellos les gustaría. Allá ellos.
Por cierto, acabo de ver que algunos se burlan de un tipo que ha diseñado botellas de arcilla, como alternativa a las botellas de plástico. A eso me refería.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Jaume, se critica, sobre todo, a los abanderados del decrecimiento, a los de acostúmbrese a no poner el aire acondicionado en Córdoba, a los de cambie su diésel por un eléctrico (si no tiene dinero, no se preocupe, vaya en patinete. Uy perdone, que vive en Móstoles, perdón, entendí Malasaña, entonces nada, muérase del asco, so pobre), a los que inventan un botijo o una «estación de recarga de botellas de agua».
En definitiva, se critica a loa iluminados que más que una solución, suponen un inmenso problema. Porque no buscan el desarrollo sostenible, la economía circular etc, buscan lavar sus conciencias y su autosuficiencia, creen vivir en armonía con el universo cuando no se dan cuenta de que el universo, por encima de todo, quiere matarlos.
En definitiva, se critica a loa iluminados que más que una solución, suponen un inmenso problema. Porque no buscan el desarrollo sostenible, la economía circular etc, buscan lavar sus conciencias y su autosuficiencia, creen vivir en armonía con el universo cuando no se dan cuenta de que el universo, por encima de todo, quiere matarlos.
LoJaume
Desafinando
No sé, será que no soy un asiduo a las RRSS, pero yo no leo todo eso que dices. A mí nadie me dice que apague el aire acondicionado, ni me dicen que me venda el coche, que es un diesel.
Lo que sí me parece absolutamente necesario es cambiar nuestro modelo capitalista basado en el crecimiento infinito, porque es incompatible con un planeta finito. Es absurdo comprar un móvil que sabes que te durará un par de años, porque su fabricante ya se encarga de que te dure un par de años. Y quien dice un móvil dice una lavadora, un coche o unos pantalones. Todo se fabrica con caducidad programada para que sigamos consumiendo y tirando de la economía.
Y si alguien interpreta que con ello estoy defendiendo el comunismo, es que es un imbécil que no se entera de nada. Lo que defiendo es un capitalismo 2.0 o llámese como se quiera.
Sobre la "autosuficiencia de los iluminados y lavar sus conciencias", no será el argumento falaz de los que prefieren cruzarse de brazos y no hacer nada?
Lo que me ha chocado es lo de que "el universo quiere matarnos".
Podrías extenderte un poco sobre ello?
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
No son las redes sociales, son los grandes medios de comunicación, son los gobiernos los que encumbran a Greta, una adolescente que para evitar coger un avión, hace que la tripulación de un catamarán se cruce el atlántico... en avión y la recoja. Es el ecolojetismo del postureo. El otro día era Ignacio Escolar el que decía lo del aire acondicionado.No sé, será que no soy un asiduo a las RRSS, pero yo no leo todo eso que dices. A mí nadie me dice que apague el aire acondicionado, ni me dicen que me venda el coche, que es un diesel.
Lo que sí me parece absolutamente necesario es cambiar nuestro modelo capitalista basado en el crecimiento infinito, porque es incompatible con un planeta finito. Es absurdo comprar un móvil que sabes que te durará un par de años, porque su fabricante ya se encarga de que te dure un par de años. Y quien dice un móvil dice una lavadora, un coche o unos pantalones. Todo se fabrica con caducidad programada para que sigamos consumiendo y tirando de la economía.
Y si alguien interpreta que con ello estoy defendiendo el comunismo, es que es un imbécil que no se entera de nada. Lo que defiendo es un capitalismo 2.0 o llámese como se quiera.
Sobre la "autosuficiencia de los iluminados y lavar sus conciencias", no será el argumento falaz de los que prefieren cruzarse de brazos y no hacer nada?
Lo que me ha chocado es lo de que "el universo quiere matarnos".
Son los medios los que cada vez que hay alguna catástrofe ambiental no llaman a científicos o a gente del IPCC, llaman a Greenpeace, una organización que le ha dado la espalda a la ciencia y que parece que pretende evitar el desarrollo de los países pobres. Que lucha contra los transgénicos cuando nos podrían ayudar a crear cultivos mejor adaptados, más productivos y que consuman menos agua. Que están en contra de las presas, de la energía nuclear, y un largo etcétera.
Si lo piensas bien, no hay ningún problema con el crecimiento infinito. Cierto es que hay cosas que no pueden crecer infinitamente, no podemos tener infinitos metros cuadrados de casa, infinitos coches o infinitos pantalones. Llegue un momento en el que un mercado se vuelve maduro. Pero una rueda productiva lo único que necesita es una fuente de energía virtualmente inagotable. La vida funciona así, recicla sus componentes y lo único que necesita es energía solar. De momento no vamos a tener problemas teniendo el sistema solar para nosotros solos.
Sobre el cacareado tema de la obsolescencia programada, sinceramente, nada me hace pensar que exista. Tengo un iPhone 4S con iOS 6.1.3, por lo que como no es una versión muy nueva del sistema operativo pensada para otros dispositivos más capaces, funciona fluido. La verdad es que podría usarlo, tiene 10 años y puedo hacer fotos, hablar por teléfono, usar mapas etc. La pregunta es ¿querría hacerlo? No, claro, tengo un teléfono que tiene una pantalla mucho más grande, dura más la batería y hace todo mejor y más rápido. En su día era lo mejor que había, pero El Progreso ha hecho que se quede desfasado, no está obsoleto porque hay un cártel que te obliga a cambiarlo, está obsoleto porque hay un producto mejor.
Con lo de que el universo nos quiere matar, es una frase de Neil deGrasse Tyson. El universo, la naturaleza en si, es un ambiente muy hostil con el ser humano. Si ha sobrevivido es gracias a poder moldear la naturaleza a sus necesidades. El hecho es que mucha gente echa pestes de la civilización cuando no estaría vivo sin ella. Vivir del campo en plan cazador recolector es muy jodido.
Cosas veredes dices 
Pancho I
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.444
- Reacciones
- 1.977
¡Ojo!
El nivel de los camareros de NOSOLOHD
No un camarero cualquiera, no: "un simple camarero".
Es la hostia, esto.
El nivel de los camareros de NOSOLOHD
No un camarero cualquiera, no: "un simple camarero".
Es la hostia, esto.
LoJaume
Desafinando
Yo diría que no podemos vivir "en contra" de la naturaleza, básicamente porque no la sabemos controlar. En apenas un siglo nos hemos dedicado a quemar hidrocarburos que la naturaleza ha ido almacenando pacientemente durante millones de años, y ahora nos damos cuenta de que quizá nos hemos pasado. Que quizá deberíamos haber sido más cautos.
Ahora vemos que sube la temperatura media del planeta, que aumentan los fenómenos climáticos extremos, y que no tenemos tecnología suficiente para hacer frente a todo esto. De hecho, ni tan solo tenemos la completa seguridad de qué rayos está ocurriendo ni cómo dejaremos la habitabilidad del planeta para las próximas generaciones.
No estoy defendiendo volver a la edad de piedra, como torticeramente advierte el sector neocon. Estoy defendiendo considerar la naturaleza como una aliada, no como una enemiga a la que haya que dominar, porque tenemos las de perder. Y nuestro nivel de civilización nos debería ayudar a ello.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
En el modelo actual ya hay una élite que se enriquece a costa de la mayoría, y precisamente es esta élite la más reacia a cambiar nada. Pero sí, el reparto de la riqueza es un problema importante, aunque creo que es otro debate.
En cualquier caso, todo eso a la naturaleza le importa un pito. Si continuamos quemando hidrocarburos a lo bestia, continuarán subiendo las temperaturas.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Eso nadie lo niega.
Yo no hablo de que el modelo actual genere riqueza para unos pocos, hablo de que el cambio implica multiplicar por dos o por tres los gastos para el común de los mortales.
De momento no hay más que ver la factura de la luz, y esto es solo el comienzo.
Mi apuesta es que se va a multiplicar por tres de aquí a cinco años.
De momento no hay más que ver la factura de la luz, y esto es solo el comienzo.
Mi apuesta es que se va a multiplicar por tres de aquí a cinco años.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.895
- Reacciones
- 20.715
Tu no sabes ni por donde te sopla el viento. El cachondeito con las botellas de barro presentadas como una innovación brutal es que eso ya existe desde hace bastantes siglos: se llama botijo.
Pero que coño te voy a explicar a ti, que crees que una botella de 700 gramos (vacía) es "alternativa" para sustituir al PET.
LoJaume
Desafinando
No sé si el gasto energético se multiplicará por dos, por tres o por catorce, pero algo habrá que hacer para reducir las emisiones de CO2 y que nuestra sociedad -especialmente la parte de "el común de los mortales"- soporte el coste. Como siempre, seguro que habrán unos espabilaos que se enriquecerán con el asunto, pero esto es otro debate.
Desde luego, si no hacemos nada puede que nuestros nietos no hablen sobre el coste de la energía, sino de dónde conseguir comida o a qué país emigrar.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.895
- Reacciones
- 20.715
Déjalo, seguirá pensando que el está dispuesto a salvar el planeta y los demás somos unos neocons despreciables que no pensamos en nuestros hijos. Y correrá a reciclar sus bolsas y botellas de plástico pensando que con ese 0,01% de los desechos que nos ahorraríamos si el cien por cien de los españoles hiciera lo mismo, desaparecería el problema. Y para convencer a la gente, vería con buenos ojos que cargasen cincuenta euros de impuestos a cada envase. "Por el planeta".
LoJaume
Desafinando
Tu no sabes ni por donde te sopla el viento. El cachondeito con las botellas de barro presentadas como una innovación brutal es que eso ya existe desde hace bastantes siglos: se llama botijo.
Pero que coño te voy a explicar a ti, que crees que una botella de 700 gramos (vacía) es "alternativa" para sustituir al PET.
No sé por qué te contesto, porque con este tono te merecerías que te enviase a tomar por el culo directamente y sin pasar por la casilla de Salida.
A ver, una botella de arcilla de bajo coste puede ser una buena alternativa a las de plástico, sobre todo en ciertos países cálidos donde el refrigerador es un lujo y cuyos envases acaban flotando en el mar. Yo por si acaso sería más humilde y no me burlaría de este emprendedor, porque quizá que él se haga millonario mientras tú te comes los mocos.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.895
- Reacciones
- 20.715
Que si, hombre, que si... No entiendo como a nadie antes en la historia de la humanidad se le había ocurrido hacer recipientes de barro. Este indio es un visionario... 
Pero en algo tienes razón. Probablemente se haga millonario, recolectando millones en subvenciones y en ventas a pijos que se creen muy concienciados (como tu) y que en realidad están comprando un botijo de diseño con una funda de tela ecosostenible de yute. Así es como funciona toda esta mierda "verde". Como el feminismo, igualito. Convenciendo a la gente de que tiene un problema gordísimo (real o no), y sustrayendo millones a saco para no solucionar una mierda.
Pero en algo tienes razón. Probablemente se haga millonario, recolectando millones en subvenciones y en ventas a pijos que se creen muy concienciados (como tu) y que en realidad están comprando un botijo de diseño con una funda de tela ecosostenible de yute. Así es como funciona toda esta mierda "verde". Como el feminismo, igualito. Convenciendo a la gente de que tiene un problema gordísimo (real o no), y sustrayendo millones a saco para no solucionar una mierda.
Última edición: