Ojo, que esto no es una barra de bar cualquiera. En ella estamos cuatro o cinco de las mentes mas claras del mundo. Te lo digo para que no te lleves a engaño.
¿Estamos a las puertas de un desastre climático?
- Autor Human
- Fecha de inicio
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
No es que Asía esté en expansión. Es que India supera en 2022 en habitantes a China. Entre ambos países pasan de 2600 millones. Europea son 746. Estados Unidos 330.
Está claro que el planeta se soluciona no dejando que entre en Coruña con el Scenic.
Está claro que el planeta se soluciona no dejando que entre en Coruña con el Scenic.
Pero el mensaje ha calado tan hondo que si no te sientes mal por ello, ya se encargará el vecino de señalarte.
El problema es global y la soluciones locales son tan útiles como poner puertas en el campo.
"Algo hay que hacer". Cada vez que escucho esa frase (miles) siempre hago la misma pregunta: "¿y tu qué haces?". Las respuestas son de lo más variadas, pero me gustan especialmente las de aquellos que están concienciados con todo el movimiento, que si coches eléctricos, paneles solares.... pero cambian las cosas como si fueran de usar y tirar, incluso los coches. Vamos, pensar en tener un coche con 10 años es impensable para algunos.
Este modelo consumista lo hemos adoptado porque nos gusta. Hay que cambiar de teléfono cada 2 años. El coche cada 4.
TV, microhondas, frigorífico, lavadora.... al mínimo problema se tira y compramos uno nuevo, nada de repararlo. Nos encantan los rentings, de lo que sea, pagamos "una cuota" y nos olvidamos de todo lo demás, es como si el pago de la cuota ya llevara implícito que no contamina, que haces las cosas bien.
Uno parece gilipollas cuando no quiere tener un renting, cuando llama a un técnico para reparar la nevera que tiene 15 años, cuando decide que la TV no es vieja por tener 10 años y no la tira, cuando recoge un mueble de la basura y lo restaura, cuando reutiliza algo con otro fin en lugar de tirarlo.
Yo no tengo la fórmula mágica para solventar un problema de tal envergadura, pero no creo que ayude en nada el lanzar ciertos mensajes, como el otro día que se afirmaba en un informativo que uno de los motivos del aumento de los ahogamientos en la playa era el cambio climático... no el ahorro en medios y vigilancia para tratar de evitarlos.
Última edición:
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
Ya puse los datos reales del tema de los incendios y aunque no dudo que haya un cambio en el clima que aumente las temperaturas, etc. hace muchos años ardía muchísima más superficie. En eso estoy de acuerdo con la ministra de defensa, que decía ayer o anteayer que no podía ser lo de Castilla y León, que invierte la tercera parte que Galicia pero con el triple de superficie. En realidad todas han recortado a lo bestia. Lleva Tenerife días con un incendio de narices... lo que no puede ser es que el presupuesto sean 16 millones. 16 millones se los gastan en cualquier mierda que no es urgente casi todos los días.
Y aún con todo, en contra de lo que decía Marlaska el otro día, NO, no tenemos los medios suficientes. Porque Galicia se funde 180 millones, pero ciertos hidroaviones iban primero por Aragón, antes de reenviarlos a Galicia, cuando aquí estaba ardiendo todo como pocas veces y estuvieron un lote de días sin control.
Lo siento Pedro Sánchez, pero si el cambio climático se "combate" cambiando los coches, lo primero que hay que hacer es cuidar el medio ambiente que tenemos. Si las comunidades no apuestan por ello, metamos dinero a espuertas para medios que sean comunes.
P.D: mucha caña de la izquierda a Castilla y León, con razón, pero calladitos con que las dos comunidades que más invierten sean del PP o que sitios como Extremadura apenas tengan presupuesto. Si los problemas del planeta los vemos a nivel de país, mal vamos mientras no vayamos todos a una. Si luego en cada país hay guerra de guerrillas entre comunidades... fue un placer poder haber disfrutado de este planeta.
Y aún con todo, en contra de lo que decía Marlaska el otro día, NO, no tenemos los medios suficientes. Porque Galicia se funde 180 millones, pero ciertos hidroaviones iban primero por Aragón, antes de reenviarlos a Galicia, cuando aquí estaba ardiendo todo como pocas veces y estuvieron un lote de días sin control.
Lo siento Pedro Sánchez, pero si el cambio climático se "combate" cambiando los coches, lo primero que hay que hacer es cuidar el medio ambiente que tenemos. Si las comunidades no apuestan por ello, metamos dinero a espuertas para medios que sean comunes.
P.D: mucha caña de la izquierda a Castilla y León, con razón, pero calladitos con que las dos comunidades que más invierten sean del PP o que sitios como Extremadura apenas tengan presupuesto. Si los problemas del planeta los vemos a nivel de país, mal vamos mientras no vayamos todos a una. Si luego en cada país hay guerra de guerrillas entre comunidades... fue un placer poder haber disfrutado de este planeta.
LoJaume
Desafinando
Esto es cierto, pero hay que matizarlo.
. Es de esperar que la evolución tecnológica optimice los procesos industriales y el diseño de las baterías. Esto debería comportar la reducción de emisiones (y de costes!). Hay que recordar que prácticamente estamos en los albores del coche eléctrico, y que para llegar a las sucesivas generaciones, hay que empezar por la primera,
. Las emisiones de CO2 de un coche eléctrico se producen en los centros industriales, por lo que son mucho más controlables que si se producen en el motor de combustión de un coche. Como ejemplo, participo en un proyecto de filtrado del CO2 para centros industriales.
LoJaume
Desafinando
Y dale con lo de "cambiar los coches para combatir el cambio climático".
Ya te han dicho que el cambio al coche eléctrico solo es UNA de las medidas a tomar para reducir las emisiones de CO2. Hay OTRAS, muchas de las cuales tienen mayor impacto que el coche eléctrico.
Por cierto, sobre los incendios forestales en Galicia, no sirve de gran cosa gastarse un montón de millones en medios para luchar contra las llamas, si luego se incentiva la plantación de eucaliptus.
Cuando se dan ciertas condiciones (temperatura, viento y humedad), un incendio no se puede apagar ni con doscientos hidroaviones.
Siempre se ha dicho que los incendios se apagan en invierno. La única solución pasa por una gestión racional de los bosques.
LoJaume
Desafinando
Totalmente de acuerdo.
Bueno, los coches, la bici, la ropa, la tele, el móvil, el PC, y un montón de cosas.
Esto es fake, por cierto.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
Galicia tiene una superficie de 29.575km2.
Teorícamente de eucalipto hay 425.000 hectáreas (4250km2). Los ecologistas dicen que hay 600.000 (6000km2).
De lo que es considerada masa forestal, el eucalipto es el 30% de los bosques.
Y desde el año pasado no es posible plantar eucalipto donde antes había otros tipos de árboles, de cara a ir reduciendo su extensión.
Sobre si tener eucaliptos es lo que provoca tener tantos incendios, eso está por ver. Y no soy partidario del eucalipto, que entre otras cosas, consume cantidades de agua salvajes. Algo que casi nadie conoce es que ENCE (la papelera que hay en Pontevedra) ofrece un servicio a los particulares. Tú plantas eucalipto (porque es lo que mejor sirve para luego hacer la celulosa) y ellos son responsables de cuidar tu parcela. Es decir, que las parcelas que cedes a ENCE son las que están cuidadas porque están obligados por contrato. El resto, los particulares reciben una carta periódica diciendo que tienes que hacerlo y poco más. Insisto, no estoy a favor ni del eucalipto ni de ENCE, pero con los datos sobre la mesa podría decirse que ellos sí limpian los bosques.
Que la plantación de eucalipto en Galicia no es otra que por motivos económicos de los particulares que tienen parcelas (recordemos que Galicia es minifundismo puro), porque crecen y se pueden talar antes, y el resto no producen nada de nada, da para mucho debate. ¿Queremos que la gente sea propietaria de bosque "para nada" y que les suponga un gasto mantenerlo? Que lo compre el estado y se encarguen ellos de mantenerlo, igual es lo que había que hacer.
Teorícamente de eucalipto hay 425.000 hectáreas (4250km2). Los ecologistas dicen que hay 600.000 (6000km2).
De lo que es considerada masa forestal, el eucalipto es el 30% de los bosques.
Y desde el año pasado no es posible plantar eucalipto donde antes había otros tipos de árboles, de cara a ir reduciendo su extensión.
Sobre si tener eucaliptos es lo que provoca tener tantos incendios, eso está por ver. Y no soy partidario del eucalipto, que entre otras cosas, consume cantidades de agua salvajes. Algo que casi nadie conoce es que ENCE (la papelera que hay en Pontevedra) ofrece un servicio a los particulares. Tú plantas eucalipto (porque es lo que mejor sirve para luego hacer la celulosa) y ellos son responsables de cuidar tu parcela. Es decir, que las parcelas que cedes a ENCE son las que están cuidadas porque están obligados por contrato. El resto, los particulares reciben una carta periódica diciendo que tienes que hacerlo y poco más. Insisto, no estoy a favor ni del eucalipto ni de ENCE, pero con los datos sobre la mesa podría decirse que ellos sí limpian los bosques.
Que la plantación de eucalipto en Galicia no es otra que por motivos económicos de los particulares que tienen parcelas (recordemos que Galicia es minifundismo puro), porque crecen y se pueden talar antes, y el resto no producen nada de nada, da para mucho debate. ¿Queremos que la gente sea propietaria de bosque "para nada" y que les suponga un gasto mantenerlo? Que lo compre el estado y se encarguen ellos de mantenerlo, igual es lo que había que hacer.
LoJaume
Desafinando
Esto es una falacia.
En el Bages, como en toda la cuenca mediterrànea, el pino es una especie autóctona que compite a menudo con el encinar. Los incendios forman parte del ciclo del bosque.
En Galicia se plantan eucaliptus desde hace poco más de un siglo como explotación forestal. Es un árbol pirófito que se aprovecha de las llamas para eliminar a sus competidores.
Ahora leo que en Galicia van a prohibir la plantación de nuevos eucaliptus para volver a especies autóctonas. Más vale tarde que nunca.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
Anda coño, entonces el incendio del Bages forma parte del ciclo del bosque independientemente de que haya sido provocado.
Me iba a reír, pero prefiero ignorar.
LoJaume
Desafinando
El debate contigo es impertinente, y diría que siempre pretendes tocar los huevos.
Las causas de un incendio pueden ser naturales o por actividades humanas, aunque en todos los casos el comportamiento del incendio viene determinado por las condiciones del bosque.
El pinar también se sirve de los incendios para eliminar competidores. Cuando todavía no había humanos ni cerillas, ya había incendios, y la evolución llevó a los pinares a servirse de los incendios para sobrevivir a través de sus semillas.
LoJaume
Desafinando
La gente se busca la vida, y hace lo que puede. En climas húmedos planta eucaliptus porque alguien paga por ello, y en climas secos dejan el bosque abandonado, porque limpiarlo solo supone gastos. En todos los casos, el bosque es un polvorín.
La solución pasaría porque el bosque fuese un recurso que generase riqueza para su propietario, y al mismo tiempo supusiese un bien para la sociedad. Quizá los debería comprar la administración.
Última edición:
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
LoJaume
Desafinando
Sí, hay árboles pirófitos. Más que resistir al fuego, lo que hacen es servirse de él. Tras el incendio, esas especies colonizan el espacio quemado, ya que las especies no resistentes al fuego han desaparecido. Tanto la encina como el pino, son especies pirófitas.
Pero además, el eucaliptus es considerado como pirófito activo, ya que promueve la evolución de los incendios a través de emanación de vapores, suelos de hojas secas y cortezas que enlazan con la copa.
¿Qué son las especies pirófilas o pirófitas? Adaptaciones a los incendios
Las especies vegetales pirófitas o pirófilas tienen estrategias para soportar incendios forestales, eliminando así a parte de su competencia.
www.restauraciondeecosistemas.com
Hum, no estoy del todo de acuerdo. Lo hemos adoptado porque es el que nos han impuesto. No hemos elegido nada. La obsolescencia programada hace que una nevera, por decir algo (un objeto que antes tenía una vida útil de +-20 años) ahora se te estropea antes, y la reparación no te es beneficiosa, te sale mejor comprar otra.
Esto, ¿a quien beneficia? ¿Beneficia al consumidor? ¡Ni de coña! Beneficia al fabricante y al vendedor. Antes te vendían una nevera y te duraba desde que te casabas, hasta que tus hijos iban a la universidad. Ahora en ese mismo lapso de tiempo, te vendo 3, o 4.
Yo soy una persona a la que le gusta conservar, reparar y mantener. Y cuando tienes esas preferencias, el mercado no te lo pone fácil, precisamente. Porque se incentiva un modelo de "tíralo y compra otro" desde la misma fábrica, donde se usan componentes y formas de producción que no están hechas para que los productos duren. Lo contrario. Y todo eso no lo estás eligiendo tú. Es lo que hay.
Tengo la misma tele que compré cuando me independicé, en 2003
Tengo el mismo DVD home cinema, también de 2003
Tengo el mismo reproductor Blu Ray que compré hace 6 o 7 años, no recuerdo la fecha
Todo funcionando sin problemas, salvo la tele, que empieza a fallar.
En 2019 me pasó algo que creo, sirve de ejemplo: se me estropea el VHS de LG que compré en 2005. Vale que es tecnología obsoleta, pero se me fastidia un aparato que he comprado este mismo siglo, no estamos hablando de una radio de mi abuelo. Me paseo por todos los SAT y talleres de mi ciudad con el vídeo en una bolsa. Me mandan a freír espárragos sistemáticamente. En la mayoría de los sitios, ni me dejan explicarles de qué se trata, cual es la avería, o sacar el vídeo de la bolsa siquiera. Incluso un técnico que trabaja en su casa y que suele reparar consolas y teles antiguas me dice "tíralo y compra otro" sin haber visto siquiera el vídeo o saber que le pasa.
Al final, encontré una tienda pequeña y oscura en un callejón dejado de la mano de dios, con tanta mugre en la puerta y las ventanas que pensé que estaba cerrada, y donde un señor mayor me arregló el vídeo por 20 euros (una pieza rota que pudo sustituir sin problemas). No menos de 10 personas, entre SAT y talleres particulares me aconsejaron tirar a la basura algo que tenía arreglo y años de uso por delante, a 20 euros de reparación.
Entonces, ¿me gusta este sistema? No. Lo aborrezco. Va en contra de lo que a mí me gusta. A mí me gustan cosas que duren y sean fiables y pueda conservarlas y mantenerlas.
¿Pinto yo algo a la hora de elegir? No, casi nada. Las cosas se fabrican para durar poco, ya desde su diseño. Y se aboga por un modelo de "tira y recompra". Y de aquí a 20 años, cuando se hayan muerto o jubilado los pocos técnicos abuelitos que piensan como yo, mi capacidad de elección pasará de ser reducida a cero.
¿Entonces, que responsabilidad voy a tener yo? Pues tendré la misma que mi capacidad de elección: poca o ninguna.
En parte es cierto. Yo mismo me vi en ésas hará unos seis años. Más o menos lo mismo me dijo el SAT al que llamé "no compensa".
¿Y qué significa? ¿Que me va a salir más caro que cambiar la nevera o a quien no le compensa? Decidí arriesgarme y reparar, y ahí está funcionando la nevera desde entonces.
¿Fue lotería? Por supuesto, nadie me iba a garantizar nada, pero la mayoría habría ido al usar/tirar.
En el ejemplo que pones es así, pero en otros somos nosotros mismos los que tomamos esa elección de cambiar, de pedir créditos "innecesarios" hasta para comprar un móvil nuevo.
Cómo puede ser que ahora se esté intentando cambiar el asunto y se obligue a los fabricantes a dar la opción de reparar por el usuario y Tesla, por poner un ejemplo sangrante, empaquete baterías individuales en una carcasa imposible de reparar? Lo más importante y contaminante del vehículo no tiene reparación...
Y así todo. Desde móviles a ordenadores portátiles, de lavadoras a coches, todo se hace para tirar. O para que te cueste un huevo la reparación.
Y así todo. Desde móviles a ordenadores portátiles, de lavadoras a coches, todo se hace para tirar. O para que te cueste un huevo la reparación.
xaruman
Miembro habitual
- Mensajes
- 948
- Reacciones
- 1.031
La verdad es que el equilibrio es complejo. Una nevera de hace 20años puede funcionar pero posiblemente consuma muchos recursos y haya quedado tremendamente obsoleta a nivel que el sobrecoste de precio energético o de conservación de alimentos, se justifique su reemplazo en quizá menos de un año.
Esto se ve muy bien en los coches. Un Ford T puede ser más duro que una piedra, pero su consumo de combustible, maniobrabilidad, comportamiento en caso de accidente, hacen más que recomendable su sustitución. El equilibrio entre el capricho y el renunciar a grandes ventajas, no frivolidades, sino a nivel de seguridad y gestión energética, es muy difícil.
Está claro que a nivel tecnología ya amortizada como el VHS, la reparación siempre debería ser la norma, ya que el aparato ya cuenta con todas las ventajas de esa tecnología.
Esto se ve muy bien en los coches. Un Ford T puede ser más duro que una piedra, pero su consumo de combustible, maniobrabilidad, comportamiento en caso de accidente, hacen más que recomendable su sustitución. El equilibrio entre el capricho y el renunciar a grandes ventajas, no frivolidades, sino a nivel de seguridad y gestión energética, es muy difícil.
Está claro que a nivel tecnología ya amortizada como el VHS, la reparación siempre debería ser la norma, ya que el aparato ya cuenta con todas las ventajas de esa tecnología.
Cierto, pero para se podría fomentar los upgrades parciales sin necesidad de cambiar el objeto al completo... y en general, no se hace.
Lo que jode es saber a ciencia cierta que han diseñado esos productos para ser más perecederos que un plátano al sol
Tu imagina esas nuevas neveras ultraeficientes con la misma fabricación sólida de hace 40 años. ¿Que iban a vender menos? Por supuesto. Pero lo hacen a costa de joder nuestra economía y el medio ambiente (jodidos al cuadrado)
Tu imagina esas nuevas neveras ultraeficientes con la misma fabricación sólida de hace 40 años. ¿Que iban a vender menos? Por supuesto. Pero lo hacen a costa de joder nuestra economía y el medio ambiente (jodidos al cuadrado)
Hinomura Krycek
Bayofilo
Con fabricar las cosas como en los 80/90 ya valdría.