¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

[dfcjedi]

Es que eso de "cambios profundos en nuestro modelo de sociedad" es muy abstracto e impreciso. ¿A qué estamos dispuestos a renunciar? Porque igual si nos ponemos a analizarlo al dedillo, empezamos a tachar cosas irrenunciables y resulta que no hay tanto margen.

Al final, como siempre, estas decisiones las toman una clase muy privilegiada pero ellos no van a sufrir las consecuencias, si no las clases más desfavorecidas que cada vez tendrán acceso una peor calidad de vida, siempre en pro del "bien común" y de la conciencia de unos privilegiados que habrán legislado para ello.

 

[LoJaume]

Los cambios forzados en BCN, ¿sabes cuánto han reducido el CO2? O mejor aún los índices de calidad del aire, ¿cómo han variado las medias anuales desde que se tomaron las medidas en BCN?

¿Y a cuánta gente ha contentado ese cambio?
Son unos linces

Yo creo que te vas del foco. Hablamos de un problema global y te centras en las ZBE de BCN.

El objetivo de las ZBE no tienen nada que ver ni con el CO2 ni con el cambio climático.

Pero bueno, que si lo que quieres es cagarte en la Colau, ahí coincidimos, aunque no es el lugar.

 

[TheReeler]

Yo creo que te vas del foco. Hablamos de un problema global y te centras en las ZBE de BCN.

El objetivo de las ZBE no tienen nada que ver ni con el CO2 ni con el cambio climático.

Todo suma. La única forma de poder analizar las cifras globales, es mirando a las cifras locales para ver su repercusión y poder así evaluar la efectividad de las mismas.

 

[LoJaume]

Esto es obvio...pero dime como lo haces en una sociedad hedonista y egoísta como la nuestra.

Ya lo he dicho: primero, entendiendo que tenemos un problema gravísimo que comprometerá el futuro de las siguientes generaciones.
Las posibles soluciones y alternativas vienen después.

Quitándole importancia al asunto -que es lo que haces tú- va en el sentido contrario.

 

[LoJaume]

Todo suma. La única forma de poder analizar las cifras globales, es mirando a las cifras locales para ver su repercusión y poder así evaluar la efectividad de las mismas.

No. Las ZBE pretenden solucionar un problema exclusivamente local: la contaminación de las grandes ciudades por CO, NOx, PM y demás mierdas. (Si se hace bien o con el culo es otro tema)
El cambio climático es un problema global, las emisiones de CO2 son globales, y las puedes ver cada día en la tele (al menos en TV3): 420 ppm y subiendo cada año.

Son dos problemas distintos. Aunque no hubiese cambio climático, la contaminación en las ciudades continuaría existiendo. Y viceversa.

 

[Tozzi]

Es que eso de "cambios profundos en nuestro modelo de sociedad" es muy abstracto e impreciso. ¿A qué estamos dispuestos a renunciar? Porque igual si nos ponemos a analizarlo al dedillo, empezamos a tachar cosas irrenunciables y resulta que no hay tanto margen.

Al final, como siempre, estas decisiones las toman una clase muy privilegiada pero ellos no van a sufrir las consecuencias, si no las clases más desfavorecidas que cada vez tendrán acceso una peor calidad de vida, siempre en pro del "bien común" y de la conciencia de unos privilegiados que habrán legislado para ello.

Es verdad, pero hay que tener claro que las clases privilegiadas no van a sufrir nunca, para eso son privilegiadas. La sociedad es así desde el principio de los tiempos y así va a seguir asi, los modelos comunistas son obsoletos (solo cambian de nombre los privilegiados, pero lo siguen siendo). Lamentablemente estamos todos confortables con una sociedad de poderosos y pobres.

Ahora esas clases privilegiadas pueden hacer dos cosas, intentar ayudar a los no privilegiados (para evitar el caos y mantener el status quo, no porque les quieran, porque ellos van a seguir siendo privilegiados) o dejar que se estrellen. Y los no privilegiados pueden hacer caso o irse al guano. El sistema no nos ofrece muchas más posibilidades la verdad…

 

[TheReeler]

El sistema no nos ofrece muchas más posibilidades la verdad…

Si los grandes contaminadores siguen mirando hacia otro lado, nuestro sacrificio va a ser en balde, como cuando entregaban a los recién nacidos a los dioses con rituales pensando que eso les traería algo bueno.

 

[TheReeler]

No. Las ZBE pretenden solucionar un problema exclusivamente local: la contaminación de las grandes ciudades por CO, NOx, PM y demás mierdas.

Evidentemente que tratan de solucionar algo local... y que algunas de esas partículas son un problema global. Por cierto, el monoxido de carbono no viene del tráfico rodado, es despreciable el porcentaje que emiten, para eso sirve el catalizador.

 

[TheReeler]

Veamos ahora un ejemplo claro, con cifras.

Un carguero grande de contenedores, lleva un depósito de 11.000 toneladas de fueloil que le da para entre 2 y 3 meses de autonomía.

Un litro de fueloil produce 3,017 kilogramos de CO2. La densidad del fueloil es de una media de kilo por litro, así que las 11.000 toneladas son en realidad 11.000.000 de litros de fueloil, que al quemarlos, hace un total de 33.187.000 kilos de CO2, es decir, 33.187 toneladas de CO2 en tres meses.

Eso es lo que expulsa a la atmósfera un solo carguero "gordo" cada dos o tres meses de los cientos y cientos que sirvan nuestros mares cada día.

Ahora hagamos una media de lo que expulsa un vehículo privado. La media de consumo está en unos 7 litros cada 100 kms recorridos. Teniendo en cuenta que la media por vehículo/año en España es de 12.840 km (dato del 2018), estamos hablando de quemar unos 898,7 litros de combustible al año, que en 3 meses significaría 224,7 litros por vehículo.

¿Sigo con los cálculos o ya hemos caído en la cuenta de que sigue siendo legal que se todo ese fueloil sin restricciones? Y por favor, que nadie me diga que en los puertos queman otro combustible, porque representaría menos del 1% del total del CO2 generado.

PS: sigan haciendo cálculos. Los datos los he obtenido de documentos publicados por nuestros gloriosos ministerios y se tarda menos de 30 segundos de Google en dar con ellos.

 

[Seaker]

Yo creo que vamos a ahorrar apagando iluminacion Led de los escaparates. Eso sí que chupa.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk

 

[Tozzi]

Reeler eso son excusas. Si conoces al a alguien en Maersk sabras que tienen un plan de reducción de CO2 a cero y lo están implantando, y representan nada menos que el 1% de las emisiones mundiales de transporte y logística. Claro que es difícil, pero volvemos al principio: toda piedra hace pared, hay que arrimar el hombro.

Hoy en dia todas las empresas serias tienen un plan de reducción de emisiones de carbono.

 

[LoJaume]

Efectivamente. Hay iniciativas en todos los sectores, que algunos parece que solo saben hablar de coches.
A las industrias también se les penaliza por su huella de carbono, lo que les incentiva a desarrollar sistemas de reducción de emisiones. Yo estoy metido en un par de proyectos sobre ello.
De todas formas, tenéis razón en que de nada sirve reducir emisiones de co2 en Europa si luego encargamos a los chinos que nos lo fabriquen todo.
Debería haber un mecanismo para corregirlo

 

[Tim]

Es que los únicos que hablan en concreto de coches es la UE. Porque el lote de medidas que habéis puesto aquí solo dicen palabrería. Lo único concreto es lo de los coches. No es que nosotros solo sepamos hablar de coches. ¿Acaso hay alguna otra medida que nos afecte? ¿Han sacado un plan para eliminar las calderas de gas de aquí a 20 años y que todo sea con electricidad generada a través de renovables? Ah, y las subvenciones para mejorar los sistemas de calefacción y agua caliente tienen tanta probabilidad de cobrarlos como de que te toque la primitiva. Maravillosos fondos Next Generation.

Ya lo dice hace pocos días. El primero que habló de los coches es nuestro presidente del gobierno. Cambio climático = estamos dando dinero para subvencionar la compra de coches eléctricos. Es un puñetero mantra del que lanzan noticias cada mes. ¿Alguien me puede explicar por qué hay que cambiar los coches y no la forma de gastar la energía en los hogares? Apagar los escaparates, un chiste. Haz un cálculo de lo que pueden gastar de media el gas para agua caliente las familias dependiendo de las personas que viven en cada hogar y pon un precio más caro a partir de un determinado consumo para incentivar el ahorro. ¿No estamos en que hay que ahorrar gas?

A mí se me ocurren un montón de medidas de fomento de ahorro bastante más productivas que la parida de los escaparates. ¿Por qué no ir a por todas?

Se me olvidaba: el agua potable, que se nos acaba. Vaya vaya, resulta que, al menos donde yo vivo, da lo mismo que gastes al mes 1 metro cúbico de agua a que gastes muchísimo más. El agua como recurso infinito cobrado sin ningún sentido. Uy, es que la gente llena las piscinas en julio y se acaba el agua y... Pues claro. Es que si me cobras 30 metros cúbicos por pelotas aunque no los consuma digo yo que tendré derecho a gastarlos. He estado estudiando lo que gastamos en casa y el contador tiene varias ruedas analógicas y mide hasta los litros. ¿Entonces por qué me cobran redondeando a medidas enormes? ¿Por qué no me cobran exactamente lo que consumo? La gestión del agua en España es digna de estudio por nuestros hijos. Qué forma de destragar el agua.

 

[TheReeler]

Reeler eso son excusas. Si conoces al a alguien en Maersk

No conozco a nadie allí, pero a mí eso de "tengo un plan" puede no ser nada.

¿Cuanto dices que reducirán las emisiones de CO2 de aquí al 2025? Digo de aquí al dos años porque algunos ya estamos pagando impuestos directos de CO2 desde el año pasado.

¿Cuánto reducirá Maersk las emisiones de aquí al 2025 y cuánto están pagando ahora mismo de impuesto de CO2 y en qué país?

 

[TheReeler]

Y la pregunta del millón: ¿por qué una empresa privada puede definir su propio plan y no se atiene a una regulación estatal?

Es decir, ¿podemos los foreros decidir nuestro plan de reducción de CO2 a nuestro antojo?

 

[Tozzi]

Entiendo que no lo lo sepas Reeler porque no te dedicas a esto y no sabes lo que es un plan de zero carbon, es mucho más complejo de lo que parece. En mi empresa por ejemplo, tenemos un objetivo de llegar a emisiones cero en 2040 y es algo complicadisimo, con cientos de iniciativas que hay que hacer a lo largo de los años (en 2022 tenemos 53), en las que se mete mucha pasta y mucho esfuerzo. Y si un año te retrasas no cumples el objetivo, y como ya he dicho en empresas grandes es algo serio. No es algo que cuatro foreros decidan, sino en un plan estratégico de transformación de las compañías que supone cambios estructurales y que son ultra complejos.

Lo que un ciudadano de a pie sabe es lo de los coches, pero eso no significa que no haya muchísimas más iniciativas a nivel mundial y empresarial, simplemente lo desconocen. Por eso digo que hay que estar informado, y que cualquier opinión no es válida

 

[TheReeler]

No me he explicado bien. Una empresa altamente contaminante como es Maersk, empresa europea y que tiene su sede si mal no recuerdo dentro de la UE, debería estar supeditada a una legislación marcada desde la propia UE como lo están claramente definidos los fabricantes de automóviles.

Un grupo como Maersk, MSC... esos que contaminan una auténtica barbaridad, deberían estar obligados, por ley, a estar ya cumpliendo con las reducciones y pagando las consabidas multas.

¿Esto es así? Es decir, ¿el 100% de los sectores de las empresas sitas en la UE están pagando ya ahora mismo esas multas?

Si lo pregunto es porque no lo sé, pero tampoco veo qué les impide quemar fueloil como posesos una vez están en aguas internacionales. Es que no es poca broma, estamos hablando de una contaminación brutal mayor incluso que la de muchos países.

 

[Archibald Alexander Leach]

Hablando de Maersk:

Navieras siguen su carrera hacia la descarbonización

Maersk, confirmó la construcción de 8 grandes buques portacontenedores oceánicos capaces de ser operados con metanol neutro en carbono.

www.mascontainer.com

Y más en general, sobre la descarbonización de las navieras:

Descarbonización del transporte marítimo

Grandes líneas navieras presionan a la OMI que los objetivos de la descarbonización del transporte marítimo sean más ambiciosos.

marineandnavalengineering.com

HIDRÓGENO Y AMONIACO: COMBUSTIBLES DEL FUTURO PARA BUQUES

Existe una tendencia en el uso de hidrógeno y amoniaco como principales alternativas de combustibles para buques, por encima del GNL y LSFO.

marineandnavalengineering.com

 

[Tozzi]

Tampoco se el contenido de los planes y la regulación que les afecta, al menos los planes son confidenciales (para que no les copien) pero se que están en marcha. Parece increíble, no se como lo harán pero si objetivo es cero emisiones y están en serio con ellos

Al final muchas empresas lo hacen porque, o la ley les obliga, o los clientes les obligan. En ciertos pliegos públicos se bonifica, por ejemplo

 

[LoJaume]

En navegación marítima también se hacen avances. En 2020 la Organización Marítima Internacional fijó un tope del 0.5% de azufre, cuando anteriormente era del 3,5%.
Se espera que en 2050 la mayoria de barcos se muevan con GNL.

 

[TheReeler]

Ese tope, si mal no recuerdo, era exclusivamente en áreas portuarias, no en alta mar, no?

 

[LoJaume]

Ese tope, si mal no recuerdo, era exclusivamente en áreas portuarias, no en alta mar, no?

Es en alta mar. En zonas controladas el límite ya era del 0.1%

Tal como dice @Tozzi, nuestra organización también tiene un plan de zero-emisions para 2050.
También tenemos clientes (grandes) que nos pagan un suplemento para compensar su huella de carbono en nuestros servicios, a traves de alguno de nuestros proyectos medioambientales.

 

[Hallowed]

Tozzi, hay muchísima gente que ya no puede sacrificarse más.

Tanta no habrá cuando no se están quemando contenedores todos los días. O la gente está sobreviviendo o somos muy mansos...

 

[TheReeler]

Varios países de la UE han anunciado abiertamente que este invierno van a quemar carbón a lo bestia saltándose todas sus buenas palabras e intenciones.

¿Han medido en cómo va afectar eso a nuestro aire y si eso hará que tengan que recortar ese horizonte varios años?

 

[krell4u]

Desde el momento que se subvenciona

Tanta no habrá cuando no se están quemando contenedores todos los días. O la gente está sobreviviendo o somos muy mansos...

Se llama subvención o paguita para amansar a los que les pueda pasar por la cabeza salir a protestar.