¿Me recomendáis esta peli?
- Autor nogales
- Fecha de inicio
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Blasfemos, que sois unos putos blasfemos.
Joder, Dracula es el mejor dracula que se ha rodado de la historia. Y esos planos de los colmillos y la sangre, y lo mucho que sugeria y mostraba a la vez. Y todos esos planteamientos tan adelantados para su epoca.
Y lo bueno de Fisher y de la Hammer, es que con poco dinero se hacia mucho. Esa ambientacion con la poca pasta que habia y el partido que se sacaba al diseño artistico esta hecho de manera magistral. Y todos esos ambientes y fotografias.
Lo de la musica, joder, estamos hablando de una peli de terror. A mi no me molesta en absoluto, y magno, creo que te hace falta revisar unos cuantos clasicos de la Hammer que te aseguro que el uso de la musica no era tan recargado como dices.
Joder, Dracula es el mejor dracula que se ha rodado de la historia. Y esos planos de los colmillos y la sangre, y lo mucho que sugeria y mostraba a la vez. Y todos esos planteamientos tan adelantados para su epoca.
Y lo bueno de Fisher y de la Hammer, es que con poco dinero se hacia mucho. Esa ambientacion con la poca pasta que habia y el partido que se sacaba al diseño artistico esta hecho de manera magistral. Y todos esos ambientes y fotografias.
Lo de la musica, joder, estamos hablando de una peli de terror. A mi no me molesta en absoluto, y magno, creo que te hace falta revisar unos cuantos clasicos de la Hammer que te aseguro que el uso de la musica no era tan recargado como dices.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Y si nos ponemos a hablar de lo de la musica, joder con Norman Bates: CHICHI CHICHI , CHI CHI.
Y CON EL TIBURON: TARA, TARA, TARATARATARATARATARARRRRRR, TERONNNNNNNNN.
Lo de tara era por un homenaje a lo que el viento se llevo, ahi esta.
Y CON EL TIBURON: TARA, TARA, TARATARATARATARATARARRRRRR, TERONNNNNNNNN.
Lo de tara era por un homenaje a lo que el viento se llevo, ahi esta.
- Mensajes
- 45.943
- Reacciones
- 6.717
Anda que es mucho decir, con eso del mejor Drácula de la historia. Con la cantidad de putas mierdas que sed han hecho al respecto.
Y hombre, la falta de pasta de la Hammer se veía en el corchopán, eh... Los decorados no lo veo yo algo especialmente destacable, a día de hoy.
Por otro lado, si el terror pretende dármelo con esos subrayados musicales del gato, mal asunto. Mira Haneke.
Una cosa sí es cierto, tengo que revisar cosas. Eso sí.
Y hombre, la falta de pasta de la Hammer se veía en el corchopán, eh... Los decorados no lo veo yo algo especialmente destacable, a día de hoy.
Por otro lado, si el terror pretende dármelo con esos subrayados musicales del gato, mal asunto. Mira Haneke.
Una cosa sí es cierto, tengo que revisar cosas. Eso sí.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Coño, Dracula tiene un nosferatu, una de browning, muchas de fisher, una de badham y otra de coppola todas ellas la leche. Frankenstein y la momia y el hombre lobo idem.
Yo es que los decorados mas que por lo que eran, es por lo que parecian o los hacian parecer. Hay mucho curro ahi para crear esa ambientacion con lo que rodaban y donde rodaban. Si te fijas por ejemplo el castillo de dracula y lo que es en realidad y como esta utilizado en la peli, es acojonante lo bien usado que esta. Y hablo del primer dracula de Fisher.
En el terror, sobre todo cuando la cosa va de monstruos, bichos o asesinos psicopatas o tios raros, es bastante normal el uso de la musica para subrayar el terror de la escena. Pero ya te digo, y como tu mismo dices, tenemos que revisar unas cuantas un dia de estos.
Yo es que los decorados mas que por lo que eran, es por lo que parecian o los hacian parecer. Hay mucho curro ahi para crear esa ambientacion con lo que rodaban y donde rodaban. Si te fijas por ejemplo el castillo de dracula y lo que es en realidad y como esta utilizado en la peli, es acojonante lo bien usado que esta. Y hablo del primer dracula de Fisher.
En el terror, sobre todo cuando la cosa va de monstruos, bichos o asesinos psicopatas o tios raros, es bastante normal el uso de la musica para subrayar el terror de la escena. Pero ya te digo, y como tu mismo dices, tenemos que revisar unas cuantas un dia de estos.
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
En Dracula hay mucho corchopán, pero tanbién hay momentos de poesía visual. Todos los planos de interiores con una de las víctimas, encuadrando las puertas y ventanas que es de donde viene el peligro, del que SIEMPRE se ven caer hojas muertas. Eso es magnífico.
Findor
Miembro habitual
Pero es que es lo que dice Lennon, la Hammer trabajaba con poquísimo presupuesto y con recursos muy limitados, y aún así era capaz de sacar cosas muy destacables, vale, no serán perfectas y se verá el cartón, pero ya quisieran muchísimos blockbusters de millones de dólares conseguir lo mismo, porque al final, con mucho presupuesto acaban en CGIs cantones, actores pésimos y músicas redundantes... pero con historias muchísimo menos interesantes.
Elliott
Desconozco
Mister_Lennon dijo:
... y los escotes de las tias tetudas. Mostraban y sugerian, ya lo creo.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Pues lo de la sexualidad, sensualidad, sangre y violencia en las pelis de vampiros es algo que se sacaron de la manga los señores de la hammer entre otras cosas. Que el dracula de la universal era un ser espiritual y casi fantasmagorico? Toma Chris Lee y su violencia y sensualidad. Toma vampiras que estan que crujen y toma sangre y sexualidad por todos los costados. Que en la universal la estrella era el monstruo de Frankesntein de Karloff?? Toma un doctor depravado y hasta violador encarnado a la perfeccion por Peter Cushing con un sin fin de monstruos distintos, hasta uno en version femenina. Que el hombre lobo de la universal era un algo ramplon y repetitivo lon chaney junior? toma una historia tenebrosa , un origen nada claro y un hombre lobo mas realista de lo acostumbrado. Que la momia era un ser tambien cuasi fantasmagorico? Toma otra vez chris lee con un ser violento que machacaba a sus victimas fisicamente pero a la vez era un ser tan poetico y enamoradizo como su antecesor Karloff.
La innovacion de la Hammer en los mitos del terror y su atrevimiento fue algo grande.
La innovacion de la Hammer en los mitos del terror y su atrevimiento fue algo grande.
- Mensajes
- 45.943
- Reacciones
- 6.717
Joder, Lennon, si te parecen fascinantes todas las adaptaciones de Drácula, cuando ha sido un personaje que siempre ha estado en películas mediocres, pues apaga y vámonos.
A mí el cine de la Hammer me resulta de mucho humo canoso. Muy envejecido y del todo fuera de onda, por regla general.
A mí el cine de la Hammer me resulta de mucho humo canoso. Muy envejecido y del todo fuera de onda, por regla general.
Steeplejack
Miembro habitual
a mi, precisamente, Fisher me parece que tiene muchos fallos, y es cierto lo del corchopán y soluciones ridiculas, pero... pero jamás me atrevería a decir que monta y dirige al pedo. No recuerdo donde leí un articulo sobre Fisher donde llegaban a la conclusión de que su inteligente planificación te hacía creer muchas veces que habías visto una secuencia de planos, cuando lo que acababas de ver eran un plano secuencia tan milimétrico en sus encuadres y sus funciones especificas que ni notabas que no había cortes.
Creo que lejos de todo el cutrería de la Hammer, Fisher supo aportar soluciones visuales de un auténtico maestro... luego están las reformulaciones de los guiones, que a veces se pasaban tanto el mito original (ese Dracula y ese Jekyll, que poco tienen que ver con sus novelas o el imaginario popular que provocaron versiones cinematográficas anteriores) que podían encantar o aborrecer. Muy extremos. Pero a nivel de planificación, Fisher es poco menos que un Antonioni sin exhibicionismos.
a mi me dan igual si dan miedo o no, esa fotografía, esos encuadres, esa puesta en escena donde aprovechaban los decorados de corchopán en función de unos actores totalmente entregados... creo que precisamente por la falta de medios y pretensiones destaca mucho más la brillantez de la labor de Fisher. Y es cierto que es de los directores más menospreciados que existen, pero ya quisieran muchos rodar con tanta suavidad, es que siempre te la mete con tanta vaselina que no te das cuenta hasta que eyacula.
Creo que lejos de todo el cutrería de la Hammer, Fisher supo aportar soluciones visuales de un auténtico maestro... luego están las reformulaciones de los guiones, que a veces se pasaban tanto el mito original (ese Dracula y ese Jekyll, que poco tienen que ver con sus novelas o el imaginario popular que provocaron versiones cinematográficas anteriores) que podían encantar o aborrecer. Muy extremos. Pero a nivel de planificación, Fisher es poco menos que un Antonioni sin exhibicionismos.
a mi me dan igual si dan miedo o no, esa fotografía, esos encuadres, esa puesta en escena donde aprovechaban los decorados de corchopán en función de unos actores totalmente entregados... creo que precisamente por la falta de medios y pretensiones destaca mucho más la brillantez de la labor de Fisher. Y es cierto que es de los directores más menospreciados que existen, pero ya quisieran muchos rodar con tanta suavidad, es que siempre te la mete con tanta vaselina que no te das cuenta hasta que eyacula.
Steeplejack
Miembro habitual
Ah, bueno, eso no lo discute nadie, claro. Se podría justificar por el ritmo de trabajo y las condiciones de la Hammer, pero no dejarían de ser errores de todas a todas. Lo cierto es que no me interesan tanto esos fallos como quedarme atónito ante secuencias de La Gorgona donde me he sentido extraño, paro el dvd, doy marcha atrás y descubro que el movimiento de camara es complejísimo y apenas lo he notado (y alguien poco habituado a fijarse en estas cosas, directamente ni se da cuenta de nada), ese es su punto más fuerte: realizar de una forma tan excelente que no necesita ni anunciar lo complejo que es.
Lo del dvd lo digo totalmente en serio: es uno de los directores a los que mejor le sienta ver sus peliculas en formato doméstico, sobre todo por el revisionado.
Lo del dvd lo digo totalmente en serio: es uno de los directores a los que mejor le sienta ver sus peliculas en formato doméstico, sobre todo por el revisionado.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Pues otra vez en total desacuerdo, magnolin. Chaplin te lo repetire mil veces y cuantas hagan falta era un genio y la mayoria de sus pelis obras maestras, con un humor y una emocion totalmente grandiosas.
Dracula es un personaje que ha estado en peliculas excepcionales, de echo todas sus adaptaciones lo son. Lo mismo con sherlock holmes, frankenstein, y en menor medida, el hombre lobo o la momia. Por no hablar de jeckyll y hyde o el fantasma de la opera.
Y de acuerdo con steeplejack en lo que ha dicho. Yo cada vez que veo pelis de fisher o de freedie francis en la hammer me maravilla ver casi todos los planos, la ambientacion, la narrativa, etc. Y agradeceria que cuando se hablara de los de la hammer y sus pelis, especialmente los que la critican, que concretizaran mas y hablen de que titulos en concreto estan hablando y de que momentos o escenas hablan, para entendernos mejor con los que estamos defendiendola y hacer menos espeso el debate y que la gente entienda mejor. Porque hablar de subrayados de musica y demas y luego no saber de que pelicula en concreto estamos hablando y de que escenas idem, pues la cosa queda bastante confusa.
Dracula es un personaje que ha estado en peliculas excepcionales, de echo todas sus adaptaciones lo son. Lo mismo con sherlock holmes, frankenstein, y en menor medida, el hombre lobo o la momia. Por no hablar de jeckyll y hyde o el fantasma de la opera.
Y de acuerdo con steeplejack en lo que ha dicho. Yo cada vez que veo pelis de fisher o de freedie francis en la hammer me maravilla ver casi todos los planos, la ambientacion, la narrativa, etc. Y agradeceria que cuando se hablara de los de la hammer y sus pelis, especialmente los que la critican, que concretizaran mas y hablen de que titulos en concreto estan hablando y de que momentos o escenas hablan, para entendernos mejor con los que estamos defendiendola y hacer menos espeso el debate y que la gente entienda mejor. Porque hablar de subrayados de musica y demas y luego no saber de que pelicula en concreto estamos hablando y de que escenas idem, pues la cosa queda bastante confusa.
Y más concretamente cuando se dice "la Hammer", así tranquilamente, como si fueran sólo tres o cuatro títulos... ¿en serio TODAS las películas de la Hammer eran así? ¿Películas con diferentes directores, diferentes actores, diferentes músicos... caían TODAS en los mismos defectos?
Steeplejack
Miembro habitual
yo solo hablo de Fisher, el resto algunas me gustan y otras no, pero la maestría solo la veo hasta ahora en Fisher (tampoco las he visto todas).
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Vamos a ver, como gran aficionado a la hammer que soy y que las he visto casi todas, puedo decir que si bien habia unas costantes que se mantenian mas o menos, luego diferian otras muchas cosas. No es lo mismo el ciclo dracula que el de frankenstein o el de la momia. No es lo mismo la maldicion del hombre lobo que el fantasma de la opera. No es lo mismo dracula que las novias de dracula o dracula principe de las tinieblas. O no es lo mismo la maldicion de frankenstein que el cerebro de frankenstein. O las dos caras del doctor jeckyll que doctor jeckyll y su hermana hyde. Por eso digo que concretemos mas cuando hablamos de la hammer en general. Lo de la ambientacion malsana y la sangre se mantenia mas o menos en casi todas. Igual que las señoritas guapas y algunas escenas bastante violentas para la epoca. Pero luego cada propuesta tenia sus muchas cosas distintas segun el dire, la historia, el personaje, etc.
nogales
Miembro habitual
vuelvo a reconducir, que desbarrais enseguida. Os recuerdo que es un hilo para recomendar pelis que pasaron desapercibidas y que hoy en día nadie se acuerda de ellas.
La mancha humana
Me llama que venga de un relato de Roth, pero creo que la Kidman fue un error de casting, ¿no?
Tigerland
Schumacher solo me gustó en Asesinato en 8 mm, pero esta me llama por su temática y porque fue el descubrimiento de Colin Farrell. Algo tendrá, digo yo, ... ¿ o no ?
¿Alguien ha visto esta película y me la puede recomendar ?( aunque no sé cómo podría verla, pero bueno... ):
No está editada en nuestro país y jamás la he visto por ninguna tele. Pero me llama muchísimo la atención.
La mancha humana
Me llama que venga de un relato de Roth, pero creo que la Kidman fue un error de casting, ¿no?
Tigerland
Schumacher solo me gustó en Asesinato en 8 mm, pero esta me llama por su temática y porque fue el descubrimiento de Colin Farrell. Algo tendrá, digo yo, ... ¿ o no ?
¿Alguien ha visto esta película y me la puede recomendar ?( aunque no sé cómo podría verla, pero bueno... ):
No está editada en nuestro país y jamás la he visto por ninguna tele. Pero me llama muchísimo la atención.
Steeplejack
Miembro habitual
A mi Tigerland me parece una de las ideas más estúpidas para hacer una pelicula. Además, Schumacher se marca unos homenajes a la chaqueta metálica tontísimos. Un tostón, para colmo.