Un par de comentarios sobre todo esto que habéis estado hablando.
Estoy de acuerdo en que el overclocking tiene un factor lúdico para muchos, pero este parte de la base de que varios componentes del ordenador tienen un margen holgado para funcionar por encima de su especificación de fábrica por lo que el objetivo tiene una meta práctica. Si sacamos más rendimiento de nuestros componentes con pocos o ningún efecto secundario, maximizaremos nuestra inversión y tendremos más potencia a nuestra disposición.
La parte lúdica viene a raíz de que en la mayoría de casos hacer OC requiere un mínimo de dedicación y conocimientos por lo que se llega a disfrutar intentando sacar el máximo de nuestros componentes, si bien hay que destacar que en casos como las CPU cada vez se ven placas base con sistemas de OC automático más avanzados que permiten sacar un buen OC en apenas un par de minutos y sin conocimientos previos. La inminente Asus Z97 Deluxe le saca a un Core i7 4770K de 3,5GHz un OC de 4,5GHz con su sistema automático, casi un 30% extra y muy cerca de su límite real. ¿A quién le amarga un dulce?
Sobre la necesidad de más procesador o no, está claro que para el usuario medio no es necesario un procesador muy potente ni overclockear lo que tiene. Solo los usuarios con necesidades más exigentes podrán aprovecharlo: juegos, programas profesionales o multitarea salvaje. Cuanto más se le exija al procesador más sentido tiene el OC.
Respecto al uso de la CPU en juegos es cierto que normalmente no es determinante tener una CPU potente para moverlos bien sino una tarjeta gráfica potente. No obstante, aunque los requisitos de los juegos de PC han estado estancados bastante tiempo, cada vez es más habitual que el procesador mínimo sea uno de 4 núcleos.
Y aún voy más lejos: el caso de Battlefield 4 lejos de ser una excepción por su uso intensivo del procesador, es un juego que marca los requisitos que vamos a ver a corto plazo en juegos AAA. Hasta ahora los requisitos de procesador en los juegos han sido bastante asequibles porque han estado condicionados por el desarrollo para consolas con muchos años a sus espaldas (360 y PS3). Ahora que PS4 y XB1 son un estándar en el desarrollo de juegos, los juegos de PC se verán afectados por una forma de desarrollar juegos en la que se le exigirá mucho más al procesador para realizar todo tipo de cálculos. Es decir, en breve, el que no tenga un i5 ó un i7 potente va a sufrir para disfrutar de los juegos AAA en todo su esplendor.
Retomando el tema de lo lúdico y viendo en lo que está metido King Conan, está claro que no siempre las decisiones respecto al overclocking tienen una lógica y sensatez aplastante (sin acritud
).
Consiguió subir su i7 940 de 2,93GHz a 3,7GHz (+26%) con la refrigeración que ya tenía, lo cual está bastante bien. Ahora ha cambiado su disipador de aire por un sistema de refrigeración líquida que cuesta unos 80 euros para bajar las temperaturas y estirar un poco más el OC. Si finalmente su mejor OC se queda en 4GHz, ¿compensa el cambio por un 8% más respecto al OC que tenía por aire? Con los número en la mano no, pero ciertamente la satisfacción de sacarle el 100% a lo que tienes no te la va a quitar nadie y también se puede amortizar la RL pensando que probablemente se pueda aprovechar en procesadores futuros y que seguramente tenga menos de sonoridad que con su antiguo disipador por aire.
Es decir, es fácil justificar el OC en muchos casos, pero luego cada uno toma sus propias decisiones respecto al tiempo, las ganas y el dinero que le dedica.
Por cierto Conan, eso que dices de que la 690 no rinde como debería es bastante chocante. Si quieres lo podemos comentar en el hilo de las tarjetas gráficas.
todos los días se aprende algo nuevo 
. Esto es de otra fuente:
