¿Qué ocurrió con el Boeing 747 de el Pentagono el 11S?

Lo que me da verdadera rabia es que usando a esos conspiranoicos como excusa se mete en el mismo caso a cualquiera que pretenda dudar de la version oficial.

Posiblemente algunos de los testigos que cita Teluc sean personas totalmente válidas y preparadas para presentar pruebas que cuestionen lo que se cree como cierto hasta ahora pero como tambien es posible que a la vez se presente a auténticos majaderos como peritos e ingenieros.... pues nos reimos en su cara y dudamos de la veracidad de absolutamente todo lo que dice.

¿Realmente nadie de este foro duda de la versión oficial? ¿A nadie le parece raro, como mínimo, la forma de caer de esos edificios? ¿a nadie le extraña lo de los "incedios"? ...
 
Tiberiuz dijo:
¿Realmente nadie de este foro duda de la versión oficial? ¿A nadie le parece raro, como mínimo, la forma de caer de esos edificios? ¿a nadie le extraña lo de los "incedios"? ...

Yo es que para opinar de algo tan técnico como caidas de edificios... Hay que tener unos mínimos conocimientos que no tengo. Pero aplicando el sentido común tengo claro que si un avión impacta en un edificio y luego se cae, lo más probable es que la causa de su caida/colapso sea el impacto. Todo lo demás me suena a cuento Chino.
 
Tiberiuz dijo:
¿Realmente nadie de este foro duda de la versión oficial? ¿A nadie le parece raro, como mínimo, la forma de caer de esos edificios? ¿a nadie le extraña lo de los "incedios"? ...

Lo que ocurre es que no existen precedentes de un avión lleno de combustible estrellándose a 800 km por hora en un rascacielos de estructura tubular. Pero de caerse, yo esperaría exactamente esto.
Lo que es IMPOSIBLE, como Teluc ha dicho antes , es que se cayeran como un árbol. Al minimo ángulo de inclinación, los pilares se plegarían inmediatamente como un castillo de naipes.
 
Joder, Manu, esto es Historia.

Joder, Jaume, pues para ser Historia, te has confundido de guerra... :L

Y es que lo que estabas diciendo cantaba por soleares.

Por ejemplo, en la 2GM, Hitler, en guerra con Inglaterra, se preocupó de no provocar a la gran potencia americana, que buscaba una excusa para declarar la guerra a Alemania.
Los americanos metieron a un centenar de civiles en un trasatlántico (ahora no recuerdo su nombre) en zona de guerra, a pesar de que los alemanes habian avisado en diversas ocasiones de que lo iban a torpedear al transportar tambien municiones.

La realidad es que la primera acción de guerra contra Alemania en la 2º Guerra, fué AMERICANA.

4/10 Thu. Destroyer NIBLACK (DD-424) while rescuing survivors of
torpedoed Netherlands freighter, depth charges German
submarine off Iceland; this is believed to be the first
action of the war between United States and German vessels.

Más tarde, los alemanes hundieron el SS Robin Moor, carguero que llevaba a bordo la tripulación y seis civiles. Por eso te lo decía.

Pero es que en cualquier caso, lo del Lusitania es otra teoría conspiratoria indemostrada que tu das como hecho. Se te olvida mencionar que el Lusitania era BRITÁNICO, y que transportaba más de 1200 pasajeros, de los cuales poco más de un centenar eran americanos. Lo de la carga de munición es una TEORÍA basada en una supuesta explosión que se aprecia en los mamparos del barco rescatados, pero que los expertos afirman pudiera haberse producido por la explosión de una nube de carbón procedente de la primera caldera, donde uno de los torpedos hizo blanco. Y la guerra se declaró DOS AÑOS después del hundimiento, lo que deja un poco en bragas la teoría de que se necesitaba esa excusa para entrar.

Así que si vamos a defender una teoría conspiroparanoica basándonos en unos hechos, que en realidad son otras teorías conspiratorias, apaga y vámonos... :doh

Manu1oo1
 
¿Y qué me decís de la famosa conspiración del Titanic? :pensativo ...¿¡no me digas que os habeis tragado lo de que se hundió por chocar con un trozo de hielo!?, ¡¡¡un barco de acero!!! (eso no fue más que la Versión Oficial para crédulos, la verdad es muuucho más siniestra).
 
Lao, tú eres de ésos que te tragas todo lo que te dicen por la tele, ¿no?

¿Tú eres de los de Oxwald Guilty?
 
Bueno, Manu, me equivoqué de guerra, vale, pero lo importante es el hecho, cojones. :mosqueo

Los americanos meten a más de 100 civiles en un barco británico amenazado por los alemanes, en un clima de aparente normalidad. Qué más dá que no se supiera con seguridad el cargamento? Los alemanes habian avisado que lo iban a torpedear de todas formas. Y qué más da que también hubiera 800 británicos? Gran Bretaña ya estaban en guerra con Alemania.
Y paralelamente, se analizan las consecuencias del probable hundimiento.

Cuando se produce el hundimiento, se consigue cambiar el sentimiento del pueblo americano de mantenerse al margen de la guerra por el de estar a favor de ella. Eso es lo importante, caramba.
Y si, bien, pasan 2 años hasta declarar la guerra formalmente a Alemania, ...lo cual es irrelevante. (supongo que preparar una guerra no se hace en un par de días). Por cierto, cuanto tiempo pasó desde el 11-S hasta invadir Afghanistan e Iraq?

Mira los periódicos de la época (yo lo he hecho). Los americanos alientan a su pueblo a intervenir, y los alemanes alegan que no se consideran responsables de nada porque ya habían avisado que ese barco iba a ser torpedeado.

Cuál era el motivo de embarcar a esos americanos en el Lusitania? Joder, Manu, pareces ciego, coño. :beso
 
Dr.Lao dijo:
¿Y qué me decís de la famosa conspiración del Titanic? :pensativo ...¿¡no me digas que os habeis tragado lo de que se hundió por chocar con un trozo de hielo!?, ¡¡¡un barco de acero!!! (eso no fue más que la Versión Oficial para crédulos, la verdad es muuucho más siniestra).

Bueno, en ese caso todo parece indicar que fue un ovni, pilotado por un extraterrestre borracho, que confundió el trasatlántico con una puerta interdimensional. Oviamente, este hecho no se ha difundido para no crear alarma en la población.
 
Joder, pues la gente esa del PNAC que cuenta Teluc existen.

Y en su web http://newamericancentury.org/ se puede leer eso:

The Project for the New American Century is a non-profit educational organization dedicated to a few fundamental propositions: that American leadership is good both for America and for the world; and that such leadership requires military strength, diplomatic energy and commitment to moral principle.

Con dos cojones!
No sé quienes son, y espero que no pase de ser un grupo facha sin poder. Porque si no ... :sudor

:pensativo
 
Bueno, Manu, me equivoqué de guerra, vale, pero lo importante es el hecho, cojones. :mosqueo

Pues vamos a los HECHOS. Pero no los confundas con las suposiciones, ¿eh? :L

Los americanos meten a más de 100 civiles en un barco británico amenazado por los alemanes

¿Pero que es eso de que "meten"? :doh Que te he dicho ya que el barco era BRITÁNICO. Que viajaban MIL NOVECIENTAS CINCUENTA Y NUEVE personas a bordo, todas ellas civiles, de las cuales 136 eran americanos. Transportaba 173 toneladas de material de guerra, hecho HABITUAL en aquella época, y que en modo alguno puede considerarse excepcional. Los conspiroparanoicos afirman que la carga era diez veces mayor y provocó el hundimiento, hecho que jamás ha podido probarse y que a día de hoy, ha quedado prácticamente descartado, ya que en su mayoría era munición de fusil, de escaso poder explosivo.

La embajada alemana difundió este comunicado:

A los viajeros que proyecten embarcarse en una travesía por el Atlántico, se les recuerda que existe estado de guerra entre Alemania y Gran Bretaña, y que los barcos de bandera británica pueden ser destruidos. Los pasajeros que viajen por la zona de guerra en barcos de Gran Bretaña o de sus países aliados, lo harán bajo su propia responsabilidad.

Este, fué debidamente reproducido en al menos dos periódicos americanos, y otros tantos británicos, colgándose copia en las oficinas de venta de billetes y advirtiendo a los pasajeros, los cuales sin embargo optaron voluntariamente por embarcar (no olvidemos que en aquella época, pocas opciones más tenías de viajar de Nueva York a Inglaterra).

Nadie "metió" a los americanos allí (de hecho, es un porcentaje muy bajo respecto a los embarques totales), sino que fueron civiles que asumieron el riesgo IGUAL QUE LOS OTROS 1823 PASAJEROS.

Y si, bien, pasan 2 años hasta declarar la guerra formalmente a Alemania, ...lo cual es irrelevante.

NO. No es irrelevante, si lo que se buscaba, como sugieres, era una "excusa" y un "golpe" equiparable al del 11S. Dos años después, poca gente recordaría ya a esos americanos muertos.

(supongo que preparar una guerra no se hace en un par de días). Por cierto, cuanto tiempo pasó desde el 11-S hasta invadir Afghanistan e Iraq?

Pues ya que lo preguntas, los atentados fueron el 11 de Septiembre del 2001. Pocas horas después, el presidente Bush declaró la guerra al terrorismo internacional. La invasión de Afganistán se inició el 7 DE OCTUBRE del 2001. Menos de un mes después. Ejem. :disimulo

Cuál era el motivo de embarcar a esos americanos en el Lusitania? Joder, Manu, pareces ciego, coño. :beso

Y dale. ¿Tienes los billetes pagados por el gobierno USA de esos pasajeros? ¿Piensas que convencieron a 136 imbéciles, muchos de ellos niños, para que se fueran a Inglaterra sin motivo alguno y con aviso expreso de peligro submarino? ¿De verdad? :doh ¿No es más factible pensar que lo que pasó es LO MISMO que con el 11S? ¿Que sabían que tarde o temprano alguien hundiría a alguien y se sentaron de brazos cruzados a esperar que sucediera?

Manu1oo1
 
Lo que me resulta más preocupante es el control absoluto de los medios de comunicación en ee.uu., tantos años después.
Puede que inmediatamente después de los hechos interese una cierta cautela o control de la información que se difunde pero mantener esa censura indefinidamente...
La pasividad del pueblo americano a la hora de reclamar explicaciones (por no hablar de la restitución de derechos y libertades personales que se perdieron por el acta patriótica de los cojones) y el control de facto de los medios de comunicación por su gobierno; terreno abonado para repetir una experiencia traumática parecida, si hiciera falta a nivel geoestratégico. Los gastos militares se pagan con los impuestos de una economía maltrecha y sólo han terminado enriqueciendo más a unos cuantos contratistas y políticos. ¿qué pasa allí, por qué no reacciona la gente de una vez y pide cuentas de lo que se ha hecho??
 
Aaaay....

Ahora empezais con la segunda guerra mundial y las excusas de USA para declarar la guerra a Alemania?? Bueno... eso tiene un pequeño problema de concepto histórico...

La única excusa que necesitó Estados Unidos para declarar la guerra a Alemania es...

TACHAAAAN

Que Alemania se la declaró antes a ellos...

Another conspiracy broken! :aprende

:cuniao :cuniao :cuniao :cuniao :cuniao :cuniao
 
¡Noticia bomba!
¡Se descubre el porqué de la derrota de la Armada Invencible!

Las verdaderas causas del desastre, al descubierto.

death-star2.jpg


Manu1oo1
 
Vale, si es de la primera...

Aparte de que la "no intervención" americana era tan sutil como ir mandando barcos con munición a Gran Bretaña y dar soporte logístico al bloqueo y los bombardeos británicos sobre la población civil alemana (que no eran ningunos santos los ingleses), creo que la cosa tuvo más que ver con :

Primero: el hecho de que Alemania había pedido a México que se uniera a ellos y declarara la guerra a USA para que USA tuviese que dedicar los esfuerzos en sus fronteras y dejar de mandar tropas y munición a Europa. Es decir, Alemania vuelve a adelantarse aunque no oficialmente. Esta declaración venía en el Telegrama Zimmerman, podéis googlear.

Segundo: El hecho de que submarinos alemanes decidieran hundir siete barcos comerciales americanos durante la primera semana de abril...

Ahora sí? :cortina
 
Manu1001 dijo:
Y dale. ¿Tienes los billetes pagados por el gobierno USA de esos pasajeros? ¿Piensas que convencieron a 136 imbéciles, muchos de ellos niños, para que se fueran a Inglaterra sin motivo alguno y con aviso expreso de peligro submarino? ¿De verdad? :doh ¿No es más factible pensar que lo que pasó es LO MISMO que con el 11S? ¿Que sabían que tarde o temprano alguien hundiría a alguien y se sentaron de brazos cruzados a esperar que sucediera?

Manu1oo1

Bueno, sí, vale, tienes razón.
Pero en definitiva, tampoco veo demasiada diferencia en embarcar a un centenar de civiles enviándolos a una muerte segura y esperar a que tarde o temprano ocurra un incidente para aprovecharlo para darle la vuelta a la opinión pública de un país.
 
Findor dijo:

No, todavía no.

Una cosa es mandar suministros, que te los pueden hundir o no.
Pero para mandar tropas a Europa, necesitas tener la opinión publica a favor. Hace falta algo que motive al pueblo a aceptar el hecho de que van a enviarse personas y van a volver ataudes. Solo un atentado o algo parecido puede dar un vuelco a la opinión pública.
 
Findor dijo:
Esta declaración venía en el Telegrama Zimmerman, podéis googlear.

¿Os dais cuenta del poder que tiene y del miedo que da Google? Buscad, buscad en Google y leer! Informaos!

¿Y si no sale en Google no existe? ¿Y si Google elimina algunos enlaces?.... :preocupado
 
Y dale. Que das por supuesto que "enviaron" civiles, cuando no era más que uno de los muchos transatlánticos que cruzaban el océano con ferecuencia, con pasajeros americanos (lógicamente) todos ellos... :)

Manu1oo1
 
Arriba Pie