¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
- Autor Enigmax
- Fecha de inicio
Lerink
The Finch Man
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Oye, que también existe el cine de "no ficción" (documental y experimental). Si digo que es "representación" aunque sea de perogrullo es porque "evasión" no se ajusta siempre al cine, que es algo más amplio que la ficción.
Oye, que también existe el cine de "no ficción" (documental y experimental). Si digo que es "representación" aunque sea de perogrullo es porque "evasión" no se ajusta siempre al cine, que es algo más amplio que la ficción.
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Culoduradas, gafapastadas, de gente que va al cine a aburrirse.
Culoduradas, gafapastadas, de gente que va al cine a aburrirse.
Enigmax
Miembro habitual
- Mensajes
- 8.205
- Reacciones
- 363
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Dussy, digo que NO ME GUSTAN. Pero no afirmo en ningún momento que SEAN MALAS.
El mensaje está claro. Es imposible tener opiniones objetivas. Así pues, si somos capaces de reconocer nuestra incapacidad, seamos subjetivos inteligentemente y NO TACHEMOS DE MALAS LAS PELÍCULAS QUE NO NOS GUSTAN. Eso es otro cantar... cantar que por desgracia es lo que muchos practican aquí hasta la saciedad.
Dussy, digo que NO ME GUSTAN. Pero no afirmo en ningún momento que SEAN MALAS.
El mensaje está claro. Es imposible tener opiniones objetivas. Así pues, si somos capaces de reconocer nuestra incapacidad, seamos subjetivos inteligentemente y NO TACHEMOS DE MALAS LAS PELÍCULAS QUE NO NOS GUSTAN. Eso es otro cantar... cantar que por desgracia es lo que muchos practican aquí hasta la saciedad.
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Voy a rectificar un poco esta afirmación:
Más que nada porque para mí "evasión" y "entretenimiento" son dos cosas distintas. Como ya dicho en mi post anterior, "evasión" significa ser transportado a otra dimensión, mientras que "entretenimiento" se limita a "no aburrirse". Obviamente, lo menos que hay que exigirle a una película es "entretenimiento", que no te aburra, porque si te aburre difícilmente podrás disfrutarla. Pero creo que conformarse con el entretenimiento es poco. Es lo mínimo exigible, pero eso no quiere decir que sea lo mínimo deseable. Una película puede "entretener", pero no dejar ningún tipo de huella en el espectador hasta el extremo de que en cuanto empiezan a aparecer los créditos ya la has olvidado por completo. Eso para mí no es "evasión". Para mí, "evasión" es cuando una película te mete dentro hasta tal extremo que después de terminada aún rumia horas y horas en tu cabeza. Toda película que te evade, obviamente, te entretiene, pero no todas las películas que entretienen te evaden necesariamente.
Cuando una película consigue hacerte cómplice de su juego es lo mejor. Da igual si es una peli de tiros o sobre el sentido profundo de la vida, lo primordial es que te toque la fibra sensible.
Por otra parte, lo del "entretenimiento" es también una actitud un tanto pasiva. A veces hablamos de que las pelis tienen que entretenernos, como si fuésemos monos de feria o algo así. A veces también es importante la complicidad del espectador para entrar en el juego de la película; adoptar un papel más activo y participativo, prestar atención a cosas que se nos transmiten de manera muy sutil.
Voy a rectificar un poco esta afirmación:
después de haber leido esto otro
en el hilo de 'Moon' (que se supone que es anterior, pero yo lo acabo de leer ahora).
Más que nada porque para mí "evasión" y "entretenimiento" son dos cosas distintas. Como ya dicho en mi post anterior, "evasión" significa ser transportado a otra dimensión, mientras que "entretenimiento" se limita a "no aburrirse". Obviamente, lo menos que hay que exigirle a una película es "entretenimiento", que no te aburra, porque si te aburre difícilmente podrás disfrutarla. Pero creo que conformarse con el entretenimiento es poco. Es lo mínimo exigible, pero eso no quiere decir que sea lo mínimo deseable. Una película puede "entretener", pero no dejar ningún tipo de huella en el espectador hasta el extremo de que en cuanto empiezan a aparecer los créditos ya la has olvidado por completo. Eso para mí no es "evasión". Para mí, "evasión" es cuando una película te mete dentro hasta tal extremo que después de terminada aún rumia horas y horas en tu cabeza. Toda película que te evade, obviamente, te entretiene, pero no todas las películas que entretienen te evaden necesariamente.
Cuando una película consigue hacerte cómplice de su juego es lo mejor. Da igual si es una peli de tiros o sobre el sentido profundo de la vida, lo primordial es que te toque la fibra sensible.
Por otra parte, lo del "entretenimiento" es también una actitud un tanto pasiva. A veces hablamos de que las pelis tienen que entretenernos, como si fuésemos monos de feria o algo así. A veces también es importante la complicidad del espectador para entrar en el juego de la película; adoptar un papel más activo y participativo, prestar atención a cosas que se nos transmiten de manera muy sutil.
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
El otro día revisioné 12 hombres sin piedad y es una de las películas más entretenidas que he visto en meses. Y son doce tíos hablando durante hora y media. A eso voy yo.
El otro día revisioné 12 hombres sin piedad y es una de las películas más entretenidas que he visto en meses. Y son doce tíos hablando durante hora y media. A eso voy yo.
Enigmax
Miembro habitual
- Mensajes
- 8.205
- Reacciones
- 363
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
¿Nunca os habéis planteado que la valoración de las películas pasa siempre por el tamiz ideológico del espectador? ¿Y que muchas películas son inmensos panfletos usados como reafirmación personal?
¿Nunca os habéis planteado que la valoración de las películas pasa siempre por el tamiz ideológico del espectador? ¿Y que muchas películas son inmensos panfletos usados como reafirmación personal?
Lerink
The Finch Man
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Pero eso es de perogrullo: para mi los directores realmente malos son los que demuestran no tener personalidad alguna, ni voluntad, ni riesgo, ni gusto.
Si estamos de acuerdo en que 12 hombres sin piedad no puede ser calificada de mala... ¿significa eso que es objetivamente "buena"?
Pero eso es de perogrullo: para mi los directores realmente malos son los que demuestran no tener personalidad alguna, ni voluntad, ni riesgo, ni gusto.
Si estamos de acuerdo en que 12 hombres sin piedad no puede ser calificada de mala... ¿significa eso que es objetivamente "buena"?
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
En todo documental siempre hay un importante componente ficcional, en cuanto que hay alguien que organiza una serie de información para contar la versión de la historia que él quiere ofrecer. Tienes razón con que la etiqueta "evasión" no es la más apropiada para este tipo de cine, pero en el fondo yo creo que es lo mismo: para que un documental te interese es necesario que te transporte a su propio universo, sea inventado o no. Por ejemplo, hace unos meses intenté ver el documental 'American Teen' y no fui capaz porque me pareció muy falso; intentaba ofrecer como documentos "reales" una serie de escenas que evidentemente estaban amañadas de antemano. Quizás por eso suelo preferir experimentos como los de José Luis Guerín, en los que cuesta saber qué parte es real y qué parte es inventada, de lo bien mezcladas que están las dos. Pero en ambos casos lo importante vuelve a ser que el film tenga la capacidad de transportarte a su terreno, a su propio universo (ya sea inventado o no, o ambas cosas al mismo tiempo).
Bueno, claro que sí, pero es que para mí incluso los documentales son ficción, pues aunque los hechos que narran son reales, la narración rara vez suele ser "objetiva" y suele estar enfocada desde un prisma muy particular. Basta con ver las noticias y ver cómo las cuentan en un canal y en otro: ambas te cuentan los mismos hechos, pero según veas unas u otras la reacción que generan en ti es diferente. O si coges el típico programa estilo 'Gran Hermano': de todas las vivencias de los concursantes durante una semana tomas cinco minutos de coqueteo entre dos de ellos, le añades música romanticona de fondo y ya has creado una love story para el gran público.
En todo documental siempre hay un importante componente ficcional, en cuanto que hay alguien que organiza una serie de información para contar la versión de la historia que él quiere ofrecer. Tienes razón con que la etiqueta "evasión" no es la más apropiada para este tipo de cine, pero en el fondo yo creo que es lo mismo: para que un documental te interese es necesario que te transporte a su propio universo, sea inventado o no. Por ejemplo, hace unos meses intenté ver el documental 'American Teen' y no fui capaz porque me pareció muy falso; intentaba ofrecer como documentos "reales" una serie de escenas que evidentemente estaban amañadas de antemano. Quizás por eso suelo preferir experimentos como los de José Luis Guerín, en los que cuesta saber qué parte es real y qué parte es inventada, de lo bien mezcladas que están las dos. Pero en ambos casos lo importante vuelve a ser que el film tenga la capacidad de transportarte a su terreno, a su propio universo (ya sea inventado o no, o ambas cosas al mismo tiempo).
Lerink
The Finch Man
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Hay una diferencia entre que un documental "ficcione" unos hechos a que un documental los "interprete".
y aún aceptando que el documental sea ficción (lo cierto es que no hay pocas películas que juegan a ir de uno a otro sin problemas), nos sigue quedando el problema del cine experimental, que rara vez llamaría ficción, si no abstracción.
Hay una diferencia entre que un documental "ficcione" unos hechos a que un documental los "interprete".
y aún aceptando que el documental sea ficción (lo cierto es que no hay pocas películas que juegan a ir de uno a otro sin problemas), nos sigue quedando el problema del cine experimental, que rara vez llamaría ficción, si no abstracción.
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Nadie dice lo contrario. Yo amo la mía. Pero el cine me da la oportunidad de vivir vidas que no he vivido. De ir a la selva a vivir aventuras, de luchar contra los nazis, de tener historias de amor con mujeres que no he conocido, de ver naves en llamas ardiendo más alá de Orión, de sentir el horror del fin del mundo desde la comodidad del sofá. Nadie dice que la gente acuda al cine para escapar de sus vidas, pero sí porque nos gusta ver y vivir otras cosas más allá de las rutinas del día a día.
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
Claro, por eso disfrutas menos. Cuando más en serio se toma uno algo, hasta un punto cuasi obsesivo, hay más insatisfacción que otra cosa. Cualquier terapeuta lo puede atestiguar.
Claro, por eso disfrutas menos. Cuando más en serio se toma uno algo, hasta un punto cuasi obsesivo, hay más insatisfacción que otra cosa. Cualquier terapeuta lo puede atestiguar.
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Respuesta: ¿Quién disfruta más del cine en este nuestro foro?
ni al buen cine
viendo cine no ayudas a los problemas
ni al buen cine
