2012, de Roland Emmerich

Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

jdeacon dijo:
Viva....

quizas lo que tu entiendes por cine prepotente e insoportable, no es lo mismo que lo que yo digo... porque dime que co... nes de cine de evasion es Anticristo de Von Trier, Cache de Haneke, etc.... no solo de gafapastada vive el hombre.
Hacer clic para expandir...

Si llamamos gafapastada a Caché de Haneke,..., ¿cómo llamamos a la de Emmerich, IMBECILADA?



Vaya tela...
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Jdeacon, no he visto Anticristo ni Caché, aunque ésta última la tengo por casa. Y Von Trier me repele bastante, salvo ratos de Dogville o Rompiendo las olas. Y hay millones de puntos intermedios entre Haneke/Von Trier y Bay/Emmerich...
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Es que los puntos intermedios tampoco tienen que ser cualitativos. Y Caché, precisamente, me parece una película del todo dialéctica.

Ahora, si entendemos por cine lo que es 2012..., pues claro...
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Yo el otro día estuve orgasmando con La Pianista, El sur y El espiritu de la colmena, y luego más tarde entro en el post de Carpenter a loar Precint 13, no hay que ser tan cerril, coño, hay un momento en la vida para todo.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Si llamamos gafapastada a Caché de Haneke,..., ¿cómo llamamos a la de Emmerich, IMBECILADA?
Hacer clic para expandir...

Pues perfectamente se le puede llamar imbecilada, cine sin otro sentido que el del supuesto espectaculo para el que le guste, sin un minimo de coherencia, verosimilitud, guion, etc.....

Sigo pensando en pasar por taquilla y sentirme un imbecil mas en una montaña rusa de borregos. Perfectamente hay momentos en la vida para todo, y este momento me pide el cuerpo una imbecilada y no una gafapastada.

Viva el cine, el bueno, el malo, el insoportable y el incoherente, siempre que haya un alma que vaya a verlo y se sienta satisfecho.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Yo te he llamado imbecil?, a que no?, y tu tampoco a mi, verdad?. Pues nada sigamos hablando de cine o supuesto cine.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

jdeacon dijo:
Viva Emmerich, viva Bay y los divertimentos que no se toman en serio a si mismo, basta ya de cine prepotente inocuo e insoportable ( y si basta ya es muy extremo, dejemos que los dos cines coexistan sin fobias y miradas por encima del hombro ). Demonos un placer culpable y unas risas en el cine que no viene mal.
Hacer clic para expandir...

:consuelo
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Si, pero que sea de vez en cuando, luego volvamos al pique, que esto es como el futbol adocenado de ahora, tanto ser politicamente correcto pierde la gracia.

p.d: lo del avatar ni idea macho, despues de dos meses con mi querido avatar de los expendables me pone el mensajito de que no cumple las normas, asin que he puesto a mi amigo Scott.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

jdeacon dijo:
Viva Emmerich, viva Bay y los divertimentos que no se toman en serio a si mismo.
Hacer clic para expandir...

¿Bay y Emmerich no se toman en serio a sí mismos? Anda que no, muchas veces.

De hecho, muchas películas chorreantes de CGI's suelen ser más pretenciosas que otras que intentan ser más complejas o serias y presumibles de ser tachadas con adjetivos como "gafapastas" o "pseudointelectuales". Entre un Bay que hipertrofia el uso de la cámara y mete cincuentamil explosiones para impresionar, un Emmerich que "rueda" videojuegos digitales para impresionar, y esa imagen típica que tienen algunos de director gafapasta que mete contenido "intelectual" para impresionar, en el fondo apenas hay diferencia. Es impresionar a base de conenido vacuo.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

"Es fácil hacer cine de arte y ensayo en un viñedo del sur de Francia." (Michael Bay, frase real)
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

jdeacon dijo:
Sigo pensando en pasar por taquilla y sentirme un imbecil mas en una montaña rusa de borregos. Perfectamente hay momentos en la vida para todo, y este momento me pide el cuerpo una imbecilada y no una gafapastada.
Hacer clic para expandir...

Entonces también ves, eeemmm, gafapastadas, ¿no? Lo digo por aquello de hablar con conocimiento de causa, que luego veo gente que pone a caer de un burro por pretenciosos e insoportables a gente como Erice, Ozu o Godard (o Herzog) sin haber visto nada suyo o habiendo zappeado alguna peli suya de madrugada...
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Si hijo, tambien me puedes llamar gafapasta a tiempo parcial, con Victor Erice no puedo, y de Lars Von Trier por poner un ejemplo aguanto hasta Rompiendo las olas, a partir de hay nada; lo que he visto de Haneke que son dos las he visto enteras pero no las veria nunca mas en la vida. VAmos, que con un poquito de conocimiento de causa hablo.
Y ver una peli de Herzog que no sean sus documentales a altas horas de la madrugada es mejor que tomarse un valium.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Size matters: a winter popcorn movie and guilty pleasure, this entertainment of mass destruction is not one coherent story but an ultra calculated, cliche-ridden, often humorous pastiche of all the disaster movies made in Hollywood over the past decades.

"Sit Down and Buckle Up!"

It’s easy to scoff at the over-reliance of CGI in contemporary cinema but for a film like this it’s part and parcel of the whole, and computer generated effects have never before been used as spectacularly.

Emmerich supposedly spent $260m to give you the biggest experience for your ticket dollar and in this regard, he has succeeded tremendously, while, intentionally or otherwise, also delivering one of 2009’s best comedies

Terrible; wonderfully terrible
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Viendo las promos en tv y el trailer en cine, los efectos cantan bastante :(
De todos modos, seguro que me parecerá, al menos, entretenida.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Vamos que sigue sin engañar a nadie, guion lleno de cliches, y fx impresionantes, justo lo que busco para pasar un buen rato con los amiguetes en el cine y en el postcomentario con las risas aseguradas.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

estoy seguro de que hay una reflexion humanistica de fondo, un mensaje sociocultural.

lo que pasa es que, claro, la gente se queda en el CGI.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Si eso es igual que cuando la gente se metia con King Kong porque era muy simple,, no se que esperaban a King Kong leyendo un libro?.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie