Apple Music
- Autor Discord Pie
- Fecha de inicio
Viendo quien está detrás...
Sin duda, el codificador AAC de Apple es realmente bueno, muy eficiente. Se nota que lo han ido mejorando todos estos años. Recientemente acabo de descubrir que MacOs e IOS soportan AAC vía Bluetooth, de modo que si tus cascos lo sportan, haciendo que si reproduces por ejemplo canciones en Apple Music, no se recodifique por el camino. Interesante.
Personalmente, me olvidé de MP3 hace ya muchos años, incluso en la implementación de LAME. Sencillamente, tiene limitaciones inherentes importantes, y su modelo psicoacústico se ha quedado desfasado comparado con codecs lossy posteriores cómo AAC, Ogg, u Opus.
Si es por compatibilidad, AAC hoy en día se reproduce también en casi todo.
Personalmente, me olvidé de MP3 hace ya muchos años, incluso en la implementación de LAME. Sencillamente, tiene limitaciones inherentes importantes, y su modelo psicoacústico se ha quedado desfasado comparado con codecs lossy posteriores cómo AAC, Ogg, u Opus.
Si es por compatibilidad, AAC hoy en día se reproduce también en casi todo.
Discord Pie
iOS Developer
Es que "alta resolución" a bajo bitrate no es lossless. Es simplemente una codificación con pérdidas que suena "mejor" que otros porque necesita menos espacio para recrear un nivel de calidad de sonido similar.
Lossless significa que no hay pérdidas desde el master digital a lo que sale por los altavoces. Exactamente los mismos bits en el mismo orden, ni uno más ni uno menos.
Discord Pie
iOS Developer
Significa que lo que está grabado (comprimido o no) es lo que se entrega al DAC... a partir de ahí es donde empiezan las pérdidas. Después del DAC hay que amplificar y poner unos altavoces.
Si queremos ser rigurosos, aunque creo que todos hablamos de lo mismo
No, no pero es que tampoco... sería una estafa entonces si llevas razón (que la llevas). Si MQA es lossy, entonces todo el argumento de "escucha tal y cómo se grabó originalmente ", es mentira.
Discord Pie
iOS Developer
Efectivamente, ya que a partir del DAC se acaba el mundo digital.
Significa que lo que está grabado (comprimido o no) es lo que se entrega al DAC... a partir de ahí es donde empiezan las pérdidas. Después del DAC hay que amplificar y poner unos altavoces.
Si queremos ser rigurosos, aunque creo que todos hablamos de lo mismo
Ahora Tidal ofrece calidad CD 16/44 en un contenedor FLAC o ALAC dependiendo del dispositivo. A eso se le llama, lossless, ¿no? en relación al CD original. Si ahora ofrecen contenido en mayor resolución pero con un formato lossy... es un disparate.
Discord Pie
iOS Developer
Discord Pie
iOS Developer
No, es marketing.
Si MQA es lossy (que lo es), iba en ese sentido. No te estaba cuestionando, ¡que ya te había leído antes!
Discord Pie
iOS Developer
Ofrecen 96kHz hay gente que dice que nota la diferencia. Si a ese publico les compensa y la perdida es menor que en otros codecs como en ACC pues que lo compren si quieren. Ahora, si no entiendes del tema pues si, la publicidad puede llegar a confundirte y hacer que te pongas a pintar los bordes de los CDs con rotuladores verdes.
Discord Pie
iOS Developer
¿Por qué dices que aptx no es lossless?
Discord Pie
iOS Developer
Es que depende de lo que consideres mejor. Si partimos de un master a 6K rodado con una RED, ¿qué es mejor una versión de ese master en 1080p en blanco y negro, o una versión con calidad DVDrip en color?
Porque aptx no es lossless, al menos no la implementación que se usa en audio bluetooth:
There are two types of aptX codecs, one is aptX which is now commonly used in new handset and headsets, another one is aptX Lossless. Many have been confused the aptX technology used in bluetooth devices is aptX Lossless, which is not true.
http://www.csr.com/products/60/aptx
http://www.csr.com/products/61/aptx-lossless
AptX is not lossless, independent of it being (falsely) advertised as such. It is simply a much better compression method over SBC/Bluetooth that is able to achieve more like ~600kbps for "near lossless streaming" but is still lossy compression, and then falls back to SBC when bandwidth is constrained.
aptX - Wikipedia
There are two types of aptX codecs, one is aptX which is now commonly used in new handset and headsets, another one is aptX Lossless. Many have been confused the aptX technology used in bluetooth devices is aptX Lossless, which is not true.
http://www.csr.com/products/60/aptx
http://www.csr.com/products/61/aptx-lossless
AptX is not lossless, independent of it being (falsely) advertised as such. It is simply a much better compression method over SBC/Bluetooth that is able to achieve more like ~600kbps for "near lossless streaming" but is still lossy compression, and then falls back to SBC when bandwidth is constrained.
aptX - Wikipedia
Discord Pie
iOS Developer
La diferencia es que muy pocas personas distinguen 44kHz de 96kHz o 16bit de 24bit. A mi personalmente hablando de estéreo la calidad del CD me basta. Pero si vas a editar el audio o trabajar con él manipulandolo de algun modo, o tienes un oido privilegiado lo mismo prefieres 96/24.
Discord Pie
iOS Developer
Pero eso es por culpa de como funciona el Bluetooth, creo que no tiene que ver con el codec aptx lossless en sí.
Discord Pie
iOS Developer
A mi me parece que suenan muy bien, pero si que noto diferencias con respecto a la calidad del CD 44/16, sobretodo cuando streameo mi libreria en el iPhone sin descargar de álbumes que he ripeado a iTunes se nota que suena algo peor incluso si las descargo de la nube.
Sin embargo a mi me basta para escuchar música en general. Ahora cuando me interesa de verdad algún álbum me pillo el CD físico o el Blu-ray o lo que toque.