"ARRIVAL" de Denis Villeneuve

La vi y ya se me había olvidado. Amy Adams guapa pero con cara ya de vieja, los aliens interesantes y el dilema conflicto final del lenguaje visiones del futuro, pues no está mal. Pero claro, llegas de madrugada a casa y lo que quieres ver es una peli de acción de Steven Segal con tus natillas y no al carapimiento de Ojo de Halcón.
54c0f0c2d7418ecff1af80ed3875ce9e.jpg
[/IMG]
 
KLopeK dijo:
En todo caso, la concesión sería a los chinos. Si el amarillo es el héroe final, tal y como expliqué en mi crítica (que Gussander ignora).
Hacer clic para expandir...


Jarmusch tambien ha hecho una concesión a los amarillos en Patterson entonces... Malditos orientales, no me extraña que Don Tito Mel se ensañe con ellos en Hacksaw Ridge. :atope
 
Desgraciadamente yo tambien la he olvidado un poco, eso es señal de que no era tan buena como parecia, me gusto en lineas generales y mas en un genero tan dificil como este, pero prefiero las anteriores de Villenueve.
 
vista y bueno, el planteamiento del lenguaje es bastante interesante y me gusta...
Luego ya el rollo del tiempo lineal (o no), de si veo el futuro y supercherías similares me sacó de la película...
A mi también se me estaba olvidando...
 
Pues vista hoy. Y sin ser una grande, emociona y entretiene, que ya es más de lo que hace el 99,8% del cine actual. Y eso lo saben dos de cada tres foreros.

Respecto al tema temporal, la verdad es que tampoco sé a que viene darle tantas vueltas, si ya nos no lo dan mascadito: el tiempo DEJA DE SER LINEAL, señores. Puede replegarse, abrirse y observarse. Y hasta interactuar. Pero los hechos son los hechos. Y Amy sabe que tendrá una hija, decide tener una hija, por que como dice, a pesar de saber lo que ocurre, no cambiaría ni una coma de lo que ocurre.

A mi me parece una magnífica película.
 
A mí entre ésta y el final de Sicario se me ha venido abajo Villeneuve, Incendies ya era muy drama queen, Prisioneros sí es potente (aunque después de ver El Viajante sabemos que se puede hacer mejor) y Enemy sigue quedando ahí como una sonada de flauta (aunque mimetizándose en Lynch) de un director sin demasiada personalidad.
 
Totalmente de acuerdo con Ropit, incluso Prisioneros me parece regulera en bastante tramo...
 
Yo lo que creo es que (os) lo han vendido tanto que el hype ha caído por su propio peso, a mí me parece un señor con problemas con guiones (ajenos) pero que rueda de puta madre y sabe mantener el nivel tanto de los actores como de los técnicos. No me parece poco, aunque no sea la gran esperanza blanca de los autores.


Ropit dijo:
Risa psicótica? Qué miedo
Hacer clic para expandir...

Daisy ha creado escuela.
 
Última edición:
Joder, Ropit, no te enfades. Es que me ha hecho mucha gracia lo que dices.

A mí es que me parece que este señor es una cosa inmensa..., y eso sin ver Arrival. Prisoners..., tiene algunas cosas achacables de guión que me la bufan por esa forma de rodar y por ese conflictazo. Enemy es un top cinco de década en algunas dimensiones y lo de Sicario no es de este mundo. Es ver a un Kubrick de la vida pasándoselo teta y con un texto de lo más potente. No he visto Incendies, pero me hablan maravillas. Veremos.

Y su cortometraje, el de la cena..., una puta joya.

Y es de esos directores que puedes ver con papel y lapiz y estás volviéndote loco con lo que te llevas.

Por eso me ha hecho gracia ningunearle de esa manera, gustos aparte.
 
Y digo lo de sin ver Arrival porque las bocas más exigentes, generalmente, me dicen que es top scifi de todos los tiempos (tal cual). Y que la forma de rodarla vuelve a ser muy top.
 
En lo del texto de SICARIO sí que no estoy de acuerdo con Magno, sobre todo en el fondo político o en clichés sobre Benicio (que ya pidió que le cortasen mucho).
 
A mi me parece un tipo interesante y que siempre ofrece algo por encima de la media de lo que es el Hollywood más mainstream. Sabe rodar y siempre hay tramos de sus películas realmente intensos (todo el inicio de Sicario hasta que se ahoga en la nada, el final de Prisioneros...). Pero su cine está muy descompensado y a nivel de guión es flojito, flojito. Salvo Enemy que es redonda y está muy por encima del resto. Aún así es mejor que Chazelle, la nueva esperanza blanca... De esta nueva hornada yanki me quedo con Jeff Nichols de largo, infinitamente más auténtico y original.
 
Y el problema que le veo no son ya sólo los textos, que también, el problema es como copia sin sello propio en cada película, lo de Malick en esta última canta muchísimo.

No se puede comparar a este tipo con Kubrick, de Kubrick te bastan 3 planos al azar de cualquier película suya para identificarlo, una personalidad arrolladora que traspasa la pantalla, y Kubrick siempre es capaz de dar unos matices acojonantes a los textos. El canadiense rueda bien pero va para artesano a este paso. Y tiene un punto de sobredramatización en sus películas que bordea lo facilón, y no siempre es problema del texto.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie