ARTHUR FLECK 2 aka JO KER (noche) 2 : Folie À Deux | Todd Phillips y Joaquin Phoenix quieren tu pasta

Recital de DON Carlos Boyero con JordiWild ayer. Literalmente le pase el guión.

- Y el Joker te gusta?

Boyero: "Para nada. Horrible. Ese Joaquin Phoenix lo odio. Lo torturaría durante horas. Es insufrible. Un posturas. Un intensito."
 
Que ostiazo en taquilla se va a dar. Estimaciones de 120-125 mundiales, al nivel de The Flash & the Marvels 😂😂😂

Ha costado esto 190 millones. No va a llegar a la mitad de la otra.

A chuparlaaaa
 
Joker: Folie à Deux

Joker: Folle a dos
 
Última edición:
Que la crítica especializada la ponga mal , no me extraña , pero a
mi lo que en realidad me sorprende es el amplio consenso de crítica mala por parte del "espectador general"
 
Última edición:
Estoy esperando que alguno de aquí la veáis para que pongáis el final. Como sea cierto lo que he leído, será el mayor cagarro en años.
 
Pues me ha parecido magnífica. Menuda bofetada de Todd a aquellos que rogaban por una secuela

Técnicamente portentosa, interpretaciones sublimes...pero claro, tiene un desarrollo alejadisimo de lo habitual, con esos momentos musicales que tan para atrás parecen que han echado a la gente

os diré una cosa...dichos números pueden cortar el rollo en algún momento, pero la gran mayoría son bastante cortos y dentro del contexto me han funcionado bastante bien

Los últimos 10 minutos reabrirán el debate de si este es o no es el Joker, pero creo que es el cierre lógico a lo desarrollado en las dos películas
 
Ultrasonica dijo:
Los últimos 10 minutos reabrirán el debate de si este es o no es el Joker, pero creo que es el cierre lógico a lo desarrollado en las dos películas
Hacer clic para expandir...
Creo que las mayorías de las críticas vienen por el hecho de que el personaje no se corresponde con lo que el gran público se espera del Joker.

El Joker es el rey de los psicópatas, el villano supremo. Es alguien que aunque siempre esté riendo, acojona. Y si bien la primera peli de Phillips parecía un plausible "Joker Begins", lo cierto en que en muchos aspectos, el personaje era la antítesis del Joker. Arthur Fleck era un tipo patético a más no poder. Y creo que lo interesante de aquella peli era cómo mostraba la evolución de cómo un tipo de lo más lamentable e inofensivo acababa convirtiéndose en un asesino.

Pero este dotar de humanidad al personaje del Joker, en gran medida va en contra del propio espíritu del personaje. Durante décadas, Joker ha sido un villano tan temible precisamente por carecer de humanidad, por ser un loco de background desconocido. Y aunque hay cómics muy buenos que tratan sobre los orígenes del Joker (como el gran 'La broma asesina'), lo cierto es que en líneas generales el personaje funciona mejor cuanto menos sabemos de su pasado (cosa que Christopher Nolan sí entendió a la perfección).

A lo que voy es que el de Joaquin Phoenix es un Joker posible (igual que hemos visto cientos de variantes de Batman), pero ese lado humano y patético impedirán que nunca pueda ser el Joker definitivo. Lo que no quita que pueda ser un personaje disfrutable.
 
Última edición:
Ni al público.
IMG_20241005_001315.jpg
 
i-chan dijo:
Creo que las mayorías de las críticas vienen por el hecho de que el personaje no se corresponde con lo que el gran público se espera del Joker.

El Joker es el rey de los psicópatas, el villano supremo. Es alguien que aunque siempre esté riendo, acojona. Y si bien la primera peli de Phillips parecía un plausible "Joker Begins", lo cierto en que en muchos aspectos, el personaje era la antítesis del Joker. Arthur Fleck era un tipo patético a más no poder. Y creo que lo interesante de aquella peli era cómo mostraba la evolución de cómo un tipo de lo más lamentable e inofensivo acababa convirtiéndose en un asesino.

Pero este dotar de humanidad al personaje del Joker, en gran medida va en contra del propio espíritu del personaje. Durante décadas, Joker ha sido un villano tan temible precisamente por carecer de humanidad, por ser un loco de background desconocido. Y aunque hay cómics muy buenos que tratan sobre los orígenes del Joker (como el gran 'La broma asesina'), lo cierto es que en líneas generales el personaje funciona mejor cuanto menos sabemos de su pasado (cosa que Christopher Nolan sí entendió a la perfección).

A lo que voy es que el de Joaquin Phoenix es un Joker posible (igual que hemos visto cientos de variantes de Batman), pero ese lado humano y patético impedirán que nunca pueda ser el Joker definitivo. Lo que no quita que pueda ser un personaje disfrutable.
Hacer clic para expandir...
Esto nunca fue el Joker. Nunca fue una deconstrucción del Joker, ni una revisión del Joker, ni nada de nada... Ni Joker realista ni hostias. Es una peli, más o menso interesante, que cuenta una historia. Pero Arkham, los Wayne y todo eso es un pegote. Si me dicen que quería hacer una pelicula así pero como nadie le dejaba se inventó toda esa bazofia de "ej que es un Joker serio y dramático" para que le dieran la pasta, riéndose de todo el mundo... Me lo creo. Y después los fans de DC, que como casi todos los lectores de superhéroes están desesperados por que se le tome EN SERIO, eyacularon. Una de comics que gana el Leon de Venecia y se compara con Scorsese "¡mami, ya puedo salir del sótano! La validación de el status quo me ha hecho HOMBRE por fin a los 50 años".

Y eso que el primer film es interesante (este segundo ni lo he visto ni me interesa). Derivativo, sencillote, algo superficial, pero efectivo. Pero a mi estas tonterias me parecen una tomadura de pelo. Es como esos escritorzuelos que intentan "elevar el género" y escriben una bazofia pretenciosa porque nunca entendieron de que iba. Lastra la película y hace que una critica objetiva sea mas difícil. Aun así, como ya decía, como film en sí, no carecía de puntos de interés. Y ya cuesta ser así de positivo cuando te da la sensación de que se te están riendo en la cara.
 
Raven dijo:
Y después los fans de DC, que como casi todos los lectores de superhéroes están desesperados por que se le tome EN SERIO, eyacularon. Una de comics que gana el Leon de Venecia y se compara con Scorsese "¡mami, ya puedo salir del sótano! La validación de el status quo me ha hecho HOMBRE por fin a los 50 años".
Hacer clic para expandir...

Eso ya pasó con El Caballero Oscuro. En ese sentido, esta no consiguió nada nuevo.
 
Christian Troy dijo:
Eso ya pasó con El Caballero Oscuro. En ese sentido, esta no consiguió nada nuevo.
Hacer clic para expandir...
No tiene nada que ver. Dark Knight es una pelicula de Batman. Mejor, peor, pero lo es. Joker es un DRAMA. Una cosa es considerar a un género elevado y otra formalizarlo. La diferencia que hay entre "en serio" y "EN SERIO". No olvides que uno de los argumentos preferidos de la critica entonces era "no parece una de superhéroes" y "ej que no es una peli de superhéroes, es una drama criminal disfrazado de una peli de superhéroes". No es eso exactamente lo que yo llamaría validar un género. Joker es una manera de hacer lo mismo, pero al convertirlo en otro género directamente disimula más. Da la sensación de absorción. Y esa tampoco es la discusión. La discusión es el por qué de una aceptación y celebración de algo que no lo merece. Por qué los fans se bajaron los pantalones cuando era obvio que les iban a obligar a pagar la cena y recibir.

Y muchos dijeron en su día lo mismo del Batman de Burton por cierto. Y del Superman de Donner.
 
Última edición:
Hallowed dijo:
Estoy esperando que alguno de aquí la veáis para que pongáis el final. Como sea cierto lo que he leído, será el mayor cagarro en años.
Hacer clic para expandir...
Todo pasa en la mente de Arthur Fleck, no hay Lady Gaga, no hay juicio, y al final el auténtico Joker se lo carga en la cárcel metiéndole 20 puñaladas.
 
Vale, confirmado. Paso de verla e intentaré hacer como que la primera nunca existió.
 
Hinomura Krycek dijo:
Todo pasa en la mente de Arthur Fleck, no hay Lady Gaga, no hay juicio, y al final el auténtico Joker se lo carga en la cárcel metiéndole 20 puñaladas.
Hacer clic para expandir...
A mí no me parece que
que ese retrasado sea el auténtico Joker, ni de lejos. Palabras textuales, se dice que aquí no hay Joker. Punto final.

Para Todd Philips la ambigüedad de la primera si era o no, aquí queda claro que NO, y encima el intensito se arrepiente de que era muy malo en la primera dejando claro la tomadura de pelo de lo que construias en la anterior.

El fandom la va a odiar como se está viendo, y no me extraña. Tomadura de pelo el final y el imbécil este de Philips se boicotea a si mismo. Fracaso histórico encima en taquilla.
 
KLopeK dijo:
Recital de DON Carlos Boyero con JordiWild ayer. Literalmente le pase el guión.

- Y el Joker te gusta?

Boyero: "Para nada. Horrible. Ese Joaquin Phoenix lo odio. Lo torturaría durante horas. Es insufrible. Un posturas. Un intensito."
Hacer clic para expandir...
A mí ya ha llegado un punto que a Phoenix me da asco verlo.

También me da asco ver a Boyero, por cierto.
 
KLopeK dijo:
A mí no me parece que
que ese retrasado sea el auténtico Joker, ni de lejos. Palabras textuales, se dice que aquí no hay Joker. Punto final.

Para Todd Philips la ambigüedad de la primera si era o no, aquí queda claro que NO, y encima el intensito se arrepiente de que era muy malo en la primera dejando claro la tomadura de pelo de lo que construias en la anterior.

El fandom la va a odiar como se está viendo, y no me extraña. Tomadura de pelo el final y el imbécil este de Philips se boicotea a si mismo. Fracaso histórico encima en taquilla.
Hacer clic para expandir...
Dice que es un psicopata de verdad, y se raja la boca para hacerse la sonrisa… en todo caso para unos será el joker y para otros puede que no
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie