Asalto al tren Pelham 1,2,3 de Tony Scott
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
y Balsam no hace de Travolta.
suspendido!
y Balsam no hace de Travolta.
suspendido!
Upperseven
Miembro habitual
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
Luis Guzman, pero vamos desaprovechadísimo y convertido en comparsa
Luis Guzman, pero vamos desaprovechadísimo y convertido en comparsa
Atreyub
En busca y captura
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
No, no. Yo quiero que la veas. Así podrás saber si está a la altura de las circunstancias o es un mal remake.
No, no. Yo quiero que la veas. Así podrás saber si está a la altura de las circunstancias o es un mal remake.
Atreyub
En busca y captura
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
No, no. Olvídate de Domino. No tiene nada que ver. Ni en bizarrismo, ni es baciladas visuales ni locuras con la cámara. Sería, para que nos entendiésemos, la típica peli que los que no entienden mucho del asunto, llámese los colegas de toda la vida, dirían: "pues es buenísima" (luego le bajas dos grados de calificación) y tienes el resultado.
No, no. Olvídate de Domino. No tiene nada que ver. Ni en bizarrismo, ni es baciladas visuales ni locuras con la cámara. Sería, para que nos entendiésemos, la típica peli que los que no entienden mucho del asunto, llámese los colegas de toda la vida, dirían: "pues es buenísima" (luego le bajas dos grados de calificación) y tienes el resultado.
Whedon Boy
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.893
- Reacciones
- 14
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
Pues yo me lo pasé pipa con "Domino" y ayer me aburrí bastante viendo esta. Tampoco es que me indignara, pero me dejo muuuy indiferente. Hubiese preferido que fuera más mala y todo.
Pues yo me lo pasé pipa con "Domino" y ayer me aburrí bastante viendo esta. Tampoco es que me indignara, pero me dejo muuuy indiferente. Hubiese preferido que fuera más mala y todo.
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
Pues corre a por ella que es mú güena.
El jefe de secuestradores en la original lo encarna Robert Shaw, uno de mis secundarios clásicos favoritos; capitán Quint en Tiburón y villano en mil pelis: Robin y Marian, Desde Rusia con amor, El golpe...
- Mala suerte, señor Lonniman, pero eso le pasa por querer farolear.
- ¡ME LLAMO LONNEGAN! Doyle Lonnegan. Recuérdelo si no quiere que juguemos a otro juego.
dawson dijo:Yo creia que el duelo de la original era Matthau-Balsam. Usted perdone, no todos tienen esa cinefilia que tiene usted
Y, ya te dije que no habia visto la original.
Pues corre a por ella que es mú güena.
El jefe de secuestradores en la original lo encarna Robert Shaw, uno de mis secundarios clásicos favoritos; capitán Quint en Tiburón y villano en mil pelis: Robin y Marian, Desde Rusia con amor, El golpe...
- Mala suerte, señor Lonniman, pero eso le pasa por querer farolear.
- ¡ME LLAMO LONNEGAN! Doyle Lonnegan. Recuérdelo si no quiere que juguemos a otro juego.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
La original es una obra maestra como la copa de un pino, de principio a fin, es tan buena que me sentiría sucio si fuera a ver el remake.
Que gran personaje Doyle Lonegan !!!
P.D.: Duss, con ese avatar, eres mi nuevo ídolo
La original es una obra maestra como la copa de un pino, de principio a fin, es tan buena que me sentiría sucio si fuera a ver el remake.
Que gran personaje Doyle Lonegan !!!
P.D.: Duss, con ese avatar, eres mi nuevo ídolo
Elliott
Desconozco
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
un respeto al sr. Azul.
un respeto al sr. Azul.
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
Bueno, viéndola en el cine aseguro que intenté quitarme el original de la cabeza (de los que fuimos era el único que lo había visto) y tomarla como peli independiente, y eso ayuda a ser más buenecito porque cualquiera que haya visto ambas podrá comprobar que ésta queda a la altura del betún comparada con la de Sargent...
Pero mmmmf... a mí el hermanito de Ridley me da una de cal y una de arena, y lo mismo me gustan algunas suyas (Man on fire, Marea roja) como aborrezco otras (la espantosa Domino); ésta cae en un punto medio, no me parece un desastre pero tampoco una peli sobre mínimos para ser aceptablemente suficiente. Aquí Scott tiene mucho peligro, se comporta como si hubiese descubierto de pronto que la cámara tiene muchos botoncitos y quisiera usarlos todos en los primeros tres cuartos de hora de peli: que si desenfoques, zooms absurdos, saltos de eje, quemados, movimientos bamboleantes de cámara, encuadres hechos a voleo... y cuando pasan la primera mitad de la peli Tony se aburre de jugar y se tranquiliza, lo que casi es peor porque entonces vemos que relajado es peor, planísimo, plantando la cámara en el primer sitio y dejando que los demás hagan lo suyo como si estuvise en una especie de Dogma de foto quemada y volviendo en la persecución final a los mismos tucos cansinos de antes. Todo ello acompañado de un montaje chapucero, atropelladísimo, que no deja respirar plano nunca y con unos saltos de escala que asustan. Entre medias una música pumchakapum-pumchakapumpampum, con lo que da la impresión de que gran parte de la peli es como esas transiciones urbanas de programas de tendencias o callejeo.
Los actores, psé. Denzel en su línea, bien, aunque se ve que la peli se la suda bastante y toma la ley del mínimo esfuerzo. Travolta encocadísimo y por momentos inaguantable, aunque el personaje es tan absurdo que poco podía hacer el pobre (¿alguien contó las veces que dice hijoputa en la peli? De Guinness, eh). Turturro y Guzmán pasaban por allí y quizá el mejor sea ese James Gandolfini haciendo de Joe Quimby (podían haberle puesto al mismo doblador y hacer la jugada completa).
¿Y lo demás? Pues hombre, el guión es WALTER GARBER (¿será el nombre de pila un homenaje o casualidad?) VS. RYDER y son los únicos con más o menos entidad, el resto son puro estereotipo o incluso menos. Luego hay mucho abuso de cuasualidades y tal que pintan bastante a guionista vaguete, como el ordenador que cae exactamente de pie bajo el asiento lo justo para que nadie lo vea pero los polis vean el vagón entero. Y bueno, ¿a nadie le cantó que Denzel y el chaval vean a un tipo CON SOMBRERO, GAFAS DE SOL, LA NARIZ TAPADA Y COMPLETAMENTE PIXELADO y LE RECONOZCAN INMEDIATAMENTE como el tipo que SE FUE DE ALLÍ HACE DIEZ AÑOS?
PD: me estoy acordando del plano final y me está entrando la risa...
Nota: 4
Bueno, viéndola en el cine aseguro que intenté quitarme el original de la cabeza (de los que fuimos era el único que lo había visto) y tomarla como peli independiente, y eso ayuda a ser más buenecito porque cualquiera que haya visto ambas podrá comprobar que ésta queda a la altura del betún comparada con la de Sargent...
Pero mmmmf... a mí el hermanito de Ridley me da una de cal y una de arena, y lo mismo me gustan algunas suyas (Man on fire, Marea roja) como aborrezco otras (la espantosa Domino); ésta cae en un punto medio, no me parece un desastre pero tampoco una peli sobre mínimos para ser aceptablemente suficiente. Aquí Scott tiene mucho peligro, se comporta como si hubiese descubierto de pronto que la cámara tiene muchos botoncitos y quisiera usarlos todos en los primeros tres cuartos de hora de peli: que si desenfoques, zooms absurdos, saltos de eje, quemados, movimientos bamboleantes de cámara, encuadres hechos a voleo... y cuando pasan la primera mitad de la peli Tony se aburre de jugar y se tranquiliza, lo que casi es peor porque entonces vemos que relajado es peor, planísimo, plantando la cámara en el primer sitio y dejando que los demás hagan lo suyo como si estuvise en una especie de Dogma de foto quemada y volviendo en la persecución final a los mismos tucos cansinos de antes. Todo ello acompañado de un montaje chapucero, atropelladísimo, que no deja respirar plano nunca y con unos saltos de escala que asustan. Entre medias una música pumchakapum-pumchakapumpampum, con lo que da la impresión de que gran parte de la peli es como esas transiciones urbanas de programas de tendencias o callejeo.
Los actores, psé. Denzel en su línea, bien, aunque se ve que la peli se la suda bastante y toma la ley del mínimo esfuerzo. Travolta encocadísimo y por momentos inaguantable, aunque el personaje es tan absurdo que poco podía hacer el pobre (¿alguien contó las veces que dice hijoputa en la peli? De Guinness, eh). Turturro y Guzmán pasaban por allí y quizá el mejor sea ese James Gandolfini haciendo de Joe Quimby (podían haberle puesto al mismo doblador y hacer la jugada completa).
¿Y lo demás? Pues hombre, el guión es WALTER GARBER (¿será el nombre de pila un homenaje o casualidad?) VS. RYDER y son los únicos con más o menos entidad, el resto son puro estereotipo o incluso menos. Luego hay mucho abuso de cuasualidades y tal que pintan bastante a guionista vaguete, como el ordenador que cae exactamente de pie bajo el asiento lo justo para que nadie lo vea pero los polis vean el vagón entero. Y bueno, ¿a nadie le cantó que Denzel y el chaval vean a un tipo CON SOMBRERO, GAFAS DE SOL, LA NARIZ TAPADA Y COMPLETAMENTE PIXELADO y LE RECONOZCAN INMEDIATAMENTE como el tipo que SE FUE DE ALLÍ HACE DIEZ AÑOS?
PD: me estoy acordando del plano final y me está entrando la risa...
Nota: 4
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
Dejando de lado por completo la obra maestra de Joseph Sargent, este remake a cargo de Tony Scott es una película veraniega de pasar el rato, de ésas en las que lo bien que te lo pasas es directamente proporcional a lo poco que tardas en olvidarla. A nivel fílmico, no es insultante en lo que concierne a Scott, pero el guión es muy flojo en su resolución y demasiado bilateral (Washington vs. Travolta) en su desarrollo, lo que limita seriamente las posibilidades de la historia y desaprovecha a un buen elenco de actores (Guzmán, Turturro y Gandolfini) que prácticamente se limitan a pasar por allí.
Dejando de lado por completo la obra maestra de Joseph Sargent, este remake a cargo de Tony Scott es una película veraniega de pasar el rato, de ésas en las que lo bien que te lo pasas es directamente proporcional a lo poco que tardas en olvidarla. A nivel fílmico, no es insultante en lo que concierne a Scott, pero el guión es muy flojo en su resolución y demasiado bilateral (Washington vs. Travolta) en su desarrollo, lo que limita seriamente las posibilidades de la historia y desaprovecha a un buen elenco de actores (Guzmán, Turturro y Gandolfini) que prácticamente se limitan a pasar por allí.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.548
- Reacciones
- 18.839
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
Pasa algo si digo que la original cae del "muy bien" al "bluff" en su parte final?
A mi me parece algo olvidable salvo escenas y detalles.
Pasa algo si digo que la original cae del "muy bien" al "bluff" en su parte final?
A mi me parece algo olvidable salvo escenas y detalles.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.548
- Reacciones
- 18.839
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
Ahora iba a extenderme algo mas en el otro hilo. O sigo aqui mejor?
Decide tú.
Ahora iba a extenderme algo mas en el otro hilo. O sigo aqui mejor?
Decide tú.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.548
- Reacciones
- 18.839
Re: PELHAM 1,2,3 (REMAKE) de Tony Scott
THE TAKING OF PELHAM ONE TWO THREE
("Pelham Uno, Dos, Tres") (Joseph Sargent, 1974)
Pues thriller setentero algo convencional pero apoyando su fuerte en la confrontación entre los personajes de Walter Matthau y Robert Shaw (bastante bien el primero y sin hacer nada grande el segundo). La cosa convence mucho durante los dos primeros tercios con una factura magnifica y un seguimiento de la historia que consigue con creces ser interesante sin ofrecer ningún giro apasionante, y amparandose unicamente en algo que podria ser tan aburrido como es el seguimiento de una petición de rescate.
El último tramo echa parcialmente por tierra lo anterior y hace que acabes con un sabor mas amargo del debido a causa de un guión que ya no sabe que hacer una vez los secuestradores consiguen su botín. La huida no podria ser mas bobalicona, los supuestos genios tras el secuestro empiezan a portarse incongruentemente y la última escena se adivina desde el primer estornudo, el cual repiten una segunda vez por si no lo habias pillado.
Pasable pero no le daria la etiqueta de clásico.
PD: Paso del remake de Scott.
THE TAKING OF PELHAM ONE TWO THREE
("Pelham Uno, Dos, Tres") (Joseph Sargent, 1974)
Pues thriller setentero algo convencional pero apoyando su fuerte en la confrontación entre los personajes de Walter Matthau y Robert Shaw (bastante bien el primero y sin hacer nada grande el segundo). La cosa convence mucho durante los dos primeros tercios con una factura magnifica y un seguimiento de la historia que consigue con creces ser interesante sin ofrecer ningún giro apasionante, y amparandose unicamente en algo que podria ser tan aburrido como es el seguimiento de una petición de rescate.
El último tramo echa parcialmente por tierra lo anterior y hace que acabes con un sabor mas amargo del debido a causa de un guión que ya no sabe que hacer una vez los secuestradores consiguen su botín. La huida no podria ser mas bobalicona, los supuestos genios tras el secuestro empiezan a portarse incongruentemente y la última escena se adivina desde el primer estornudo, el cual repiten una segunda vez por si no lo habias pillado.
Pasable pero no le daria la etiqueta de clásico.
PD: Paso del remake de Scott.
Última edición: