Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Pero a esta experiencia, basada únicamente en la tecnología, ¿le ves un mérito cinematográfico? Quiero decir el sonido está de puta madre, pero El cantor de jazz es hito cronológico, nada memorable ni a tener en cuenta. Hacer un recorrido 3D por un universo creado artificialmente y todo en postproducción ¿qué es? ¿Cameron se parece más a Wyler, Lean, Spielberg o a Zuckerberg y su multiverso?Yo estos discursos de YO VEO CINE, no esto, me parecen de pollarrugada. Avatar 2 me parece infinitamente mejor que la primera a todos los niveles, ya que la anterior era un borrador de ésta.
¿Por qué me ha gustado tanto? Porque asistí a una experiencia, no a una narrativa común. Y en eso me pareció imbatible. Creo que a la cosas hay que pedirles lo que te dan, no lo que nosotros querríamos.
Porque esta supuesta experimentalización de la propuesta tiene sentido en cine si se hace en rodaje, un Kiarostami, un Robert Kramer, no sé, pero en Avatar no se saca nada del rodaje.
Basta compararla con Jurassic Park, ahí Spielberg utiliza la tecnología para hacer una película, joder, la presentación de los dinosaurios al principio ...