Avatar (de James Cameron)

Tanto Zemeckis como Cameron bajo mi humilde punto de vista son grandes directores. Me gustan y disfruto con ambos. Casi nunca me han decepcionado y me han dado lo que esperaba de ellos. Avatar la espero con mucha curiosidad, Zemeckis espero que se olvide de una vez de dibujitos animados y haga una película con sustancia.
 
seakermdc dijo:
Zemeckis espero que se olvide de una vez de dibujitos animados y haga una película con sustancia.
Hacer clic para expandir...

Cierto, todos saben que las películas de dibujos animados no pueden tener sustancia... :doh
 
Beowulf no la he visto aún, lo siento. La tengo por aquí pero me cantaban un poco los dibujitos. Roger Rabitt no esta mal. Curiosona.

Pero quiero que vuelva a hacer una película con gente de carne y hueso y con sustancia. No digo que una película de dibujos animados no tenga sustancia, pero Zemeckis es un director que creo que esta desperdiciando su talento cuando podría haber seguido produciendo grandes largometrajes.
 
Dejaré de lado eso de que Beowulf y ¿Quién engañó a Roger Rabbit? no "tienen sustancia"... pero es que la comparación como directores de Zemeckis con Cameron da risa, coño. Zemeckis es un artesano maestrísimo a la hora de planificar, hacer virguerías impecables y fundir técnica con intenciones de una forma total... mientras que lo de Cameron se reduce a saber gastarse el dinero en un buen equipo de pre y posproducción y cierta buena mano en algunos momentos... poco más.
 
Me gustan ambos. Me gusta la forma que tiene Cameron de entender el cine espectáculo y disfruto con todas sus películas, y me gusta Zemeckis por los peliculones que ha hecho y los que le resta por hacer.
 
¿Y qué forma tiene Cameron de entender el cine espectáculo?

Pregunto. ;)
 
No se me ha de tomar en serio porque a mí Titanic me gusta y mucho, pero Cameron me parece de todo menos un incapaz. Es un pavo que sabe lo que se hace detrás de una cámara y muchas de sus películas han sido entretenimientos de primera rodados muy bien bajo mi punto de vista. Si muchas explosiones, efectos especiales y demás, pero lo prefiero como quinientas veces a Bay. Creo que no es tan malo ni muchísimo menos como algunos lo pintan. Como ya he dicho muchas veces me parece un grande. Es como si fuera un Spielberg pero menos prolífico.

Gracias.
 
Hombre, obviamente Cameron no es Bay ni de coña (la comparación con Spielberg es más para Zemeckis, ya que fue mentor suyo y su aura se nota en toda la carrera del tío Robert). Cameron al menos tiene nociones de dirección, funcionales y poco más, pero ya es más de lo que hace el chapuzas de Bay. Sabe rodearse de buenos equipos que le solucionan la papeleta, vaya.

De Cameron me gustan Terminator 2, Aliens y el remontaje de Abyss (muy superior a la sosez del montaje de cines), y tengo esperanzas en que el espectáculo que promete ser Avatar de al menos una peli digna. De Bay en cambio, menos algunas escenas de Transformers (por los efectos) y Armaggedon (por los actores), me parece una tomadura de pelo de director.
 
Dussander dijo:
mientras que lo de Cameron se reduce a saber gastarse el dinero en un buen equipo de pre y posproducción y cierta buena mano en algunos momentos... poco más.
Hacer clic para expandir...
Ale, y te habrás quedado más ancho que largo. Como si cualquiera de las pelis que ha firmado Cameron las hubiera podido hacer mejor cualquier otro director, ¿o es que sólo se necesita un mínimo de conocimientos y un buen equipo? Ahí tienes a Brett Ratner, que cumple con esos dos requisitos en sus películas y jamás firmará algo del nivel de las pelis que ha hecho el camionero.

Sobre la comparación con Zemeckis, creo que a cada uno hay que darle lo suyo. De la misma forma que Cameron no ha hecho nunca nada como Forrest Gump o Regreso al Futuro, Zemeckis no ha hecho nunca nada como Aliens o Abyss. Si vas a comparar a Cameron con alguien al menos hazlo con alguien que tenga una trayectoria cinematográfica más parecida ¿no crees?
 
Yo es que miro la filmografía de Cameron y la veo tan espantosa que me deja anonadado el que tenga fans.

Abyss, de hecho, la veo media hora a rescatar con otras dos de tirar a la basura, directamente. Por no entrar en su narrativa.

Zemeckis es un clon tonto de Spielberg, pero al menos hereda bien y tiene un buen puñado de títulos a sacar.
 
De él sólo trago con Aliens (y a veces su exceso me puede), momentos de Abyss y Terminator 2 (pocos) y con Terminator. Pero eso no le hace un autor a esperar, viendo su filmografía restante
 
Yo de Aliens todavía sigo acojonado de cómo me tuvo pegado a la silla durante más de 2 horas y media, máxime siendo una secuela de la magistral Alien de Ridley Scott y sin fotocopiarla.
 
A mí me parecen dos directores muy menores y absolutamente industrializados, pero Roger Rabbit vale por toda la filmografía de Cameron. Zemeckis cuando tira de entretenimiento es muy válido, las dos futuradas, trozos de Forrest Gump, Beowulf, la misma Roger Rabbit, pero cuando se pone serio suele dar vergüencita ajena salvo en Náufrago, el adjetivo blando se le queda corto.

De Cameron no me gusta nada, si acaso el primer Terminator, porque Aliens parece Gremlins, salen hasta en la sopa. Cameron es un Bay con carnet de director, aunque de Bay no he visto ninguna película suya entera.
 
Más o menos con Ropit, aunque rescataría más títulos de Zemeckis...

Lo que la verdad esconde, como ejercicio cinéfilo, me parece de lo más divertida. La delirante Coches rotos, frenos locos...,y algún otro.
 
De Cameron me vale de siempre los 2 terminators. Aliens la considero el Starship Troopers de los 80.

De Zemeckis me cuesta quedarme sólo con una. Incluso de las menores le tengo mucho aprecio a "La muerte os sienta tan bien". En cambio con la que no pude en su día fue Contact. Lo siento por Zemeckis porque se nota que le puso ganas pero me fue una cosa muy olvidable (para mi).
 
Dr_X dijo:
Dussander dijo:
mientras que lo de Cameron se reduce a saber gastarse el dinero en un buen equipo de pre y posproducción y cierta buena mano en algunos momentos... poco más.
Hacer clic para expandir...
Ale, y te habrás quedado más ancho que largo. Como si cualquiera de las pelis que ha firmado Cameron las hubiera podido hacer mejor cualquier otro director, ¿o es que sólo se necesita un mínimo de conocimientos y un buen equipo? Ahí tienes a Brett Ratner, que cumple con esos dos requisitos en sus películas y jamás firmará algo del nivel de las pelis que ha hecho el camionero.
Hacer clic para expandir...

Estoy diciendo qe Cameron sabe rodearse de los mejores equipos de producción y que a veces tiene buena mano para rodar. Es más de lo que puede decirse de muchos. Más de lo que puede hacer el patán de Rattner, que ni se rodea de gente que pueda salvarle la papeleta y que no ha tenido buen tino en su vida.
 
Hombre, yo no considero que Family Man y El Dragón Rojo sean un cero a la izquierda precisamente, e incluso a nivel de producción son bastante buenas. Si las hubiera firmado otro a lo mejor hasta parecerían mejores.
 
Y encima ese uno será porque la música se la hizo Elfman, la foto Spinotti y el diseño de producción Kristi Zea ¿no? :lol
En fin...
 
A mi de James Cameron me fascina su conocimiento de la técnica de la imágen por encima de cualquier otra cosa. Hay directores que no entienden de velocidades de obturación, profundidad de campo o demás aspectos técnicos (y les da igual). Cameron no solo controla, sino que además es capaz de discutir de tú a tú con el tipo de los efectos visuales y acabar teniendo razón (Aliens).

Y ojo, no digo que eso haga que sus películas sean mejores, pero desde luego a mi me saben a golosinas recién hechas.

Robert Zemeckis es otro grande, aunque últimamente ande algo desdibujado. Ese tipo sabe donde mirar a la hora de contarnos una historia al más puro estilo de Spielberg. Para mi adolece de lo mismo que James Cameron: Poca filmografía en su haber.

P.D. Contact es una pequeña maravilla de principio a fin.
 
Pues yo creo que precidamete Zemeckis donde mejor encaja ahora mismo es con esos "dibujitos". Donde las virguerías técnicas con una cámara están plénamente justificadas. El exhibicionismo repugnante que utiliza en pelícualas que no deberían prestarse a ello como Lo que la verdad esconde o Naúfrago me supera. No le basta con tener menos profundidad que un charco sino que además mete la cámara en un tiovivo en plan "mira lo que hago". Y eso precisamente en títulos como Roger Rabbit o Beowulf queda estupendo.
 
Nah, igual me ha quedado un poco caústico, pero tampoco me parece tan inútil. Lo que pasa es que me cabrea, y que salvando el inicio de su carrera y dos de las de dibujitos el resto me parece que rezuma flojería por los cuatro costados. Y si a esa flojería le añades el conjunto de planos de cara a la galería que se tira de cuando en cuando pues ya está servido el plato...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie