Avatar (de James Cameron)

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo a veces creo que los que más en serio se toman el cine no somos nosotros, sino los (denominación sin ánimo de ofender) palomiteros, que al final son los que más se "ofenden" cuando alguien saca las miserias de esas "obras maestras", porque la gente tiende a ofenderse cuando algo que les gusta es atacado, porque le problema del gusto por encima del análisis es que no hay justificación y el tema se convierte en personal (están ofendiendo MI gusto)

Y lo digo porque realmente a mi, que alguien diga que ____ (inserte su película de culoduro aquí) es un ____ (inserte su retahila de insultos aquí) ni me ofende ni me preocupa, y eso pasa porque ya no es que esa película me guste, sino que es técnicamente buena y se ha justificado. Nadie se ofende porque aquel que diga que la fotografía es mala puede ser rebatido con miles de argumentos, y el que diga que esa película "no le gusta", pues tampoco importa porque el gusto es personal...

Si yo digo "el guión de Avatar es malo porque....bla bla", no es compatible con la defensa "el guión de Avatar me gusta", porque son cosas de dos ámbitos... igual que el ataque de "el guión de 2001 no me gusta" tampoco es un ataque y el ataque "el guión es malo" es rebatible por gente con mucho más conocimiento...

Yo no puedo atacar tus gustos porque son personales, pero sí puedo atacar los aspectos técnicos de Avatar porque son de garrafón...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

seoman dijo:
mientras no sea para chupar ..... lo de los gofres es un mal menor. Pero reconoce que 2001 es, como decía un sabio forero mensajes atrás, un ñordo y/o pestiño infumable..
Hacer clic para expandir...
Hace un mes la vi por primera vez. Y estoy completamente de acuerdo contigo. 2001 está tan bien considerada por la crítica que la gente tiene miedo a decir lo que es la película: una mierda aburrida.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo no tengo miedo ninguno a decir que es una mierda... lo que pasa es que no lo es. Así de claro.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

vaya tela. Nosolohd se convierte en forocoches.

Yo de lo que no me averguenzo es de decir que Avatar es el descerebre filmado. Pero asá.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Txus dijo:
Hace un mes la vi por primera vez. Y estoy completamente de acuerdo contigo. 2001 está tan bien considerada por la crítica que la gente tiene miedo a decir lo que es la película: una mierda aburrida.
Hacer clic para expandir...
Quizá esté tan bien considerada por la crítica porque lo merece. Yo, particularmente y al margen de lo que digan los demás, creo que es la obra maestra del cine de ciencia-ficción, y una de las mejores películas de la historia del cine.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Me cago en la Torre Eiffel. ¿Algún quebranto? Digámoslo ya: ES FEA DE COJONES.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Hola a todos!

Me acabo de registrar porque me ha interesado mucho este post para desahogar mi indignación y es que el viernes fui al estreno de Avatar en 3D con mi novia y dos amigos (todos la esperábamos con muchas ganas) y salimos muy decepcionados, por no decir insultados.
Estoy especialmente de acuerdo con Lerink y Magnolia y parece que no somos los únicos que pensamos así: http://www.elpais.com/articulo/cine/involucion/artistica/elpepuculcin/20091218elpepicin_8/Tes
Pero lo que más me "preocupa" de esta película, porque no logro comprender, es cómo es posible que esta película pueda gustar a tanta gente y, además, tanto.
Soy amante de las películas de ciencia ficción (palomiteras y no tanto) y no soy enemigo de lo digital ni de los efectos especiales, pero es que Cameron se ha pasado tres pueblos con esta película, que es mala de solemnidad. Y mira que a mí las precuelas de Star Wars y 300 me gustaron, bueno al menos eran entretenidas, para que veais que no soy un talibán gafa pastas. Lo que aún me custa más de entender es que hay quien diga que esta película es "hermosa", a mi me parece feísima, es horrible, con ese look goa trance de videojuego horroroso, aunque claro que sobre gustos no hay nada escrito. Y retomando la discusión de películas malas o buenas, quiero decir que sí existen valores más o menos objetivos. Por ejemplo, a mí, 2001 no me gusta especialmente, pero tengo que reconocer que es un peliculón y entiendo perfectamente que le pueda gustar a mucha gente, pero es absurdo que alguien diga que esta película es mala. Avatar es una película mala, como mucho mediocre, y defender lo contrario es absurdo. Te puede gustar y lo puedo entender si alguien dice: "Avatar es mala, pero a mi, no sé porqué me gusto, tiene algo". Pero es muy mala. Por ejemplo, a mi me puede pasar con Banana Joe, a mí me gusta pero es mala. Lo mismo que con las precuelas de Star Wars, son muy flojas, pero yo me divertí, pero renonozco que son más bien flojas.
Desde el punto de vista técnico Avatar puede ser una experiencia, pero, desde luego, no es la película que va a revolucionar el Cine (según el propio Cameron). Como aquí se ha apuntado hay bastantes interrogantes desde el punto de vista técnico. Pero es que el guión es patético, a mi me daba la risa. Y creo que la historia está tan mal llevada que, al final, el mensaje que da es el contrario del que quiere dar (no lo voy a explicar porque haría muy largo el post, pero seguro que más de uno entiende lo que quiero decir).
En fin, película palomitera cutre y encima pretenciosa que pretendía revolucionar el cine sin guión, cosa que solo podría hacer el genio de Lynch. Y que conste que a mi Lynch no me gusta particularmente porque no me interesa, pero reconozco que es un crack el tío.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

con un post y ya eres el mejor.

Es una crítica mejor que la de Sorel, no cabe duda
FDO: Anti-seoman
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Es que cuando intentas hacer una película que guste a muchos, lo más normal es que acabe decepcionando a todos...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Txus dijo:
seoman dijo:
mientras no sea para chupar ..... lo de los gofres es un mal menor. Pero reconoce que 2001 es, como decía un sabio forero mensajes atrás, un ñordo y/o pestiño infumable..
Hacer clic para expandir...
Hace un mes la vi por primera vez. Y estoy completamente de acuerdo contigo. 2001 está tan bien considerada por la crítica que la gente tiene miedo a decir lo que es la película: una mierda aburrida.
Hacer clic para expandir...
Yo la vi por primera vez hace alrededor de un año y me pareció una obra maestra. Ya ves tú ;)
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Por acabar con el offtopic, yo ví 2001 a los 14 cuando era un imberbe adolescente y fué de Stendahl total...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Magnolia dijo:
con un post y ya eres el mejor.

Es una crítica mejor que la de Sorel, no cabe duda
FDO: Anti-seoman
Hacer clic para expandir...

Bueno, no pretendía hacer una crítica, es más bien una reflexión o una forma de desahogarme.
Para crítica, subscribo al 100% la de Javier Ocaña en El País, yo no podría explicarlo mejor.

Por cierto, lo mejor de Avatar fue el trailer de Alicia, me pareció brutal, ésta si puede ser la película 3D que muchos esperamos y esperemos que no decepcione...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Pues yo la primera vez me quedé dormido, pero porque era noche de colegío y las pelis del programa de Garci entre pitos y flautas al final empezaban a las 12 de la noche.

La segunda vez ya en VO y a media tarde de domingo fue cuando me dí cuenta que si bien para mi no es una obra maestra de la ciencia ficción (para mi igual es "Alien"), si que es un referente de la misma, un autentico ejercicio de estilo y una reflexión tremendamente interesantes sobre el ser humano.

"Avatar" no es nada de eso (ni tiene que serlo), principalmente porque es una película de aventuras, más allá de la ciencia ficción. Donde creo que lo interesante no es la reflexión o el mensaje (pueril y naif como ya dije), sino la capacidad de Cameron de hacer algo distinto pero conocido y que además de bien hecho sea entretenido.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

El nuevo , bienvenido, es otro alias de magnolia. Se ha creado otro nick porque cree que dos opiniones son mejor que una.

Findor, los que catalogan la película de mierda, bazofia, basura etc.... no son a los que les gusta. Y yo , y muchos, hemos justificado con argumentos el porqué gusta tanto desde el punto de vista estético como técnico. Hasta en esto se puede ser subjetivo.


Y como dice findor, de 2001 a hablar en su post, uséase, en la papelera de reciclaje.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

La película NO es basura, ni es una mierda infecta. De hecho no se trata de una mala película. Cumple los mínimos exigidos. No hace falta más que compararla con la de Sommers, Emmerich o Bay para darle el oro.

Pero en mi caso, tras tantos años esperando LA revolución, me encuentro una decepción porque lógicamente me esperaba más, mucho más.

Me fastidia tanto CGI sin necesitarlo. Con unos cuantos efectos esos Na'vi los podrían haberlos interpretado perfectamente los actores sin ninguna necesidad de capturas. Lo mismo para Pandora. Un buen plató como el de Kong o Legend habría bastado.

Me mata que no sea más que un reclamo publicitario vía CGI y una demo para la famosa cámara Pace/Cameron.

Pero en ningún momento se hace aburrida o insultante. Lujoso divertimento navideño.

Con tremendo pesar, reconozco que ese ansiado 3D narrativo prometido por Cameron sencillamente no existe. Mientras la gente acuda a proyecciones 3D seguirán con ello. Pero veremos por cuanto tiempo.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

En más de un sentido, viaje a tierras inexploradas en busca de nuevas vías de desarrollo, Avatar no es tanto una revolución como una historia de evoluciones.
Como si de una nueva Dorothy se tratara, Jake Sully se adentrará en un mundo fantástico, no dibujado con el Technicolor de finales de los 30 sino en un 3D como recurso para epatar pero también como medio de expresión de ideas. Los cuerpos controlados a distancia que vencen nuestras propias limitaciones se unen a maquinas de guerra de concepto Wii. La tecnología como apéndice con el que explorar nuevos horizontes. El acercamiento simulado a otras realidades. Una inmersión a la que Cameron ayuda con una dirección plagada de zooms y movimientos oscilantes de cámara.
La propuesta argumental se asemeja a otra puesta al día reciente, el King Kong de Peter Jackson. Fugaces reflexiones acerca de la codicia humana al servicio del fácil calado emocional de clásicas aventuras revisitadas con lo último en infografía, y que apuestan por la carta del asombro ante la extraña maravilla. Como hizo Fleming en el mundo de Oz, Cameron no niega a su particular Skull Island de una superficie que abusa de la paleta de colores, de noches fluorescentes que enriquecen un campo visual que lo es todo en su película, llegando a reflejar la idea en diseños como los de la cabina de esa nave desde donde el personaje de Stephen Lang contempla la acción bélica que sucede frente a él a través de numerosas “ventanas”.
Cameron construye la mitología de su historia en torno al refrito como hiciera Lucas en su universo starwars, con un guión previsible, poco sutil y una escasez de riesgo causada por la obligatoria ampliación de target (lo contrario dado el desmesurado coste es una utopía). Sin embargo la universalidad y atemporalidad de la historia escogida (además de la coherencia para con su discurso), juegan a favor de la empatía que no logran conseguir unos personajes sin demasiada entidad y un desarrollo trazado con brocha gorda (el personaje de Michelle Rodriguez como paradigma de ello). Y es que el único personaje en el que Cameron parece poner empeño es en el del planeta Pandora, autentico protagonista al que el director dedica consecuentemente los últimos instantes del film, ya sobre los créditos.
En Avatar conviven dos mundos separados constantemente por una barrera. Partiendo la narración, Cameron nos sumerge en su nuevo mundo para luego ponerlo en peligro en un conflicto contra aquellos que son incapaces de percibir el entorno en su tridimensionalidad, enfrentando dos maneras de acercarse a él; desde el aprendizaje o la explotación. La lucha entre dos avatares de distinta naturaleza (científica y militar) determinara el resultado de una guerra tras la cual caerá dicha barrera, dejando uno de los pocos momentos realmente poderosos de la película, el primer encuentro real de la pareja protagonista.
La simulación termina. Al final de la aventura, a Jake Sully solo le queda un umbral más que cruzar, el de la evolución.
 
Última edición:
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

¿Avatar entretetiene? Le sobra una hora de metraje. Es predecible y aburrida hasta la saciedad.
2001 puede ser aburrida, pero intentra explicar cosas, muchas cosas. El principal objetivo de Avatar es entretener y, para mi (tengo que decir para mi aunque me alucina que no sea una obviedad para todo el mundo) fracasa estrepitosamente en el intento. Ya sabemos que el punto fuerte de Cameron no son los guiones, pero es que en esta película te está tratando de idiota directamente. Digo yo que, con tantos años de preparación, podría ser bastante mejor, no? Si esta película la hubiera hecho un cualquiera, pongamos James Navi, podríamos decir, bueno, el tío no sabe más, pero Cameron... Si está película no se hubiera presentado a sí misma como la película que va a revolucionar el cine... Si esta película acaba siendo un éxito, nos la habrán metido doblada desde Hollywood. Es la primacía de los efectos especiales por encima de todas las cosas. Adiós a las ideas, adiós a los guiones, adiós a las historias, adiós al cine. Está claro que en esta película es una excusa al servicio de los efectos especiales y las flamantes nuevas cámaras de Cameron. La historia es lo de menos y está supeditada a los efectos. Para mí, tendría que ser al revés: buenos efectos al servicio de una historia.
Y lo más irritante de todo es que el mensaje de la película más estúpida y cara de la historia del cine (símbolo ostentoso del capitalismo actual y del vacío de ideas y valores actuales) pretende ser (sólo pretende porque no es para nada creible) una especie de oda al salvajismo, retorno a la naturaleza y ecologismo. Apaga y vámonos..............................
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Preciosa opinión, Troy.
No veo para nada larga y aburrida a AVATAR.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

seoman dijo:
El nuevo , bienvenido, es otro alias de magnolia. Se ha creado otro nick porque cree que dos opiniones son mejor que una.

Findor, los que catalogan la película de mierda, bazofia, basura etc.... no son a los que les gusta. Y yo , y muchos, hemos justificado con argumentos el porqué gusta tanto desde el punto de vista estético como técnico. Hasta en esto se puede ser subjetivo.


Y como dice findor, de 2001 a hablar en su post, uséase, en la papelera de reciclaje.
Hacer clic para expandir...

No conozco a Magnolia de nada y desde luego tampoco es mi mi avatar.
Yo no he usado esas palabras porque no me parecería correcto, aunque se me han pasado por la cabeza.
Puedo entender que te guste desde un punto de vista técnico (es lo mejor de la película sin duda) y estético (sobre gustos no hay nada escrito, a mi me parece visualmente horrible), pero, desde mi punta de vista, no es suficiente para justificar una película con tantas pretensiones que falla en todo lo demás.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Veo que decir que 2001 es una mierda levanta ampollas :juas Sólo salvé un par de cosas, la elipsis brutal del principio, y HAL. Y ya está. Y punto del off-topic.

Sobre Avatar, pues cada vez que recuerdo Pandora me emociono. Yo no sé a qué cines vais, pero donde yo fui todo lucía esplendorosamente, sin tonos apagados. Los cgis no cantaban (y mira que en Star Wars adolecía de cgi "de baratillo" que lo notabas, aunque quizás en la III había momentos en que te lo podías creer), me creía los na'vis. La integración perfecta. A ver quién es el guapo que mete a un soldado en armadura de combate sin que cante. Y lo han logrado.

Weta y ILM se lo han currado muchísimo. Yo SÍ creo que esta película ha revolucionado el cine. Seguro que de haber habido internet en la época, cuando se estrenó el cinemascope hubo gente que dijo que eso "le mareaba, no sabías dónde mirar, no hay para tanto, te saca de la película tanta imagen" :p Y mira, ahí está el cinemascope. Avatar ha demostrado como usar un buen 3D, sin jugar a tirarte cosas a la cara. Creando espacio. Y vuelvo a repetirlo, a mí lo que me ha sorprendido más en temas de efectos, son las piernas del prota. Parecían las de un minusválido de verdad.

Argumentalmente, ¿qué queríais, una disertación filosófica? Si Cameron ha querido darle este enfoque él manda, que para eso es el director. Quizás dentro de 30 años algún director sesudo haga un remake más profundo. Yo he obtenido lo que quería. Cameron me ha dado una película de acción con un trasfondo naturalista.

La música de Horner cumple. Horner me gusta. Y sí, lo encuentro a veces repetitivo, pero es que ni Williams se salva. Es su estilo. Los coros me ponen la piel de gallina. Y el track siguiente es una buena muestra:

YouTube - Avatar Soundtrack - Becoming One of 'The People' Becoming One with Neytiri (Track 5)

Por lo visto, los que nos ha encantado la película sólo hacemos que defenderla. Pero a los que no os ha gustado nada parece que queráis convencernos que no. Para mí, una de las mejores películas de este año.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

seoman dijo:
Findor, los que catalogan la película de mierda, bazofia, basura etc.... no son a los que les gusta. Y yo , y muchos, hemos justificado con argumentos el porqué gusta tanto desde el punto de vista estético como técnico. Hasta en esto se puede ser subjetivo.
Hacer clic para expandir...
El punto de vista estético es personal, a mucha gente le gustan las paletas sobresaturadas y los brillos, pero cualquier fotógrafo con un mínimo de idea te dirá que es un recurso cutre. Sobre la técnica, es que aparte de los posibles CGIs y el 3D no hay nada justificable a nivel cinematográfico, porque el guión está mal escrito, los personajes son garabatos, la narrativa es burda y tosca y todo parece como si un señor con manoplas estuviese intentando hacer una maqueta de un barco, que al final lo que queda es algo formado por maderas, velas y cuerdas pero que cualquier parecido con un barco es pura coincidencia...

Y Txus, a mi no me ofende que la gente se meta con 2001 igual que seguro que a seoman no le ofende que alguien diga que un Vega Sicilia es un vino de mierda, y esto pasa por un motivo básico, porque es mentira y porque existen muchos profesionales reconocidos de ambos sectores que lo demuestran.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo me encuentro deseoso de repetir visionado.

Enigmax, nada de larga y aburrida. Yo de hecho le metia tranquilamente 15 o 20 minutos mas a ver si el desarrollo de la historia coge mas peso.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

interesante.. ¿por qué un historia tan BOBA y de 3 horas todavía necesita 20 minutos para coger peso?

Woody Allen en 80 minutos va sobrado para contarte y reflexionarte el triple.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie