Respuesta: Avatar (de James Cameron)
a ver , que más de las que me están cayendo a mí, solo cuento a sorel. Y el tio no se queja. Ni yo. No hay que sentirse molesto por los comentarios aunque la adjetivación que algunos le ponen a la película cuando la critican ofende más, por descontado, que todos aquellos adjetivos elogiosos a la misma. Pero no debe salir de madre. Yo no planteo el irme porque me ataquen o se metan conmigo. O peleo o me callo pero no digo que me voy. No es cosa de hoombres.
Como excelentemente dice sorel, tener conocimientos sobre algo no te hace poseedor de la verdad. Un título de abogado no te convierte en buen abogado, un título de médico en buen médico ni ningún otro título en buen profesional. Te da la teoría pero nada más. Y que ´magnolia se dedique al mundo audiovisual no le da, ni de lejos, un plus de credibilidad a la hora de opinar. Puede tener teoría pero no entender las cosas. Al igual, ni más ni menos, que los demás. El mismo valor subjetivo que el del nuevo nick que se ha puesto (heiter, es una broma), el de sorel, o el de cualquier otro.
Todo es subjetivo. Hasta lo objetivo se hace por razones subjetivas. Tarantino , cuando sus películas las rellena hasta la extenuación de escenas con referencias a otras películas las llamáis homenajes. Si lo hace cameron, es plagio o copia o influencia. También podrá estar homenajeando ,digo yo.
En una película tan gigantesca, en intenciones sobretodo, el trazo de los personajes siempre es grueso, dificilmente se puede detener en el detalle de la personalidad de los mismos y más cuando hay muchos. Vienen a mi memoria Ben-hur ( 212 minutos) y Lo que el viento se llevó (224 minutos) con 50 y 62 minutos más, respectivamente, que Avatar ( 162 minutos) para pulir el desarrollo de los personajes. Ponle a avatar esos minutos para desarrollar personajes y le damos la consistencia deseada. Es una película coral que solo puede ser comparada a nivel de desarrollo de personajes con películas similares. No son dos personajes en una habitación durante 90 miutos. Y creo que lo que se puede contar en ese tiempo es suficiente para darles entidad. Cameron lo consigue , para mí. Es suficiente para sentirme satisfecho porque sé lo que estoy viendo.
Sobre el guión ,lo mismo. Cuenta lo suficiente para sentirme satisfecho. Una película como esa necesita un equilibrio ente todas las partes, los personajes, la historia, el entorno, los cgi, la música, la dirección artística. Y , de nuevo para mí, Cameron lo borda admirablemente. Consigue imágenes y escenas que se quedarán grabadas en mi memoria para siempre.
Sobre la fotografía lo mismo. Que algunio tenga conocimientos técnicos sobre fotografía cinematográfica no significa que su criterio sea el acertado para elegir un tipo de colorimetría, definición o textura. Cameron pone la que le sale de los cojones, con lo tonto que es el hombre y lo poco que sabe de cine, y el resultado artísico es brillante para la mayoría de gente palomitera de este mundo. Porque la ven de extraordinaria belleza. Por lo que su elección es acertada. Por encima de condicionantes técnicos.
Por cierto, 