Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Vista de nuevo esta tarde, esta vez en 3D por satisfacer mi curiosidad, vengo decepcionado porque (para mí) esta técnica aporta más bien poco a la peli; algún efecto óptico curioso que no es exactamente tridimensionalidad sino exclusión o separación de elementos aislándolos un poco del resto de la escena.
Y el precio a pagar por esos efectos es altísimo, pues la colorimetría, la dinámica, el brillo, etc...como ya se ha comentado , quedan hechos unos zorros, aún cuando color y brillo están forzados con respecto a la versión 2D para compensar en parte la pérdida de las gafas.
Pero además de una fotografía grisacea y sin viveza que para nada hace justicia a la belleza de Pandora en 2D (todo lo bello que puede llegar a ser algo digital, entendámonos), lo que he notado es que esos efectos ópticos, el pretendido 3D, es una fuente de distracción contínua que paradójicamente para mí, será por falta de costumbre, me ha impedido la inmersión en la misma peli que días atrás tan buen sabor de boca me había dejado. Y si no te metes la cosa cambia radicalmente, todo el rollo de la mística que comentaba se ha evaporado o al menos reducido a lo bestia cediendo el protagonismo a ese juego visual algo artificioso, que te puede gustar en ciertos momentos pero que es anti-inmersivo y antinatural al fin y al cabo.
Casi desaparecida esa belleza visual que había visto en 2D (salvo detalles puntuales) y no habiendo podido meterme en la peli como entonces , lo que ha quedado es una peli palomitera más, bien hecha pero en absoluto especial como me había parecido el primer visionado en 2D.Entiendo mucho mejor a alguna gente que ha salido decepcionada.
Que puede ser por mi falta de costumbre o por alguna cuestión personal (mi vista en particular), no digo que no, pero prefiero de largo la tridimensionalidad "natural" que se percibe en una copia 2D en un cine de calidad que este 3D (que probablemente mejore con los años).
Y si la copia es de celuloide mejor que mejor , pues el digital puede presumir de una nitidez extraordinaria pero en lo que es la representaciòn tridimensional en 2D sigue siendo muy inferior a aquel para mi gusto.
Y como parece una cuestión muy personal prefiero no recomendar lo uno o lo otro, sólo comento mi experiencia. Prefiero el 2D, de momento, aunque también me ha parecido (como en Up) que la imagen tenía detalles extraños que no veo en pelis sin versión 3D, menos volumen de lo esperable en personajes u objetos sobre todo, y me costaba enfocar a veces a una figura o personaje concretos.Muy personal, como digo
.
Saludos
