Avatar (de James Cameron)

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Neo, yo PASO del rollo crítico, por eso mismo digo lo de INDY IV. Lo que quiero decir es que si alguien se dedica a hacer algo (para mí inútil) como linkar críticas a destajo, también ponga las del otro bando.

Saludos.
Si te refieres a mí, lo que me interesa es linkar críticas de gente que se molesta en explicarse y en argumentar sus opiniones, para compensar un hilo, desde luego, a años luz de lo que describía Elliot como "lleno de reflexiones interesantes". Creo que sólo he linkado 2 o 3 críticas. Si a esto le llamas "linkar críticas a destajo", no quiero ni saber cómo llamarás a quien se dedica a soltar cada 2 x 3 posts con frases que apenas contienen sujeto, verbo y predicado.

A mí me parece bastante más inútil llenar un hilo que trata sobre una película en concreto de paja o de off topics personales que nada dicen sobre la película. Las críticas, al menos, hablan sobre ella.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

No me refiero sólo a ti, Sailor..., aunque tú hayas sido el último. Y sí, el hilo (como en todos los foros) está lleno de paja, pero también tiene reflexiones mucho más útiles que las de muchos en sus blogs..., que a veces no son más que ladrillos vacuos. O algunos en sus webs cinéfilas, que no te dan feedback y decoran todo de literatura pobre y ni zorra de técnica artística.

Yo, por eso, en un foro veo la gracia del diálogo, no de linkar críticas (a no ser que sea alguna específica). Más que nada porque las últimas siempre se pueden encontrar en google..., y la comunicación con una persona de tus inquietudes, con una película en común, no.

El resto de lo que dices de acuerdo. De todos modos..., y lo digo en serio..., no creo que hagas daño a nadie y sí aporta más que muchas cosas..., pero ten por favor la consideración de linkar, por cada una crítica buena..., una mala..., que las hay (como sabes)..., y también de aguantar las críticas a los críticos que te puedan hacer aquí, ya que las expones.

Un saludo.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Severus no creo que haya las mismas copias en 3d que en 2d, por tanto sería normal que la viesen más en 2d.

Hay muchos cines que todavía no tienen el 3D (y tanto mejor para los que preferimos el 2D, porque me da a mi que en unos años tendrás que verlas con las gafitas quieras o no).
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

No, en la mía no. Pero vamos, he asistido a aplausos tan vacuos y lamentables, que creo que no es espejo de nada.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Coincido con esto. En mi sesión alguno hubo, no muchos. Pero es verdad que no es indicador de mucho, o de nada. A mí me gustó pero no aplaudí. No suelo aplaudir en ninguna película y, como yo, supongo que habrán otros.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

La segunda vez que la vi aplaudieron a rabiar. De hecho me despertaron...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo nunca he entendido lo de los aplausos en el cine, salvo que se trate de una premiere a la que asista algún miembro del equipo de la película.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Hombre cuando la película es cojonuda pues uno aplaude mostrando su beneplácito a tan magna obra. Puedes aplaudir al final de Inglorious Basterds por ejemplo. Pero aplaudir por una película tan llena de nada...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

A mi si me entusiasma la película la aplaudo, pero "interiormente". Si hubiese en la sala alguna de las personas que ha intervenido en la realización de la película si vería lógico mostrarle mi reconocimiento en forma de aplauso, pero de lo contrario lo veo ridículo. Es cine, no teatro.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Un aplauso es una manifestación de júbilo a los creadores de algo, que tienen que estar presentes.

Yo los aplausos en el cine siempre he pensado que eran de gente algo..."especial". Pelín en leche. Pavazo.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Racionalmente llevas razón Magno, pero hay veces que la euforia te arrastra ¿no?. Es como la risa, que sirve para comunicarse, pero también te ríes solo.

Yo aplaudo y me carcajeo viendo películas en la soledad de mi salón.

Amargaos.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Hay muchos cines que todavía no tienen el 3D (y tanto mejor para los que preferimos el 2D, porque me da a mi que en unos años tendrás que verlas con las gafitas quieras o no).

Espero que el 3D sea siempre opcional, ¿gafas obligatorias para todas las peliculas? no, por favor.:fiu
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

La risa yo no creo que sirva para comunicarse, hombre. De hecho, cuando es sincera debería ser un acto reflejo.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo no creo que el aplauso sea comparable a la risa. Uno se ríe cuando algo le hace gracia, es algo incluso difícil de controlar.... en cambio el acto de aplaudir es siempre voluntario, a mi al menos nunca me ha sucedido que algo que haya gustado tanto como para ponerme a aplaudir de manera inconsciente.

En cuanto a lo del 3D, no lo tengo yo tan claro. Obviamente no en todas las películas porque no todas las películas se van a hacer en 3D (sería un poco estúpido ver por ejemplo algo como "Gran Torino" o como "Revolutionary Road" en ese formato), pero las que sean del estilo de "Avatar" igual llega un momento en el que cuando todos los cines estén adaptados para el 3D, solamente se proyectan de esa manera (no deja de ser un negociazo, lo cobran bastante más caro y para ellos el gasto es el mismo). El tiempo lo dirá en cualquier caso.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo no creo que el aplauso sea comparable a la risa. Uno se ríe cuando algo le hace gracia, es algo incluso difícil de controlar.... en cambio el acto de aplaudir es siempre voluntario, a mi al menos nunca me ha sucedido que algo que haya gustado tanto como para ponerme a aplaudir de manera inconsciente.

Era una comparación salvando las distancias.

Yo aplaudo estando solo, como vía de desahogo de la euforia que me causa lo que estoy viendo. Y en un cine la gente aplaude para decirse unos a otros "cómo nos ha gustado esta película".

Pero sí, si no estás en la onda puede sonar impostado y artificial.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo creo que hay al menos un momento donde la gente llora o casi llora, ya casi cerca del final no recuerdo cual. Lo de aplaudir en mi sesión? No y no soy de aplaudir; además que no lo veo muy normal, pero bueno cada uno que haga lo que quiera, como cuando aterriza un avión y aplauden al comandante :D

He asistido a algunas películas donde han aplaudido y yo creo que en mi sesión la gente se quedó con ganas porque hubo como dos o tres momentos de la película donde mi sensación fue, al final de esta película habrá aplausos, es raro, porque esa misma sensación la he tenido con otras y sí han aplaudido. Supongo que habría mucho niño.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

James Cameron's sci-fi epic continues to hold the box-office hostage, scoring a whopping $19.4 million domestically on Monday to add to its global tally which currently sits at around $642 million after just eleven days.
Cameron meanwhile has been talking up potential sequel storylines to The Los Angeles Times, saying that the story would include leaving the bio-diverse moon Pandora where the first film is entirely set.
Cameron says that "The planet in Pandora's sky is called Polyphemus and its a primary for a system of moons just like in our solar system. We have some story ideas about how to branch out into other moons of Polyphemus and the Alpha Centauri A (ACA) solar system."
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Vamos que son historias dentro del mismo sistema solar pero que llevarían a otros personajes y/o razas entiendo.

Ehmmm, Cristobal Colón revisited? :D y Parabará de Horner.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

http://terceracultura.cl/2009/12/22/avatar-un-gendankenexperiment-inconcluso-pt-1/

me ha molado esto de los experimentos mentales:

Jake Sully (interpretado por Sam Worthington) es un ex-marine que es reclutado para encarnarse, o transferir su mente a, o telecontrolar temporalmente a un avatar, creado a partir del ADN de su hermano gemelo y el ADN de los Na’vi. LlamemosYeik’Suli(actor digital en la película) a su encarnación azul, a este híbrido genético de casi tres metros. Llamemos, respectivamente, Jake a la mente de Jake Sully, Lleic al cuerpo original (parapléjico) de Jake, y Yeik a su avatar.
La premisa es que cuando Jake entra a la máquina y se “conecta”, o bien:

  1. Asumimos un dualismo, y decimos que Jake es trasladado a Yeik (como si su “alma” saltara de una “glándula pineal” cartesiana a otra)
  2. Asumimos un funcionalismo y decimos que Jake es replicado o instanciado en el sistema nervioso de Yeik (es decir, que al iniciar el proceso se saca un snapshot del estado funcional de Jake y este se inplanta en el cerebro de Yeik)
  3. Asumimos que Yeik no tiene sistema nervioso (o este está inutilizado) y se trata de un dispositivo que sirve de control remoto, y Jake nunca “sale” de Lleic, sino que sólo controla el cuerpo, y recibe de vuelta los estímulos sensoriales, en un loop sensomotor no explicado
  4. Asumimos que Yeik tiene un sistema nervioso estructuralmente idéntico y compatible, y que lo que sale de Lleic es una configuración (valores de activación, conectividad neural, etc.) hacia Yeik, y que cuando Jake vuelve a su cuerpo original, esta configuración se “actualiza” en el cerebro de Lleic.
El caso 1 me parece el menos plausible de todos… si es su alma, ¿como es posible que se transfiera a través del uso de aparataje tecnológico? Una de las pocas obras de ficción en las que se reconcilian estos aspectos es en Ygdrasil, una delirante fantasía tecnomágica (?) altamente recomendable. Pero en Avatar, no parece ser una opción.
En el caso 2, la idea de que Lleic deba perder su conciencia (o a Jake) para que esta (o este) emerja en Yeik no tiene ningún sentido. ¿Porque mejor hacer una copia de Jake, ponersela permanentemente a Yeik, y que de ahí en más cada uno siga su camino? (como en el caso de los dos Dennetts en el artículo)
En el caso 3 (que aparentemente es el mas plausible), ¿entonces como diablos es posible que se pueda hacer un traspaso definitivo? En este escenario, la mente de Jake nunca sale (ni puede salir) de Lleic. Lo unico que entra y sale son sus inputs sensoriales y sus outputs motores. Hemos de asumir entonces que la única forma de hacer un traspaso definitivo es con un transplante de cerebro… aunque esta frase es engañosa: en un transplante de cerebro, ¿quien es el receptor, y quien el donante? “Transplante de cuerpo” sería una frase mucho mñás apropiada, si asumimos que es el cerebro donde esta el Yo, donde está Jake.
Y el caso 4 en realidad es el mismo que el caso dos, con la diferencia que en el 2 se concibe a Jake (la mente) como siendo idéntica con los estados funcionales del cerebro de Lleic, y en el 4 como los estados neuronales físicos. Lo que tenemos en ambos casos es una confusión ontológica, quizás derivada de una aplicación inpropia de la metáfora “mente/cerebro como software/hardware”.
Por ende, la primera pregunta del millón, es: ¿Dónde está realmente Jake cuando controla a Yeik? ¿Está en donde Lleic, en el laboratorio,encerrado en un sarcófago similar a una máquina de fMRI? ¿o realmente está donde Yeik, en el verdor la selva pandoriana?
La segunda pregunta del millón, que solo se responde tenuemente en la película, es: ¿la mente de Jake es el funcionamiento del sistema nervioso de Lleic, es un patrón funcional abstracto que se puede replicar en otro hardware (como Yeik, o un robot, etc.), o es un fenómeno metafísico?
Ya sea que veamos a la mente de Jake (o la mente de cualquiera de nosotros) como una alma o espíritu separada cartesianamente e independiente del cuerpo, como software del hardware cerebral, o como siendo idéntica (es decir, una y la misma cosa) con el cerebro, estamos frente a un problema. El caso es que en ningún momento se explicita qué tipo de datos son los que viajan entre Yeik y Lleic (o en su defecto, que es Jake el que viaja de un cuerpo a otro). La película es confusa al respecto (sobretodo por los “puertos” de datos que salen del cabello de los Na’vi, y que les permite conectarse con otros seres vivos), dando pistas que apuntan -contradictoriamente- hacia el dualismo, el fisicalismo, el panpsiquismo, etc. Sin embargo, no deja de ser estimulante el tratar de resolver este puzzle filosófico. ¿Que opinan ustedes?
 
Arriba Pie