Avatar (de James Cameron)
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
T-1000
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Cameron cada vez se parece más a mi abuela
Cameron cada vez se parece más a mi abuela
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Debería cortarse el pelo.
A todo esto, viendo el resultado en los Globos... la cuenta atrás ha comenzado.
Debería cortarse el pelo.
A todo esto, viendo el resultado en los Globos... la cuenta atrás ha comenzado.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
:
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Como mínimo, yo siempre escucho y leo todo tipo de opiniones (si no, que sentido tendría el foro) el problema llega cuando, independientemente de la cantidad a favor o en contra, me encuentro con una postura cuyos argumentos me resultan endebles y no me convencen en absoluto. Si por el contrario, me equivoco, no veo cual es el problema de rectificar, que para algo somos humanos y los revisionados (eso de lo que tanto se ríen algunos con la habitual superioridad moral) pueden hacerte cambiar de parecer.
No creo que "Avatar" sea una película tan compleja como para que se le redescubra todo un subtexto nuevo de la noche a la mañana, o un punto de vista según la cual sea esa maravilla que algunos pretenden ver. Dudo que vaya a cambiar de opinión de aquí a diez años y mi experiencia me dice que es el enésimo caso de hype absurdo que nos toca todos los años y que va cayendo en el olvido con el tiempo.
Los premios, en conclusión, son hoy por hoy herramientas publicitarias, que en el mejor de los casos apuntan que películas podrían ser interesantes, pero que no reflejan nunca la realidad de un año. ¡Ni siquiera los premios Nosolohd están siempre en lo cierto!. Que una película que no conocemos gane algunos premios atrae nuestra atención, pero al final, quien decide, quien juzga, es uno mismo. Ni más ni menos.
Y yo puedo pensar esto de los premios, pero no veo porque todo el mundo ha de pensar como yo. Asi que no tendría sentido que se enlazase esto a otra persona; y puesto que mi postura con los premios es clara, tampoco se me va a enlazar a mi. Ergo, TheReeler, todo el rollo de "cuidao con lo que decís ahora" sobra.
Como mínimo, yo siempre escucho y leo todo tipo de opiniones (si no, que sentido tendría el foro) el problema llega cuando, independientemente de la cantidad a favor o en contra, me encuentro con una postura cuyos argumentos me resultan endebles y no me convencen en absoluto. Si por el contrario, me equivoco, no veo cual es el problema de rectificar, que para algo somos humanos y los revisionados (eso de lo que tanto se ríen algunos con la habitual superioridad moral) pueden hacerte cambiar de parecer.
No creo que "Avatar" sea una película tan compleja como para que se le redescubra todo un subtexto nuevo de la noche a la mañana, o un punto de vista según la cual sea esa maravilla que algunos pretenden ver. Dudo que vaya a cambiar de opinión de aquí a diez años y mi experiencia me dice que es el enésimo caso de hype absurdo que nos toca todos los años y que va cayendo en el olvido con el tiempo.
No deberían serlo, y me duele que lo sean, pero así es. Hoy por hoy tengo más confianza en Cannes como certamen que en cualquier premio de cine americano bajo la batuta de los grandes estudios y distribuidoras. Eso no significa que no me alegre cuando considero que un premio es merecido, como el de Waltz, independientemente de que sean eso, promoción y marketing.A esto pretendía llegar yo. O sea, que lois premios/festivales son una pantomima. No es que lo digas tú y me hayas convencido, es una opinión que tengo desde hace años, pero se agradece ver que efectivamente otros piensan así
Preguntale a Juan Ramón Jimenez. Pero vamos, siguiendo con el simil, una película que no sea técnicamente perfecta pero que lo que cuente tenga fuerza, personalidad y esté bien contado me parece mucho más considerable que una que tenga mucho travelling bonito y mucha fotografía guay pero esté en manos de un director títere y sin personalidad.
Los resultados son los resultados y están a la vista de todos, de todos los que quieran ver y no negar la realidad, claro. "Los resultados que persiguieron" no son resultados, son pretensiones. John Ford "solo hacía westerns" y ahí tenemos unas cuantas películas suyas consideradas obras maestras. Es que según esa regla de tres, las peliculas de Uwe Boll son buenísimas porque oye, no tienen pretensión ninguna.
Yo no descarto aún Cannes, pese a casos como los de "Fahrenheit" (curiosamente, con una distribuidora americana detrás buscando el premio).
Los premios, en conclusión, son hoy por hoy herramientas publicitarias, que en el mejor de los casos apuntan que películas podrían ser interesantes, pero que no reflejan nunca la realidad de un año. ¡Ni siquiera los premios Nosolohd están siempre en lo cierto!. Que una película que no conocemos gane algunos premios atrae nuestra atención, pero al final, quien decide, quien juzga, es uno mismo. Ni más ni menos.
Y yo puedo pensar esto de los premios, pero no veo porque todo el mundo ha de pensar como yo. Asi que no tendría sentido que se enlazase esto a otra persona; y puesto que mi postura con los premios es clara, tampoco se me va a enlazar a mi. Ergo, TheReeler, todo el rollo de "cuidao con lo que decís ahora" sobra.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
A mi los premios plin; y si, creo que es inteligente replantearse una valoracion si todpo el mundo esta en contrade la tuya; es mas, es inevitable. Otra cosa es cambirala. Uno puede mantenerla perfectamente tars esa revision. De hecho, en la mayoría de las ocasions, la opinion, hablando en general, no suelen variar.
A mi los premios plin; y si, creo que es inteligente replantearse una valoracion si todpo el mundo esta en contrade la tuya; es mas, es inevitable. Otra cosa es cambirala. Uno puede mantenerla perfectamente tars esa revision. De hecho, en la mayoría de las ocasions, la opinion, hablando en general, no suelen variar.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Y los argumentos fuertes son los que perduran y los endebles los que se desvanecen, independientemente de la cantidad de gente que los haya apoyado en un principio.
Eso no tiene porqué ser así, hay mucha gente que adora los McDonalds y yo, por mucho que me digan tengo claro que un filete de un asador es mucho mejor y que no pienso pisar un McDonalds. Mil millones de personas pueden repetir un argumento endeble y eso no lo hace más válido. Como dice Lerink, el argumento debe ser válido por si mismo y no por la cantidad de gente que lo repite...
Y los argumentos fuertes son los que perduran y los endebles los que se desvanecen, independientemente de la cantidad de gente que los haya apoyado en un principio.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
A ver, Findor, leete el posty otra vez. El mcdonalds no me sirve, porque es una reaccion físiva, no intelectual. No es lo mismo.
Por otro lado, no he dicho que cambies de opinion. Pero aunque sea durante un segundo, si todo el mundo tedice que ese coche es rojo, aunque tú lo veas azul, lo inteligente (si es que teimporta su color, claro) sería que vuelvas a mirar. Otra cosa es que lo veas aún azul y digas "azul es".
Esto, por otro lado, no quiere decir, beceaariamente, que te tengas que volñver a ver una pelicula otra ez para revaularla. Pero lo humano, lo sabio, lo que no devería dejarde hacer alguiemn, para bien o para mal, es reconsiderar. No digo cambira. Nadie te ha dicho que un argumento tengas que cambiarlo, pero es bastante tonto no echarle otro vistazo cuando una legion lo poneen duda. Tambien dejé claro quye esta sueleser una reaccion humana e inteligente, pero que rara vez se cambia de parecer.
A ver, Findor, leete el posty otra vez. El mcdonalds no me sirve, porque es una reaccion físiva, no intelectual. No es lo mismo.
Por otro lado, no he dicho que cambies de opinion. Pero aunque sea durante un segundo, si todo el mundo tedice que ese coche es rojo, aunque tú lo veas azul, lo inteligente (si es que teimporta su color, claro) sería que vuelvas a mirar. Otra cosa es que lo veas aún azul y digas "azul es".
Esto, por otro lado, no quiere decir, beceaariamente, que te tengas que volñver a ver una pelicula otra ez para revaularla. Pero lo humano, lo sabio, lo que no devería dejarde hacer alguiemn, para bien o para mal, es reconsiderar. No digo cambira. Nadie te ha dicho que un argumento tengas que cambiarlo, pero es bastante tonto no echarle otro vistazo cuando una legion lo poneen duda. Tambien dejé claro quye esta sueleser una reaccion humana e inteligente, pero que rara vez se cambia de parecer.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¿No te vale el ejemplo de Findor porque es físico y vas y pones otro ejemplo físico?
¿No te vale el ejemplo de Findor porque es físico y vas y pones otro ejemplo físico?
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Reaccion fisica. No es lo mismo que ejemplo físico. ¿Porque bsucais conflicto cuando en el fondo no lo hay?
Reaccion fisica. No es lo mismo que ejemplo físico. ¿Porque bsucais conflicto cuando en el fondo no lo hay?
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¿Pero no es lo mismo comparar el cine con el gusto que compararlo con la vista? ¿No hablamos de una percepción sensorial, un proceso físico?. Es que si vale tu ejemplo del coche, vale el de la hamburguesa.
¿Pero no es lo mismo comparar el cine con el gusto que compararlo con la vista? ¿No hablamos de una percepción sensorial, un proceso físico?. Es que si vale tu ejemplo del coche, vale el de la hamburguesa.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Porque si no nos aburrimos...
El McDonalds es válido porque "le gusta a todo el mundo con la premisa de no exigirle mucha calidad"... te recuerda algo?
Porque si no nos aburrimos...
El McDonalds es válido porque "le gusta a todo el mundo con la premisa de no exigirle mucha calidad"... te recuerda algo?
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¿Podéis abrir otro hilo para tratar el tema?. Cuando lo hagáis, moved esto también.
Findor: a mí me gusta muy de vez en cuando zamparme una hamburguesa de McDonalds: sé que es mejor la comida de Seoman y no lo pongo en duda. Pero es que cuando voy a un McDonalds, voy a por otra cosa: una mezcla de rapidez y precio barato.
Pero ni yo ni los millones de personas que van a diario a uno de esos McDonalds dirán que la comida de allí es una comida mejor que la que hay en casa de Seoman.
¿Para qué hacen en McDonalds esa comida si es peor?: para primar la rapidez y contener el precio?... ah, es que según algunos, ese no es un argumento, "no cumple los resultados".
Lo más gracioso es que estáis señalando con el dedo a todos esos que salen de McDonalds y que dicen "coñe, pues estaba bueno... aún me zampaba otro" explicándoles que no tienen criterio, que no tienen ni puta idea de lo que es comer bien, de lo que son los sabores... etc etc etc, cuando seguro que la inmensa mayoría sabían a que iban y porqué a un McDonalds y saben aún así apreciar la comida de Seoman.
Es decir, que el que ha ido a ver Avatar, salvo cuatro casos, TODOS sabían a por lo que iban y no han salido defraudados del cine. Iban a consumir un producto que ya presuponían lo que era y han conseguido satisfacerles.
"Pero es que éso no basta, blablabla". O sea, cuatro gatos a la salida del cine quejándose de que éso no sirve y la tira de miles flipando con la nota que estan dando.
Que sí, que será cine tipo McDonalds y lo que queráis, pero lo dicho, que la gente, excepto esos cuatro expertos, sabían a lo que iban. Lo que son las cosas, eh?.
¿Podéis abrir otro hilo para tratar el tema?. Cuando lo hagáis, moved esto también.
Findor: a mí me gusta muy de vez en cuando zamparme una hamburguesa de McDonalds: sé que es mejor la comida de Seoman y no lo pongo en duda. Pero es que cuando voy a un McDonalds, voy a por otra cosa: una mezcla de rapidez y precio barato.
Pero ni yo ni los millones de personas que van a diario a uno de esos McDonalds dirán que la comida de allí es una comida mejor que la que hay en casa de Seoman.
¿Para qué hacen en McDonalds esa comida si es peor?: para primar la rapidez y contener el precio?... ah, es que según algunos, ese no es un argumento, "no cumple los resultados".
Lo más gracioso es que estáis señalando con el dedo a todos esos que salen de McDonalds y que dicen "coñe, pues estaba bueno... aún me zampaba otro" explicándoles que no tienen criterio, que no tienen ni puta idea de lo que es comer bien, de lo que son los sabores... etc etc etc, cuando seguro que la inmensa mayoría sabían a que iban y porqué a un McDonalds y saben aún así apreciar la comida de Seoman.
Es decir, que el que ha ido a ver Avatar, salvo cuatro casos, TODOS sabían a por lo que iban y no han salido defraudados del cine. Iban a consumir un producto que ya presuponían lo que era y han conseguido satisfacerles.
"Pero es que éso no basta, blablabla". O sea, cuatro gatos a la salida del cine quejándose de que éso no sirve y la tira de miles flipando con la nota que estan dando.
Que sí, que será cine tipo McDonalds y lo que queráis, pero lo dicho, que la gente, excepto esos cuatro expertos, sabían a lo que iban. Lo que son las cosas, eh?.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
No. Pero site sirve de algo, mew ha entrado hambre.
No. Pero site sirve de algo, mew ha entrado hambre.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pero es que las intenciones no nos importan. ¿que las hacen rápido y baratas (fijate, no como Avatar)? pues muy bien, pero lo que yo quiero no es saber como las hacen, si comerme una BUENA hamburguesa. Ninguna hamburguesa de McDonalds va a ser mejor que las que haga yo en casa, que sí, me saldrá más cara y tardaré más, pero será siempre MEJOR hamburguesa.
En este caso: una pelicula comercial no debe excusarse en sus pretensiones de taquilla, porque ya hemos dicho como un zillón de veces que hay peliculas comerciales excelsas y películas comerciales de usar y tirar. No vale con "sabías a lo que venías" porque no es lo mismo un Spielberg que un Bay, como no es lo mismo Aliens que Avatar.
No es eso lo que he leído. Lo que he leído por ahí es que a alguno le parece tan buena la de McDonalds que la de Seoman (que por cierto, que me invite a comer, que menuda buena fama le estais creando).
Que no. Que yo iba a ver al director de Aliens y me encontré a George Lucas Jr. ¿Tan dificil es que no me conforme con la primera mierda que vea? ¿O es que los que vieron en su día "Campo de batalla: la tierra" no pueden quejarse de que es mala porque "sabían a lo que iban"?
Cuatro gatos que no son cuatro si no probablemente varios miles o puede que millones. MIra en Las Horas Perdidas todos los comentarios cagándose en los Globos de Oro.
Pero es que las intenciones no nos importan. ¿que las hacen rápido y baratas (fijate, no como Avatar
)? pues muy bien, pero lo que yo quiero no es saber como las hacen, si comerme una BUENA hamburguesa. Ninguna hamburguesa de McDonalds va a ser mejor que las que haga yo en casa, que sí, me saldrá más cara y tardaré más, pero será siempre MEJOR hamburguesa. En este caso: una pelicula comercial no debe excusarse en sus pretensiones de taquilla, porque ya hemos dicho como un zillón de veces que hay peliculas comerciales excelsas y películas comerciales de usar y tirar. No vale con "sabías a lo que venías" porque no es lo mismo un Spielberg que un Bay, como no es lo mismo Aliens que Avatar.
No es eso lo que he leído. Lo que he leído por ahí es que a alguno le parece tan buena la de McDonalds que la de Seoman (que por cierto, que me invite a comer, que menuda buena fama le estais creando).
Que no. Que yo iba a ver al director de Aliens y me encontré a George Lucas Jr. ¿Tan dificil es que no me conforme con la primera mierda que vea? ¿O es que los que vieron en su día "Campo de batalla: la tierra" no pueden quejarse de que es mala porque "sabían a lo que iban"?
Cuatro gatos que no son cuatro si no probablemente varios miles o puede que millones. MIra en Las Horas Perdidas todos los comentarios cagándose en los Globos de Oro.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
A mi tambien.
Pero yo creo que sí son lo mismo. No hablamos del color de un coche, entre rojo y azul, porque eso implica que necesariamente uno de los dos está equivocado bajo cualquier prisma de referencia. Mientras que la diferencia de buena o mala depende del listón que se le coloque.
A mi tambien.
Pero yo creo que sí son lo mismo. No hablamos del color de un coche, entre rojo y azul, porque eso implica que necesariamente uno de los dos está equivocado bajo cualquier prisma de referencia. Mientras que la diferencia de buena o mala depende del listón que se le coloque.
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¿Tu has visto Indy IV?
Tú lo has dicho, "puede que".
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Indy IV es una obra maestra al lado de cualquier pelicula de Bay; pero mira, incluso contando todos los tropiezos de Spielberg, su carrera vale mucho más que toda la de Bay: más estimulante, más talentoso, más original.
A Bay le das cuatro duros y no sabe que hacer. A Spi le das cuatro duros y te hace "Duel".
Pues eso, que no vale minusvalorar la opinión de los demás en opinión de cantidades que tu presupones como ciertas porque te sale de las narices. Repitámoslo otra vez, con energía y para que no se nos olvide: el numero de personas que opinen igual no hace válida esa opinión.
¿Tu has visto Indy IV?
Indy IV es una obra maestra al lado de cualquier pelicula de Bay; pero mira, incluso contando todos los tropiezos de Spielberg, su carrera vale mucho más que toda la de Bay: más estimulante, más talentoso, más original.
A Bay le das cuatro duros y no sabe que hacer. A Spi le das cuatro duros y te hace "Duel".
Tú lo has dicho, "puede que".[/QUOTE]
Pues eso, que no vale minusvalorar la opinión de los demás en opinión de cantidades que tu presupones como ciertas porque te sale de las narices. Repitámoslo otra vez, con energía y para que no se nos olvide: el numero de personas que opinen igual no hace válida esa opinión.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
No certifican calidades, pero, al menos, deberían replantearse una opinión.
Me explico... A cualquiera le puede no gustar una buena película, es decir saber que es buena, saber que está muy bien considerada, ser una obra maestra, pero a alguien le puede aburrir. A mí al menos me pasa. Hay con algunas que no puedo y se considera gran película.
Bien, aquí, desde que se estrenó la película se ha hablado de dos cosas diferentes el gusto (si te gusta o no) y de la calidad (de si es buena o mala). Curiosamente a los que nos ha gustado no hemos dicho si la considerábamos buena película u obra maestra (salvo Sorel ), en cambio buena parte de a los que no les ha gustado han dicho que era una mala película objetivamente y utilizando su teórica mayor cualificación cinematográfica para hablar de la mala fotografía, encuadre, y evidentemente el guión (algo que nadie ha negado).
Y he ahí la cuestión. Aquí ya no hablamos de los gustos (cada cual puede tener el suyo), hablamos que algunos catalogan la película de mala. Y otros nos preguntamos... ¿Si otros entendidos (fuera del foro), véase gremio de fotógrafos, montadores etc... nominasen a Avatar por dichos aspectos, qué tendríamos que pensar?.
¿La opinión acerca de la calidad de la película la marca los entendidos de este foro?. ¿Están equivocados los demás?. Y por demás me refiero a gente que entienda más que yo. Yo no digo de la película es buena o mala, digo si me gusta o no me gusta. Porque, parece ser que debo aceptar que se diga que la película es mala, aunque me guste, y si otros (fuera de este foro y con mayor sapiencia que yo cinematográficamente hablando) ponen en duda su calidad, se pone en duda el criterio de esas personas o esos premios. No se hace un ejercicio de reflexión.
A lo mejor no es tan mala objetivamente, a lo mejor, simplemente no me ha gustado. Eso estaría bien.
No certifican calidades, pero, al menos, deberían replantearse una opinión.
Me explico... A cualquiera le puede no gustar una buena película, es decir saber que es buena, saber que está muy bien considerada, ser una obra maestra, pero a alguien le puede aburrir. A mí al menos me pasa. Hay con algunas que no puedo y se considera gran película.
Bien, aquí, desde que se estrenó la película se ha hablado de dos cosas diferentes el gusto (si te gusta o no) y de la calidad (de si es buena o mala). Curiosamente a los que nos ha gustado no hemos dicho si la considerábamos buena película u obra maestra (salvo Sorel
), en cambio buena parte de a los que no les ha gustado han dicho que era una mala película objetivamente y utilizando su teórica mayor cualificación cinematográfica para hablar de la mala fotografía, encuadre, y evidentemente el guión (algo que nadie ha negado).Y he ahí la cuestión. Aquí ya no hablamos de los gustos (cada cual puede tener el suyo), hablamos que algunos catalogan la película de mala. Y otros nos preguntamos... ¿Si otros entendidos (fuera del foro), véase gremio de fotógrafos, montadores etc... nominasen a Avatar por dichos aspectos, qué tendríamos que pensar?.
¿La opinión acerca de la calidad de la película la marca los entendidos de este foro?. ¿Están equivocados los demás?. Y por demás me refiero a gente que entienda más que yo. Yo no digo de la película es buena o mala, digo si me gusta o no me gusta. Porque, parece ser que debo aceptar que se diga que la película es mala, aunque me guste, y si otros (fuera de este foro y con mayor sapiencia que yo cinematográficamente hablando) ponen en duda su calidad, se pone en duda el criterio de esas personas o esos premios. No se hace un ejercicio de reflexión.
A lo mejor no es tan mala objetivamente, a lo mejor, simplemente no me ha gustado. Eso estaría bien.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
O a lo mejor no me ha gustado porque es una mediocridad inane carente de personalidad, fuerza y originalidad que la haga destacar por encima del resto de produciones hechas en cadena cuya relevancia solo viene dada por una elaborada campaña de marketing y cifras en taquilla, algo que artísticamente tiene un valor nulo.
Los premios no tienen relación con las calidades. Si un experto opina distinto de otro experto, ya puede tener buenos argumentos para defender su opinión contra el otro. Y punto.
O a lo mejor no me ha gustado porque es una mediocridad inane carente de personalidad, fuerza y originalidad que la haga destacar por encima del resto de produciones hechas en cadena cuya relevancia solo viene dada por una elaborada campaña de marketing y cifras en taquilla, algo que artísticamente tiene un valor nulo.
Los premios no tienen relación con las calidades. Si un experto opina distinto de otro experto, ya puede tener buenos argumentos para defender su opinión contra el otro. Y punto.
- Mensajes
- 45.937
- Reacciones
- 6.713
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Joder, veo desconocimiento en cuanto a la manera de dar ciertos premios, intereses creados e incluso PRECIOS al respecto.
Avatar tiene globos de oro...JOder, seguro que es tan buena como..., no sé, cuál era el nombre. Ah sí...MAR ADENTRO.
Pos lo mismo.
Clavos ardiendo.
Joder, veo desconocimiento en cuanto a la manera de dar ciertos premios, intereses creados e incluso PRECIOS al respecto.
Avatar tiene globos de oro...JOder, seguro que es tan buena como..., no sé, cuál era el nombre. Ah sí...MAR ADENTRO.
Pos lo mismo.
Clavos ardiendo.