Avatar (de James Cameron)

Es evidente que cuando empiecen a salir los trailers, y muy especialmente, comience a estrenarse la película, el boca-oído hará lo que ya hizo por Jim y su "Titanic". La gente le contará a sus amigos y conocidos (como mínimo) lo cojonudas que son las escenas de acción y la pasada que es verlas en 3D. Y esa curiosidad que despertará en la gente, junto con el deseo de no perderse el espectáculo de moda, hará que este film tenga bastante tirón.

Además, las tías irán encantadas a verla por tratarse del mismo tío "que hizo la del Titanic", y también saldrán encantadas de la peli porque ya sabemos cómo mima Cameron a los personajes femeninos, por lo general bastante más que a los masculinos. Y eso a pesar de las reticencias que suelen tener las tías con el cine de ciencia-ficción.

Como bien dice Seaker, Cameron es un megalómano, sí, pero no tiene un pelo de tonto y tengo la sensación de que, aún arriesgando mucho, en el fondo está apostando muy sobre seguro. Tiene, ni más ni menos, todos los ingredientes de un blockbuster tradicional, pero con el sello del camionero. Además, el film también se proyectará en 2D, y seguramente aún con esa "limitación" será todo un espectáculo digno de pagar por él.

Un saludete.

Edito para reconocer la influencia del post inmediatamente anterior en el tercer párrafo del mío :disimulo.
 
Otro punto a favor suyo es que se va a estrenar con el campo de las 3D bien sembradito y produciendo sus primeros frutos. Se han estrenado muchas películas ya en 3D y el público empieza a saber de qué va la cosa, además de que el número de salas 3D en España es sencillamente descomunal y hace un par de años nadie lo hubiese imaginado.
 
Por cierto, ¿se ha comentado cómo se la van a jugar Fox e Imax? Llegaron a un acuerdo por el cual se garantizaba la exhibición de Avatar durante nada menos que 3 meses en los cines Imax. Es decir, van a por todas.
 
Dr_X dijo:
Por cierto, ¿se ha comentado cómo se la van a jugar Fox e Imax? Llegaron a un acuerdo por el cual se garantizaba la exhibición de Avatar durante nada menos que 3 meses en los cines Imax. Es decir, van a por todas.
Hacer clic para expandir...

Jodo. Eso es jugársela sí. Me parece mucho tiempo 3 meses en Imax, confían en el fenómeno que va a suponer. La Fox ha puesto toda la carne en asador...
 
Toma ya. Estos confían en que se repita el fenómeno Titanic. Todavía recuerdo cómo fue estrenada en Enero y en Junio seguía en al menos dos cines de Coruña, y no con salas vacías precisamente. IM-PRESIONANTE.
 
Es que, sigo repitiendo, lo de "Titanic" fue algo que no se ve sino una sola vez cada muchas décadas. Que un film del que todo el mundo pronosticaba el mayor batacazo de la historia (debido a su accidentado rodaje y al escaso interés que suscitaba el tema de la peli) se convierta en el mayor éxito cinematográfico de todos los tiempos es como para tenerlo grabado a fuego en la memoria, te guste o no el film.

Ahora el camionero quiere superarse, y veo posible que pueda hacerlo. No quizá en cuanto al éxito económico, pero sí en cuanto a la implantación definitiva del 3D y demostrar que no sólo es una filigrana técnica, sino que puede ser usada como herramienta narrativa. Lo que está claro es que si tito Spi la ha adoptado para "Tintín", es porque ha visto algo aprovechable en el trabajo de Cameron.

¿Expectativas exageradas? Bueno, no es para menos teniendo en cuenta que Cameron esta vez pretende directamente revolucionar el modo de hacer películas, al menos las comerciales (de momento).

Un saludete.
 
Yo al menos si pienso que algo cambiará este hombre, al menos en la manera de usar el 3D. No obstante, muy confiados tienen que estar en el producto, para echar el resto como lo están haciendo, y poner avances gratis en los IMAX, vamos que confianza al menos parece que hay. Yo la espero con ganas, y por supuesto si sale adelante, no será la última que veamos así, como de pelas preparáos para una avalancha de títulos en los próximos años, de dispar calidad, claro.

Nada, dejaos de 3D chorras, y vamos a por lo de verdad, realidad virtual, a ponerse los cascos y ver a través del protagonista o el actor que elijamos, así tendremos diferentes puntos de vista de la peli; así si quieres ver la "realidad" a través del malo de la peli, pues es cosa tuya, aunque sería muy interesante ver diferentes puntos de vista e ir cambiando a voluntad.
 
Pero es que eso ya no sería "cine" en sí mismo. Quiero decir, el cine es una experiencia compartida, mientras que la realidad virtual sería ya una experiencia más personal.

Un saludete.
 
Creo que mezcláis conceptos, más que nada porque en un videojuego de rol, tu sólo puedes adoptar un rol, el de malo, el de bueno...pero sólo uno, aparte de que tú eres el protagonista en cualquier caso y haces lo que quieras, yo no me refiero a eso. Lo que comento es que la peli está hecha, para a modo de "cambio de ángulo" como en los extras de los dvds, puedes elegir ver cualquier otra cámara, y en vez de por ejemplo ver a Shia corriendo por el desierto esquivando robots, elegir la cámara que enfoca la batalla, la del malo, para ver qué hacen los otros o los que sean de tu interés en ese momento.

Aparte de que el cine en sí no es una experiencia compartida, cierto es que vas a verlo (hay quién va solo) con más gente, pero la experiencia siempre será personal, y cada cual tiene su punto de vista, aquí la peli sería la misma para todos, pero cada cual ha elegido ver "los ángulos" que ha preferido.

No sé si consigo explicarme :sudor que soy de un lioso de huevos, sorry :rubor
 
Athor dijo:
Creo que mezcláis conceptos, más que nada porque en un videojuego de rol, tu sólo puedes adoptar un rol, el de malo, el de bueno...pero sólo uno, aparte de que tú eres el protagonista en cualquier caso y haces lo que quieras, yo no me refiero a eso. Lo que comento es que la peli está hecha, para a modo de "cambio de ángulo" como en los extras de los dvds, puedes elegir ver cualquier otra cámara, y en vez de por ejemplo ver a Shia corriendo por el desierto esquivando robots, elegir la cámara que enfoca la batalla, la del malo, para ver qué hacen los otros o los que sean de tu interés en ese momento.
Hacer clic para expandir...

Eso mataría por completo la figura del director, y por extensión, del editor. El cine es desde los obreros saliendo de una fábrica, un punto de vista; si no, no es cine, es otra cosa.
 
No que va, más que nada por que si no hay director, quién hace la película. Yo no estoy diciendo que la película la haces tú eligiendo una u otra cosa, no. El director crea la película pero graba muchas posiblidades, me explico.

Moulin Rouge por ejemplo, si alguien ha visto los extras la escena del tango viene para ver en diferentes cámaras y por ende ángulos distintos, por lo que tienes la opción de ver la visión del director (los dos en plano corto agarrados bailando), o elegir otro angulo y ver la coreografía completa con todos los extras en una toma panorámica; algo así es lo que yo digo.

Es decir, que tienes la posibilidad de ver la versión del director, la peli original por así decirlo, o también la posibilidad de "jugar" un poco con ella, y donde el director te muestra a ellos bailando el tango, tú eliges ver como lo está pasando Nicole, o la rabia del Ewan, pero en cualquier caso será siempre la pelicula ideada por el director, tu no puedes intervenir en la trama, sólo cambiar de cámara si así lo deseas.
 
Cuando el director llega a la sala de montaje, aunque haya grabado con 20 cámaras se queda con un solo plano, con una duración determinada de ese plano y en medio de dos planos determinados. Esa decisión es lo que hace la película y ejemplos hay de lo mucho que puede cambiar una película si en lugar de un plano hay otro. Si de repente todos nos convertimos en "directores en la sala de montaje" ya no hay director: hay un señor que pone cámaras en un set y dirige un equipo, pero como quien pone tuberías, por pura funcionalidad.
 
Estoy con Lerink, en el momento en que el espectador toma la decisión el director deja de tener sentido, el elegir un ángulo u otro es un momento de planificación extrema, y hay ejemplos clarísimos de cosas que se graban desde 20 ángulos que se descartan porque al final no funcionan...

Los cambios de plano y el montaje tienen muchísimo sentido en la narrativa, eliminar eso y dar opciones es matar el trabajo de una persona que se dedica a esto...

El ángulo múltiple tiene sentido en el porno y poco más... :cuniao
 
Lo dicho, me explico fatal, es una locura lo que tengo en la cabeza, y no sé exponerlo, porque parece que estoy dando a entender que tú eliges por el director, cuando pienso que no se puede desechar nunca a este, es decir, que la película tiene que ser la visión del director forzosamente. Vamos lo que viene siendo habitual (excepto en Fox :diablillo ).

En fin cuando pueda exponerlo en condiciones lo haré, por que es algo que me parece interesante, además nos estamos desviando mucho del hilo, por lo que pido perdón por los últimos post que nada tiene que ver con Avatar.

Por mi parte fin del off-topic, hasta que abra un hilo al respecto para poder rebatir tranquilamente :ok
 
Hombre, no lo veo tan off-topic, teniendo en cuenta que el hilo va sobre un film que pretende ofrecer algo nuevo a la experiencia de ver películas. Se puede debatir perfectamente cualquier tema que tenga que ver con ese motivo.

Lo que pasa es que sabes que te has metido en un callejón sin salida, admítelo :diablillo.

Un saludete.
 
http://www.empireonline.com/news/feed.asp?NID=25458

35565.jpg
 
Como nos pongamos Wontnerman y yo con frasecitas a pie de foto no paramos, ¿eh?.

La mía...

"Por ahí viene la suegra. A ver si le gusta mi regalito". :juas
 
No, ahí parece decir:

"Cuando veo a un enemigo, se me pone el coño como un horno"
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie