Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¿Que te he dicho, Rafalet?
1 Fenómeno.
¿Que te he dicho, Rafalet?
1 Fenómeno.
Avatar (de James Cameron)
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
preveo ya que leer criticas de esta peli va a ser pelin aburrido y repetitivo, mas si se cae en el juego de Cameron de centrarse basicamente en el 3D y en toda la parafernalia que lleva el proyecto encima.
habra que dejar pasar el tiempo, igual.
preveo ya que leer criticas de esta peli va a ser pelin aburrido y repetitivo, mas si se cae en el juego de Cameron de centrarse basicamente en el 3D y en toda la parafernalia que lleva el proyecto encima.
habra que dejar pasar el tiempo, igual.
Última edición:
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Tengo esperanzas. Las horas perdidas se caga en ella con frases como ésta: "el film épico más perfectamente rodado desde El Retorno del Rey de Peter Jackson (y con mejores batallas). ¡Mejor que El Retorno del Rey..., ahí es nada!
Por cierto, vamos a contar cuántas veces se repite eso de 3D en cada crítica. Vaya tela, de verdad.
Yo estoy cardíaco, deseando ver..., con tiritona...
..., la última de Haneke.
Tengo esperanzas. Las horas perdidas se caga en ella con frases como ésta: "el film épico más perfectamente rodado desde El Retorno del Rey de Peter Jackson (y con mejores batallas). ¡Mejor que El Retorno del Rey..., ahí es nada!
Por cierto, vamos a contar cuántas veces se repite eso de 3D en cada crítica. Vaya tela, de verdad.
Yo estoy cardíaco, deseando ver..., con tiritona...
..., la última de Haneke.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Es que tíos, si es lo que reclama y promete. Creo yo.
Si vas a verla en 3D hablarás de la película y del 3D y lo que te ha parecido. Si vas a verla en 2D hablarás de la película, supongo.
Es como si vas a un parque de atracciones y hay una que el sistema es en 3D. Hablarás de todo lo que ahí acontece y otro tanto de como funciona este sistema. No te lo vas a saltar.
Es que tíos, si es lo que reclama y promete. Creo yo.
Si vas a verla en 3D hablarás de la película y del 3D y lo que te ha parecido. Si vas a verla en 2D hablarás de la película, supongo.
Es como si vas a un parque de atracciones y hay una que el sistema es en 3D. Hablarás de todo lo que ahí acontece y otro tanto de como funciona este sistema. No te lo vas a saltar.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Sí, tienes razón pero cuando se estrenó, los que fueron a verla en 3D (que no fue mi caso) hablaron de la peli y de lo bien que estaba utilizado el sistema para la profundidad de las escenas y que parecía real.
Ahora se habla de Up como película, sin tirar del "como molaba el 3D". Y lo mismo pasará con Avatar. Ahora será lo chachi piruli que es (o no, todo puede ser) y cuando pase el tiempo y la tengamos en casa (o no) se hablará de ella como peli, a secas.
Pasó con T2 o Abyss. En su día se flipaba con sus fx, que es lo que más destacaba y ahora se habla de ellas como películas (y si se tuerce el asunto también del apartado técnico).
Sí, tienes razón pero cuando se estrenó, los que fueron a verla en 3D (que no fue mi caso) hablaron de la peli y de lo bien que estaba utilizado el sistema para la profundidad de las escenas y que parecía real.
Ahora se habla de Up como película, sin tirar del "como molaba el 3D". Y lo mismo pasará con Avatar. Ahora será lo chachi piruli que es (o no, todo puede ser) y cuando pase el tiempo y la tengamos en casa (o no) se hablará de ella como peli, a secas.
Pasó con T2 o Abyss. En su día se flipaba con sus fx, que es lo que más destacaba y ahora se habla de ellas como películas (y si se tuerce el asunto también del apartado técnico).
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pues yo he hablado con 4 y me dicen justo lo contrario.
Un Avatar sin 3D es un jardín sin flores.
Pues yo he hablado con 4 y me dicen justo lo contrario.
Un Avatar sin 3D es un jardín sin flores.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Yo repito que el 3D para lo que puede servir es para disimular las carencias que pueda tener una película en otros aspectos (no estoy hablando de Avatar sino en general). Algo con lo que el público pueda decir: "vaya, impresionante el efecto 3-D, es espectacular", dejando la historia de la película en un segundo plano. Yo creo que viéndola en 2-D, sin fuegos de artificio que le deslumbren a uno, se puede analizar mejor la verdadera calidad de la película.... además, incluso todos los que la vean en 3-D terminarán por verla meses después en 2-D en BD o en dvd, y tendrán que enfrentarse a la película tal cual.
Hace unos años se podía "camuflar" un mal guión con unos efectos especiales de campanillas (ahí tenemos los taquillazos del señor Emmerich o del señor Bay). En cambio, ya lo hemos visto todo en ese campo y cualquier cosa nos suena a "ya visto" por espectacular que sea. Por eso se ha dado el siguiente paso: el 3D. Cuando la gente se acostumbre a esto y ya tampoco le sorprenda, ya pensarán en otra cosa.
Yo repito que el 3D para lo que puede servir es para disimular las carencias que pueda tener una película en otros aspectos (no estoy hablando de Avatar sino en general). Algo con lo que el público pueda decir: "vaya, impresionante el efecto 3-D, es espectacular", dejando la historia de la película en un segundo plano. Yo creo que viéndola en 2-D, sin fuegos de artificio que le deslumbren a uno, se puede analizar mejor la verdadera calidad de la película.... además, incluso todos los que la vean en 3-D terminarán por verla meses después en 2-D en BD o en dvd, y tendrán que enfrentarse a la película tal cual.
Hace unos años se podía "camuflar" un mal guión con unos efectos especiales de campanillas (ahí tenemos los taquillazos del señor Emmerich o del señor Bay). En cambio, ya lo hemos visto todo en ese campo y cualquier cosa nos suena a "ya visto" por espectacular que sea. Por eso se ha dado el siguiente paso: el 3D. Cuando la gente se acostumbre a esto y ya tampoco le sorprenda, ya pensarán en otra cosa.
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
3D son 'fuegos de artificio'?
Pero que atrevida es la ignorancia....
3D son 'fuegos de artificio'?
Pero que atrevida es la ignorancia....
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Para mi si, pero de artificio total y absoluto. Para mi lo importante de una película es la dirección, el guión, las interpretaciones, la fotografía, la banda sonora, fx, etc.... lo demás me parece superfluo. Lo que prueba el hecho de que se va a exhibir también en 2-D... si se tratase de algo imprescindible no se exhibiría en ninguna sala sin ese sistema, porque se consideraría que se está exhibiendo una película "incompleta".
Para mi si, pero de artificio total y absoluto. Para mi lo importante de una película es la dirección, el guión, las interpretaciones, la fotografía, la banda sonora, fx, etc.... lo demás me parece superfluo. Lo que prueba el hecho de que se va a exhibir también en 2-D... si se tratase de algo imprescindible no se exhibiría en ninguna sala sin ese sistema, porque se consideraría que se está exhibiendo una película "incompleta".
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Falso,
veamos las últimas 3D
UP - De acuerdo que es un peliculón y que tiene 'otras cosas'. El 3D es un valor añadido que la hace incluso más grande.
BEOWULF - No hace falta decir nada. El 2D de esta grandiosa película es un atentado al cine. Quien no la haya visto en 3D no ha visto la película, así de claro.
AVATAR - El 3D es LA RAZÓN DE SER de este film. No ya solo por la participación de actores reales, si no por que uno de sus principales baluartes es la recreación del mundo de Pandora, que tiene un papel VITAL dentro de la concepción del film. Las tristes 2D no son capaces de transmitir lo que James Cameron tenia en mente, hecho por el cual, dicho por él, no produjo la película antes.
Yo creo que la diferencia es obvia.
Falso,
veamos las últimas 3D
UP - De acuerdo que es un peliculón y que tiene 'otras cosas'. El 3D es un valor añadido que la hace incluso más grande.
BEOWULF - No hace falta decir nada. El 2D de esta grandiosa película es un atentado al cine. Quien no la haya visto en 3D no ha visto la película, así de claro.
AVATAR - El 3D es LA RAZÓN DE SER de este film. No ya solo por la participación de actores reales, si no por que uno de sus principales baluartes es la recreación del mundo de Pandora, que tiene un papel VITAL dentro de la concepción del film. Las tristes 2D no son capaces de transmitir lo que James Cameron tenia en mente, hecho por el cual, dicho por él, no produjo la película antes.
Yo creo que la diferencia es obvia.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Efectivamente, Magno. Yo tampoco estoy en contra del uso del 3D (a mi personalmente no me interesa demasiado, eso si), pero siempre que los méritos de una película no sean atribuibles simplemente a eso. Es como si poniendo un ejemplo extremo yo me compro una novela con una encuadernación impecable, con el lomo incrustado de piedras preciosas y con una melodiosa música clásica de fondo que suena al abrir el libro y que te acompaña durante su lectura.... pero luego resulta que la novela en si es una castaña, de qué me sirve a mi tanta parafernalia?
En el caso de Atreyub aceptamos esa expresión por ser quien es. Son cosas que no se le consentirían a otro forero, así como tampoco consentiríamos a otro que no seas tú un avatar de Belen Esteban
Efectivamente, Magno. Yo tampoco estoy en contra del uso del 3D (a mi personalmente no me interesa demasiado, eso si), pero siempre que los méritos de una película no sean atribuibles simplemente a eso. Es como si poniendo un ejemplo extremo yo me compro una novela con una encuadernación impecable, con el lomo incrustado de piedras preciosas y con una melodiosa música clásica de fondo que suena al abrir el libro y que te acompaña durante su lectura.... pero luego resulta que la novela en si es una castaña, de qué me sirve a mi tanta parafernalia?
En el caso de Atreyub aceptamos esa expresión por ser quien es. Son cosas que no se le consentirían a otro forero, así como tampoco consentiríamos a otro que no seas tú un avatar de Belen Esteban
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.201
- Reacciones
- 14.841
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
El 3D de Up es perfecto porque se utiliza como medio y no como fin. ¿O es que porque una peli se proyecte en 3D tiene que ser obligatoriamente un parque de atracciones? El 3D puede ser suficientemente inmersivo sin necesidad de forzarlo hasta lo obvio.
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Eefectivamente Dr X.
'fuegos de artificio'....
PAPARRUCHAS
Eefectivamente Dr X.
'fuegos de artificio'....
PAPARRUCHAS
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pero ya te han dicho antes que cuando se habló de "Up" en el foro se habló de ella como película en su conjunto. No recuerdo que nadie se pusiese a alabar su 3D dejando de lado el resto de los aspectos, como parece que se está haciendo ya con esta incluso antes de su estreno. Y lo mismo pasó con Coraline, mismamente. Ya veremos que pasa con esta, pero si los primeros comentarios son todos dedicados únicamente a alabar su 3D y a decir que en 2D es una castaña pilonga, pues es una mala señal.
Pero ya te han dicho antes que cuando se habló de "Up" en el foro se habló de ella como película en su conjunto. No recuerdo que nadie se pusiese a alabar su 3D dejando de lado el resto de los aspectos, como parece que se está haciendo ya con esta incluso antes de su estreno. Y lo mismo pasó con Coraline, mismamente. Ya veremos que pasa con esta, pero si los primeros comentarios son todos dedicados únicamente a alabar su 3D y a decir que en 2D es una castaña pilonga, pues es una mala señal.
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pero alguien duda que UNA de sus principales VIRTUDES es la concepción visual?
Como puede alguien evaluar y criticar una película que está basada en su visualización 3D?
Una mala señal seria que en 3D fuera una kk de ñuk.
Es como si dices que una chica te parece fea después de haberla rapado el pelo (de la cabeza) al cero.
Las evaluaciones deben hacerse EN SU CONJUNTO. No mutilando cosas por que sí diciendo 'bah , si da igual...'
Pero si es que es de cajón, joder.
Pero alguien duda que UNA de sus principales VIRTUDES es la concepción visual?
Como puede alguien evaluar y criticar una película que está basada en su visualización 3D?
Una mala señal seria que en 3D fuera una kk de ñuk.
Es como si dices que una chica te parece fea después de haberla rapado el pelo (de la cabeza) al cero.
Las evaluaciones deben hacerse EN SU CONJUNTO. No mutilando cosas por que sí diciendo 'bah , si da igual...'
Pero si es que es de cajón, joder.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
A mi si la película es buena lo demás casi que me da lo mismo. Si es buena y además en 3D es ya la ostia, pues perfecto. Pero si no lo es, el 3D me la trae floja. En resumen es eso, si yo creo que en el fondo estamos más o menos de acuerdo, luego ya cada uno le damos diferente importancia a esta nueva tecnología, eso si.
A mi si la película es buena lo demás casi que me da lo mismo. Si es buena y además en 3D es ya la ostia, pues perfecto. Pero si no lo es, el 3D me la trae floja. En resumen es eso, si yo creo que en el fondo estamos más o menos de acuerdo, luego ya cada uno le damos diferente importancia a esta nueva tecnología, eso si.
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Te equivocas. Cuando alguien es guapo, es guapo con el pelo largo y sin pelo. A Natalie Portman o Demi Moore me remito.
O sea, que si la película es buena, debe serlo tanto en 3D como en 2D.
Otra cosa es la espectacularidad...
Te equivocas. Cuando alguien es guapo, es guapo con el pelo largo y sin pelo. A Natalie Portman o Demi Moore me remito.
O sea, que si la película es buena, debe serlo tanto en 3D como en 2D.
Otra cosa es la espectacularidad...
Enigmax
Miembro habitual
- Mensajes
- 8.205
- Reacciones
- 363
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Y ojo, que tengo a UP en mucha estima, casi al nivel de Ratatouille (Obra Maestra Total). Pero opino que las posibilidades del 3D son muy potentes y poco aprovechadas, en general y no solo en UP.
Veremos que tal impresiona nuestras sensaciones AVATAR.
Quién conciba las 3D como una mera atracción de feria, es que tiene mucho que aprender todavía. Ese ha sido el primer reclamo novedoso, como lo fueron otras tonterias en el primer cine sonoro. Pero qué duda cabe que su importancia puede, y debe, ser tan decisiva como la fotografía o la banda sonora en un futuro ya presente.
3D no equivale a lanzarte contínuamente cosas a la cara. El 3D puede ser un medio narrativo e inmersivo muy valioso. Y en UP está desaprovechadísimo porque su espacialidad, profundidad y puesta en escena no depende de él en lo más mínimo. Eso no es malo, significa tan solo que es una película concebida en 2D a la que se le ha añadido esta tecnología como mero pretexto publicitario.
Y ojo, que tengo a UP en mucha estima, casi al nivel de Ratatouille (Obra Maestra Total). Pero opino que las posibilidades del 3D son muy potentes y poco aprovechadas, en general y no solo en UP.
Veremos que tal impresiona nuestras sensaciones AVATAR.
Quién conciba las 3D como una mera atracción de feria, es que tiene mucho que aprender todavía. Ese ha sido el primer reclamo novedoso, como lo fueron otras tonterias en el primer cine sonoro. Pero qué duda cabe que su importancia puede, y debe, ser tan decisiva como la fotografía o la banda sonora en un futuro ya presente.
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Otra vez Falso,
puede que ambas estén buenas, pero con lo que te refieres de espectacularidad tú mismo me das la razón. Imagínate que con espectacularidad nos refirieramos al tamaño de las glándulas mamarias de la Portman y la Moore. Cuanto más espectacular, mejor es la película, no? No me estoy refiriendo solo a lacara sino como he dicho antes al CONJUNTO.
Es decir, INFLUYE de manera notoria siendo un punto muy a tener en cuenta para la valoración de la película, como película en conjunto.
Vamos, digo yo.
Otra vez Falso,
puede que ambas estén buenas, pero con lo que te refieres de espectacularidad tú mismo me das la razón. Imagínate que con espectacularidad nos refirieramos al tamaño de las glándulas mamarias de la Portman y la Moore. Cuanto más espectacular, mejor es la película, no? No me estoy refiriendo solo a lacara sino como he dicho antes al CONJUNTO.
Es decir, INFLUYE de manera notoria siendo un punto muy a tener en cuenta para la valoración de la película, como película en conjunto.
Vamos, digo yo.